Mikähän mahtaa olla vastuu ihmisillä, jotka tuolla Pirkkalassa ajoivat ohi siitä yliajetusta naisesta ja ilmoittivat poliisille?
Siitähän oli taksimiehetkin tehneet ilmoituksia poliisille ja poliisit etsineetkin tuota naista yöllä ilman tulosta, niin kyllä ammattiautoilijalla pitää olla sen verta järkeä, että pysähtyy varoittamaan muita ja odottaa sitä poliisin tuloa, "jos ei itse uskalla puuttua vaarallisesti toikkaroivan liikumiseen"!
Siitähän oli taksimiehetkin tehneet ilmoituksia poliisille ja poliisit etsineetkin tuota naista yöllä ilman tulosta, niin kyllä ammattiautoilijalla pitää olla sen verta järkeä, että pysähtyy varoittamaan muita ja odottaa sitä poliisin tuloa, "jos ei itse uskalla puuttua vaarallisesti toikkaroivan liikumiseen"!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Mutta tuo on niin tyypillistä suomalaisuutta että ei osata puuttua mihinkään, onneksi sentään nykyään on kännykät kaikilla.
Jos joku kävelee autotiellä ei selvästi ole tolkuissaan ja on vielä yksin niin eihän siinä nyt ole kaikki kunnossa. Toiseksi kun se on vaaraksi itselleen sellainen käyttäytyminen.
Kerran kyllä itsekkin jättänyt juopon tarkistamatta kun ei ollut paikkaa minne ajaa autoa. Vilkas paikka helsingissä, soitin toki poliisille että tällänen olis tälläsessä paikassa ja käyttekö korjaamassa talteen.
Noin niin isomman vahingon välttämiseksi olisi hyvä tunnissa niin kuin moni ehkä usein osaakin arvoida onko se ihminen koditon retku vai jokin muu. Meinaan että joku kunnon kansalainen ei saa apua maassa maatessaan vain sen takia kun luullaan alkoholin takia sammuneeksi. Osa ainakin kun lähtee vähän kuppilaan ottamaa niin ei se vaatetus ole niin tiptop ja tap ja sitten kun on vielä könytty maassa niin luullaan heti juopoksi vaikka voi olla kuinka tehti ja hyvä kansalainen.
laitapuolenkulkijaksi luulemisesta!
Joskus 70-luvulla olin isäni kanssa kävelemässä noin -30c pakkasella, kun jalkakäytävällä makasi mies joka näytti täysin puliukolta ja räkä oli jäässä nenästä maahan saakka. Isäni kokeili löytyykö pulssia ja ei löytäny! no hän vähän ravisti sitä kaveria ja se rupesi örisemän tai korisemaan ja onneksi siinä lähellä oli puhelinkoppi, josta isä kävi soittamassa ambulanssin! Selvisi siinä samalla, että se oli olikin suutarimies, joka oli vain ottanut liikaa! "kaveri oli pakaslumen peitossa jonkin verran , että luulen hänen olleen jonkin aikaa siinä, kun ei sitä lumikidettä tuollaisella pakkasella niin paljoa tule"
Isäni silloin sanoi minulle, että aina pitää auttaa vaikka kyseessä olisi laitapuolen kulkija, kuten hänkin luuli ensin
Etupäässä kai vastuu on moraalinen, mutta eikös se joku auttamisvelvollisuus ole olemassa.
Olisitko itse jäänyt siihen ohjaamaan liikennettä? Minä en ainakaan. Kaiken maailman huumehörhöjä pyörii jo muutenkin haitaksi asti. Pahimmassa tapauksessa saat puukon kylkeen, kun menet tilannetta tutkimaan.
Viime viikonloppuna kun olin myöhään liikenteessä huomasin jonkun äijän tuupertuneen liikkeen rappusille keskelle kylää. Enkä tehnyt mitään, eikä tehnyt kukaan muukaan. Todennäköisesti oli vain sammunut siihen tai sitten saanut sairaskohtauksen ja kuoli kun en mitään tehnyt.
Eikä käsittääkseni taksikuskien kuulu olla sen enempää lastenvahteja kuin muutkaan kansalaiset. Päinvastoin; menettävät rahaa kun auto ei liiku.
empaattinen ihminen. Toivottavasti kuolet hiljaa kitumalla, puukko kyljessäsi jossain rähjäisessä rappukäytävässä.
Keveitä multia vaan.
reagoida tuollaisesta ja heillä on myös pamppu autossa jolla voi puolustautua!
Tätä ei olisi sattunut jos poliisit olisi löytäneet hänet ja soittajalla olisi ollut mahdollisuus vaikuttaa siihen
http://eijatellervo.blogspot.com/2007/03/lk-tuomitko-ettei-teit-tuomittaisi.html
toimineet väärin tuossa!
aivan varmasti kaikilla ei ole ollut kyyti päällä ja mahdollisuus paremmin pysähtyä, mutta siinä tullaa siihen, että eihän mutkaan pysähtyneet!
Ketään ei tarvi tuomita, mutta kanssaihmissitä pitää pitää huolta ja uskaltaa puuttua tuollaiseen!
Arvaapa, montako tiellä toikkaroivaa humalaista taksikuskit näkevät joka hiivatin viikonloppu? Se, että henkilö on ammattiautoilija, ei velvoita häntä poimimaan jokaista tiellä hilluvaa humalaista kyytiinsä. Taksi EI ole liikkuva sosiaalitoimisto (vaikka monet niin tuntuvat luulevan).
Henkilön kuolema aiheutui kahden humalaisen onnettomasta kohtaamisesta, ei taksikuskien välinpitämättömyydetä. Sitä paitsi, mistä tiedätte montako lääkäriä, pappia, ihan oikeaa sosiaalityöntekijää, tms. välittämisen ammattilaista ajoi ohi? Todennäköisesti aika monta.
että ainostaan tuolloin yksi oli toikkaroimassa ja ei muita!
Kukaan ei ole puhunut kyytinpoimimisesta vaan siitä , että olis huolehtinut edes varoittamisesta sen aikaa, että poliisi paikalla!
Se kuuluu myös heiteillejättöön ja siksipä pitäisi selvittä taksit, jotka ajoivat ohi ilmoittivat asiasta ja laittaa sanktiot kohdalleen niin ei satu jatkossa!
Taksikuskit ovat syyllistyneet myös asiakaiden heitteillejättöön takavuosina, joten kyllä heille pitäsi olla selvää miten toimitaan!
Ammattiautoilijan vastuu liikenneturvallisuudesta on kovempi ja välinpitämättömyys ei sitä paranna
**Se kuuluu myös heiteillejättöön**
mitenkähän tuosta saa heitteillejätön väännettyä.
tuolla ajattelulla pitäisi pimeään aikaan kaikkille kävelijöille tarjota kyytiä, tai vaihtoehtoisesti pidätellä paikallaan kunnes poliisit tulevat.
koska eihän sitä ikinääm tiedä mitä tapahtuu, jos ne vaikka kävelee auton alle.
pyristellä se on vaaraksi tienkäyttäjille ollut ja varmasti siksi taksimiehet soittaneet hälytyskeskukseen ja siitä on laissa, että kuuluu varoittaa vaarasta muita tienkäyttäjiä
selitäppä tuo heitteillejättö..semmoista kun ei ole tapahtunut.
sitä en sanokkaan, etteikö vaaraa aiheutunut, mutta turhaan tässä ammattiautoilijoita syytetään.
Jos mielestäsi pitää selvittää ohi ajaneet taksit, miksei yksityisautoja tarvitse selvittää? Täsmälleen yhtä paljon ovat kaikkien ohi ajaneiden yksityisautojen kuljettajat siinä tapauksessa syyllistyneet, mihin ikinä ovatkaan muka taksinkuljettajat mielestäsi syyllistyneet. Ammattilaisen vastuu liikenneturvallisuudesta ei tässä tilanteessa ole yhtään muita kovempi, sillä se, että joku liikkuu autolla huvikseen eikä ammatikseen, ei anna mitään vastuunkevennystä, joten välinpitämättömiä ovat olleet kaikki muutkin ohikulkijat. Eli yksityisautoilijoilla ei tänä päivänä ole voimassa mitään kevytvastuuta!!! Miksi siis ei yksityisautoilijoille olla vaatimassa sanktioita, häh?
Vastuu se on ohikulkijoillakin mutta eiköhän se syyttävän sormen voi osoittaa sille rattijuopolle. Selväpäinen kuski olisi mitä todennäkäisimmin reagoinut toisin ja ainakin nopeammin kun näkee jonkun toikkaroivan tiellä. Rattijuopon hitalla reflekseillä ei ole tehty yhtään mitään.
Ja tuossa lakitekstiä siitä auttamisvelvollisuudesta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Tieliikennelaki 3.4.1981/267
4 LUKU
Liikenneonnettomuus ja varotoimet
57 §
Yleinen auttamisvelvollisuus
Jos joku on liikenneonnettomuuden johdosta joutunut sellaiseen tilaan, että on välttämätöntä heti kuljettaa hänet saamaan hoitoa, jokainen ajoneuvon kuljettaja on velvollinen kuljettamaan hänet. Jos ajoneuvo ei sovellu turvalliseen kuljetukseen ja tarkoituksenmukaisempi kuljetus on saatavissa, kuljettajan on kuitenkin avustettava kuljetuksen järjestämisessä.
58 §
Onnettomuuteen osallisen auttamisvelvollisuus
Tienkäyttäjän, joka syystään tai syyttään on joutunut osalliseksi liikenneonnettomuuteen, on heti pysähdyttävä ja kykynsä mukaan avustettava vahingoittuneita tai avuttomaan tilaan jääneitä sekä muutoinkin osallistuttava niihin toimenpiteisiin, joihin onnettomuus antaa aihetta.
59 §
Ilmoitusten tekeminen
Liikenneonnettomuuteen osallisen tienkäyttäjän on toisen osallisen tai onnettomuudessa vahinkoa kärsineen vaatimuksesta ilmoitettava nimensä ja osoitteensa sekä annettava tietoja tapahtumasta.
Milloin onnettomuudessa on joku kuollut tai vaikeasti loukkaantunut, siihen osallisen on ilmoitettava siitä ensi tilassa poliisille.
Jos omaisuutta on vahingoittunut eikä paikalla ole ketään, joka voi ottaa vastaan tietoja ja selvityksiä, onnettomuuteen osallisen on viipymättä ilmoitettava tapahtumasta vahinkoa kärsineelle tai poliisille.
tiellä oleva este!
Ryhdyttävä toimiin esteen poistamiseksi ja varoitettava muita tienkäyttäjiä vaarasta jne.
Varmasti lakituvassa ihminen tuolla ohitustiellä luetaan myös esteeksi!
ei ole ohitustie, ainakaan tällä hetkellä..
lisäksi kävelevää ihmistä tuskin katsotaa tiellä olevaksi esteeksi
toikaroiva humailen on sellainen!
näin lukee paikkakunnan lehdessä! STT:n uutisessa se on ohitustie
toki tuo on ohitustie, siinä olet oikeassa, mutta nopeudet eivät ole tavanomaisen ohitustien luokkaa tällä hetkellä koska se on "remontissa".
tapahtumapaikalla 50-60km/h muistaakseni, toki voin olla väärässä, kyllä siinä paikoin saa ajaa 80km/h.
en tiedä miten muualla on, mutta ainakaan itse en miellä tietä ohitustieksi, mikäli siinä rajoitukset ovat noinkin alhaalla, vaikka se varsinaisesti olisikin semmoinen.
Missäs on määritelty mikä on ohitustien vähimmäisnopeus? Miksei tie voisi olla ohitustie vaikka siinä ajettaisiin 30 km/h?
Niin tuossa lakipykälässähän sanottiin jotenkin, että tiellä oleva este pitää poistaa tms.
Moniko tästä porukasta siirtää vaikka tielle pudonneen pakoputken sivuun?
Tai toinen on räjähtäneet rekan renkaat joita useasti on jopa ajoradalla? En ole vielä kertaakaan nähnyt kenenkään rekkapenan vetävän niitä syrjään. Taksikuskien hommaa sitten tämäkin?
Edelleen minun mielestä taksikuskeilla ei ole suureempaa huolenpito/vartoitusvelvollisuutta kuin kellään meillä muillakaan.
rekkamiehen toimesta sivuun! Nähnyt montakertaa ja kyllä pakoputkenkin joku aina siirtää sivuun "harvoin omistaja syyn saat päätellä"!
Ammattilaisen tulee toimia esimerkillisesti! "valitettavaa, mutta totta, että siellä taksin ratissa on viikonloppuisin renkejä, jotka lähinnä ajavat ajamisen innosta tai velkataakan vuoksi" nämä vielä ovat yleensä nuoria kavereita!
Joskus tuotakin tohtii epäillä, kun katsoo niitä pukkeja, jotka tätä liikenteen kaalimaata vartioi. Kun näkee poliisin ajamassa virka-autoa kahvikuppi toisessa ja puhelin toisessa kädessä, sitä vain miettii että kenen piti olla esimerkki... Kyllä siellä taksinkuljettajakurssilla kerrotaan kohtuullisen hyvin mikä kuuluu taksinkuljettajan tehtäviin ja mikä ei, ja turhaan syyllistät nuoria taksinkuljettajia; olisit tyytyväinen etteivät makaa kotona litkimässä yhteiskunnan vastikkeetta antamilla rahoilla ostettua kaljaa. Mene itse kokeilemaan sitä hommaa, ei se ole pelkkää autuutta että saa ajaa uudehkoilla autoilla.
Tuo "Ammattilaisen tulee toimia esimerkillisesti!"-lause on oikeastaan sikäli hassu, että se pitää sisällään toteamuksen "*ttu mua huvita toikaan asia, vaikka tiedän että pitäis".
Että ojasta löytyy nainen. Oliksin kiireesti käyny vetäsemässä vielä kun oli lämmin.....