Aamupäivällä laitoin vaalit –palstalle kirjoitukseni, jossa analysoin näiden vaalien tulosta syineen ja seurauksineen. Linkki siihen on tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000024704814
Vaikka analyysini oli todellakin puolueeton, muutamat kepulaiset sinnekin tulivat sontimaan pyrkien kai siten purkamaan pahaa oloaan, jota kepun kiistatta kokema tappio heille tuotti. Voittajan oli helppo hymyillä sellaiselle, sillä hymyä se on myös säälivä hymy!
Nyt hieman täydennän tuota analyysiani, ja kun teen sen kepupainotteisesti, niin teen sen tällä palstalla:
Nämä vaalit olivat siis demokratian ritareiden, meidän puoluekannatustaan vaihtaneiden juhlaa. 110 000 viime vaaleissa kepua tai demareita äänestänyttä äänesti nyt jotain muuta puoluetta. Me siis ratkaisimme vaalit.
Meitä olisi kuitenkin pitänyt olla vielä hieman enemmän. Harmi, että 60 000 ihmistä enemmän kuin viime vaaleissa oli menettänyt uskonsa kaikkiin puolueisiin ja jättivät nyt kokonaan äänestämättä. Heistä varmaan suurin osa oli viime vaaleissa keskustaa tai demareita äänestäneitä. He siis osoittivat nyt tyytymättömyyttään puna-multa-koalitioon, mutta eivät uskoneet parempaan muiltakaan puolueilta.
Analyysissani mainittujen asiasyiden lisäksi kokoomuksen suurvoittoa selittää myös yksi valovoimainen henkilö: Sauli Niinistö! Se tuotti hänelle aivan käsittämättömän suuren äänisaaliin ja vei kepulta ja demareilta kummaltakin kolme paikkaa Uudellamaalla Helsinki mukaan luettuna.
Demareiden rökäletappiota analyysissani mainittujen väärien asiapainotusten lisäksi selittää sen epäonnistunut mainonta. SAK:n mainoksen pois vetäminen ei auttanut, sillä se oli jo ehtinyt tehdä tehtävänsä. Edesmenneen vaimoni opettaja-työtoveri sanoi aamulla, että sitä demarien mainosta, jossa lapsi tuo setelitukun opettajalle, olisi syytä epäillä mainostoimiston sabotaasiksi, mutta syytti kyllä sellaisen hyväksyjiä tyhmyydestä. Tiedän tuon opettaja-rouvan kannattaneen demareita ainakin näihin asti – ehkä hänkin oli nyt liittynyt meihin demokratian ritareihin!
Keskustan tappiota – tai oikeastaan sen pienuutta – selittäviä tekijöitä on vaikeampi arvioida, kun kepulaisuus on kuin jokin mystinen uskonto, joka ei aukene ulkopuoliselle, vaikka sen opinkappaleet ovatkin julkisempia kuin esim. sufilaisuudessa (islamin mystinen suuntaus). Kai se syntymäkepulaisuus piti puoluetta vielä voimissaan siellä ns. kepulandiassa, jota pinta-alalla mitaten on yli 80 % Suomesta. Siellä varmaan se kepun mahtava kenttäorganisaatio estää kannattajiensa liukumisen pois vallastaan ja eivät kai nuo yksinkertaiset ihmiset naapurisopunsa säilymistäkin ajatellen uskallakaan olla muuta kuin kepulaista. Varmaan siellä ihan aidostikin halutaan yhä elää impivaaralaisessa menneisyydessä ja pelätään modernimpaa maailmaa.
Mutta tänne rintamaille kepulandiastakin tulleet hyvin pian rohkenevat hylätä puolueensa. Pääkaupunkiseudulle ja Uudellemaalle tulee ihmisiä myös kepun kannatusalueilta enemmän kuin minnekään muualle. Täällä kuitenkin siis kepun kannatus on pudonnut voimakkaimmin. Onkin hupaisaa, kun CITY-Keskusta ja jotkut muutkin yhä jaksavat yhä hehkuttaa Jarmo Korhosen tuovan kepun vielä tännekin! Kyllä maalaisjunttimainen Korhonen on mahdollisimman huono tyyppi sellaiseen hommaan, eikä se taida olla ensisijaisena hänen agendallakaan, jossa nyt kai tärkeimpänä on punamullan säilyttäminen konstilla millä hyvänsä.
Ei Korhonen kuitenkaan pysty punamultaa nyt pitämään, ei siihen pysty kenties halustaan huolimatta Matti Vanhanenkaan, vaan kyllä ne kepun mikkoalkiolaiset porvarihallituksen kannattajat pääsevät tässä tilanteessa niskan päälle ja porvarihallitus tulee.
Toivotaan, että demarit eivät nyt ammattiliittojen avulla ryhdy heittämään kapuloita hallituksen rattaisiin niin, että se ei pysty tehokkaaseen työskentelyyn. Hallitukselle pitäisi nyt antaa aito mahdollisuus toteuttaa ohjelmansa ja kokoomukselle tilaisuus näyttää, että se pystyy lunastamaan julkilausumansa vaalilupaukset verotusasioissa, mm. perintöveron poistamisen, ja eläkeläisten aseman parantamisen, sairaanhoitajien palkkojen reippaat korotukset ja saavan aikaan sen tasa-arvotupon – naisten palkkauksen parantamisen. Ja toivotaan, että kokoomus pystyy pääsemään myös siihen tavoitteeseensa, jota se ei ole uskaltanut kovin mainostaa: saamaan Suomen Naton jäseneksi!
Jos kokoomus osoittautuu pettymykseksi, me demokratian ritarit otamme siltä kannatuksemme pois seuraavissa vaaleissa, joka merkitsee taas sdp:n nousua suurimmaksi puolueeksi ja meille sinipuna-hallitusta. Demarit tietysti oppositioasemansa johdosta tulevat muutenkin kasvattamaan kannatustaan. Edelleen päähallituspuolueena pysyvä kepu tietenkin putoaa silloin kolmanneksi ja jää oppositioon.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000024704814
Vaikka analyysini oli todellakin puolueeton, muutamat kepulaiset sinnekin tulivat sontimaan pyrkien kai siten purkamaan pahaa oloaan, jota kepun kiistatta kokema tappio heille tuotti. Voittajan oli helppo hymyillä sellaiselle, sillä hymyä se on myös säälivä hymy!
Nyt hieman täydennän tuota analyysiani, ja kun teen sen kepupainotteisesti, niin teen sen tällä palstalla:
Nämä vaalit olivat siis demokratian ritareiden, meidän puoluekannatustaan vaihtaneiden juhlaa. 110 000 viime vaaleissa kepua tai demareita äänestänyttä äänesti nyt jotain muuta puoluetta. Me siis ratkaisimme vaalit.
Meitä olisi kuitenkin pitänyt olla vielä hieman enemmän. Harmi, että 60 000 ihmistä enemmän kuin viime vaaleissa oli menettänyt uskonsa kaikkiin puolueisiin ja jättivät nyt kokonaan äänestämättä. Heistä varmaan suurin osa oli viime vaaleissa keskustaa tai demareita äänestäneitä. He siis osoittivat nyt tyytymättömyyttään puna-multa-koalitioon, mutta eivät uskoneet parempaan muiltakaan puolueilta.
Analyysissani mainittujen asiasyiden lisäksi kokoomuksen suurvoittoa selittää myös yksi valovoimainen henkilö: Sauli Niinistö! Se tuotti hänelle aivan käsittämättömän suuren äänisaaliin ja vei kepulta ja demareilta kummaltakin kolme paikkaa Uudellamaalla Helsinki mukaan luettuna.
Demareiden rökäletappiota analyysissani mainittujen väärien asiapainotusten lisäksi selittää sen epäonnistunut mainonta. SAK:n mainoksen pois vetäminen ei auttanut, sillä se oli jo ehtinyt tehdä tehtävänsä. Edesmenneen vaimoni opettaja-työtoveri sanoi aamulla, että sitä demarien mainosta, jossa lapsi tuo setelitukun opettajalle, olisi syytä epäillä mainostoimiston sabotaasiksi, mutta syytti kyllä sellaisen hyväksyjiä tyhmyydestä. Tiedän tuon opettaja-rouvan kannattaneen demareita ainakin näihin asti – ehkä hänkin oli nyt liittynyt meihin demokratian ritareihin!
Keskustan tappiota – tai oikeastaan sen pienuutta – selittäviä tekijöitä on vaikeampi arvioida, kun kepulaisuus on kuin jokin mystinen uskonto, joka ei aukene ulkopuoliselle, vaikka sen opinkappaleet ovatkin julkisempia kuin esim. sufilaisuudessa (islamin mystinen suuntaus). Kai se syntymäkepulaisuus piti puoluetta vielä voimissaan siellä ns. kepulandiassa, jota pinta-alalla mitaten on yli 80 % Suomesta. Siellä varmaan se kepun mahtava kenttäorganisaatio estää kannattajiensa liukumisen pois vallastaan ja eivät kai nuo yksinkertaiset ihmiset naapurisopunsa säilymistäkin ajatellen uskallakaan olla muuta kuin kepulaista. Varmaan siellä ihan aidostikin halutaan yhä elää impivaaralaisessa menneisyydessä ja pelätään modernimpaa maailmaa.
Mutta tänne rintamaille kepulandiastakin tulleet hyvin pian rohkenevat hylätä puolueensa. Pääkaupunkiseudulle ja Uudellemaalle tulee ihmisiä myös kepun kannatusalueilta enemmän kuin minnekään muualle. Täällä kuitenkin siis kepun kannatus on pudonnut voimakkaimmin. Onkin hupaisaa, kun CITY-Keskusta ja jotkut muutkin yhä jaksavat yhä hehkuttaa Jarmo Korhosen tuovan kepun vielä tännekin! Kyllä maalaisjunttimainen Korhonen on mahdollisimman huono tyyppi sellaiseen hommaan, eikä se taida olla ensisijaisena hänen agendallakaan, jossa nyt kai tärkeimpänä on punamullan säilyttäminen konstilla millä hyvänsä.
Ei Korhonen kuitenkaan pysty punamultaa nyt pitämään, ei siihen pysty kenties halustaan huolimatta Matti Vanhanenkaan, vaan kyllä ne kepun mikkoalkiolaiset porvarihallituksen kannattajat pääsevät tässä tilanteessa niskan päälle ja porvarihallitus tulee.
Toivotaan, että demarit eivät nyt ammattiliittojen avulla ryhdy heittämään kapuloita hallituksen rattaisiin niin, että se ei pysty tehokkaaseen työskentelyyn. Hallitukselle pitäisi nyt antaa aito mahdollisuus toteuttaa ohjelmansa ja kokoomukselle tilaisuus näyttää, että se pystyy lunastamaan julkilausumansa vaalilupaukset verotusasioissa, mm. perintöveron poistamisen, ja eläkeläisten aseman parantamisen, sairaanhoitajien palkkojen reippaat korotukset ja saavan aikaan sen tasa-arvotupon – naisten palkkauksen parantamisen. Ja toivotaan, että kokoomus pystyy pääsemään myös siihen tavoitteeseensa, jota se ei ole uskaltanut kovin mainostaa: saamaan Suomen Naton jäseneksi!
Jos kokoomus osoittautuu pettymykseksi, me demokratian ritarit otamme siltä kannatuksemme pois seuraavissa vaaleissa, joka merkitsee taas sdp:n nousua suurimmaksi puolueeksi ja meille sinipuna-hallitusta. Demarit tietysti oppositioasemansa johdosta tulevat muutenkin kasvattamaan kannatustaan. Edelleen päähallituspuolueena pysyvä kepu tietenkin putoaa silloin kolmanneksi ja jää oppositioon.
Vastaukset 36
Vanhimmat
>>Ei Korhonen kuitenkaan pysty punamultaa nyt pitämään, ei siihen pysty kenties halustaan huolimatta Matti Vanhanenkaan, vaan kyllä ne kepun mikkoalkiolaiset porvarihallituksen kannattajat pääsevät tässä tilanteessa niskan päälle ja porvarihallitus tulee.>Toivotaan, että demarit eivät nyt ammattiliittojen avulla ryhdy heittämään kapuloita hallituksen rattaisiin niin, että se ei pysty tehokkaaseen työskentelyyn.>Hallitukselle pitäisi nyt antaa aito mahdollisuus toteuttaa ohjelmansa ja kokoomukselle tilaisuus näyttää, että se pystyy lunastamaan julkilausumansa vaalilupaukset verotusasioissa, mm. perintöveron poistamisen, ja eläkeläisten aseman parantamisen, sairaanhoitajien palkkojen reippaat korotukset ja saavan aikaan sen tasa-arvotupon – naisten palkkauksen parantamisen.>Ja toivotaan, että kokoomus pystyy pääsemään myös siihen tavoitteeseensa, jota se ei ole uskaltanut kovin mainostaa: saamaan Suomen Naton jäseneksi!
>>Toivotaan, että demarit eivät nyt ammattiliittojen avulla ryhdy heittämään kapuloita hallituksen rattaisiin niin, että se ei pysty tehokkaaseen työskentelyyn.
Uskomme lakkoilusta eri tavalla. minä nimittäin pidän poliittisten lakkojen aikaa suljetun talouden taaksejääneenä aikana. Avoimessa markkinataloudessa poliittinen lakkoilu kohdistuu äänestäjään, mikä on minusta mahdotonta.
Porvarihallitus saattaa hyvinkin tulla, mutta se, että vanhanen pyrkisi siihen suoraan, ei ole minusta todennäköistä, koska keskusta on koko historiansa ajan aina pykinyt ensin punamultaan ja kokoomuksen kanssa on ruvettu puheisiin vain siinä tapauksessa, että punamulta on mahdoton.
Jos Vanhanen nyt tekisi porvarihallituksen suoraan, niin se olisi ensimmäinen kerta keskustan kohdalla Suomen poliittisessa historiassa.
Tarkempi mutu-tuntuma aiheeseen täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000024714032
...aina yrittävä löytää tarpeeksi ihan asia-aiheitakin, joiden leimaaminen poliittisiksi ei palvelisi leimaajan pyrkimyksiä.
Linkkikirjoituksessasi sanomaan viitaten totean, että tasavallan presidentti ei voi toimia toivomallasi tavalla, sillä hän tietää, että puolueet ovat jo aikoja sitten sopineet pysyväisluonteiseksi menettelyvaksi sen menettelyn, jota nutkin tullaan noudattamaan. Siihen sekaantuminen se vasta äläkän nostaisi!
Tarkoitatko, että ay-liike riitauttaisi enemmän asiakysymyksiä vain siksi, ettei SDP ole hallituksessa? - Minä en tuohon jaksa uskoa, koska se on ihan liian läpinäkyvää.
Se, että tasavallan presidentti muistuttaa kabineteissa pääministeristä juonivia puoluepomoja perustuslaista, ei nosta mitään äläkkää, koska silloin presidentti viittaa ainoastaan perustuslain eduskunnalle antamaan yksiselitteiseen oikeuteen valita pääministeri.
...tuossa käsityksessäsi lakoista. Mutta ole vain, minun käsitykseni on toinen ja siis realistisempi.
Samaa voisin sanoa käsityksestäsi presidentin mahdollisuuksista puuttua hallituksen muodostamisen marssijärjestykseen. Perustuslaki ei suinkaan kiellä sitä menettelyä, jonka puolueet ovat sopineet nimenomaan estääkseen presidentiltä Kekkosen käyttämät menettelytavat.
Onhan Koivistoakin kovasti arvosteltu siitä, että hän antoi v. 1987 hallituksen muodostamistehtävän Jolkerille vastoin puolueiden sopimaa menettelyä, joka varmaan oli selvemmin lain hengen vastainen kuin nyt käytettävä menettely.
Kyllä minäkin toivoisin, että presidentti antaisi hallituksenmuodostamistehtävän Sauli Niinistölle!
...kyllä SDP ja SAK ovat täysin tietoisia siitä, että lakkoilu avoimessa markkinataloudessa on niin viimeinen keino heidän omien jäsentensä etujen kannalta, että sitä ei käytetä muuta kuin työnantajaa vastaan ja silloinkin vain jos on todellinen aihe.
Olen mielelläni naivi, mutta en pidä poliittisin perustein synnytettyjä lakkoja mahdollisina, koska en näe, että niiden avulla olisi mahdollista kasvattaa vasemmiston poliittista kannatusta. Emme nimittäin enää elä suljetun talouden Suomessa, missä tuo oli jokapäiväinen ilmiö vielä 60-luvulla.
Perustuslaki on ottanut presidentiltä pääministerin ja hallituksen nimittämisoikeuden pois ja antanut sen nimenomaan eduskunnalle.
Minusta preswidentti siis voisi muistuttaa, että ninmitysoikeus on nimenomaan eduskunnalla.
Olen nimittäin sitä mieltä, ettei ole oikein, kun puoluejohtajat laativat omia sopimuksiaan siitä, että ne eduskunnassa ajavat puoluekurin kautta läpi sen, että eniten paikkoja saaneen puolueen puheenjohtaja on automaattisesti hallituksen muodostaja ja pääministeri.
Vaikkei tuo ole perustuslain vastaista, niin ei tuota menettelyä ole perustulaissa mainitukaan. Minusta sopimuksella rajoitetaan eduskunnan valtaa, mikä on tietenkin mahdollista ja laillistakin, koska ei perustuslaki ota puolueita pois mitään sopimusten teko-oikeuksia.
Presidentti ei uuden perustuslain mukaan anna kenellekään hallituksen muodostamistehtävää, sen antaa eduskunta täysistunnossaan.
Minusta olisi mukava nähdä, mitä seuraisi, jos eduskunta järjestäisi suljetun lippuäänestyksen hallitustunnustelijasta, joka ei olisi sama kuin tuleva pääministeri.
Olisi hauska nähdä mitä siitä tulisi, jos esim Stefan Wallín neuvottelisi objektiivisesti kaikkien puolueiden kanssa niiden vaatimuksista hallitusohjelman sisältöön, ministeriehdotuksista, pääministeristä, yms. ja tekisi kompromissiehdotuksensa eduskunnalle, joka sitten äänestäisi ehdotuksen puolesta tai sitä vastaan.
Jos tunnustelija ehdotus ei menisi lääpi, eduskunta valitsisi taas suljetuin lipuin seuraavan tunnustelijan, ja jos tämänkään ehdotus ei menisi läpi, astuisi preswidentti kuvaan ja nimeäisi hallituksen muodostajan, eli pääministeriehdokkaan, jonka olisi tietenkin saatava nimitykselleen ja hallitukselleen eduskunnan enemmistön tuki.
Tämän "vapaan ideoinnin" tarkoitus ei ole saada ketään tiettyä henkilöä esiin vastoin eduskunnan tahtoa, mutta tarkoitus on eliminoida se, että puoluejohtajat juonivat asioita keskenään ja panevat eduskunnan kumileimaamaan sopimuksensa puoluekurin avulla.
Ei kannattaisi käyttää sanaa 'analyysi', jos ei ymmärrä mistään mitään. 'Pölvästin parahdus' tai 'mutufiilistely' kuvaisi jonninjoutavaa "analyysiasi" paremmin. Jätetään analyysit asiantuntijille, eikös jookos?
...olet mielestäsi kyvykäs antamaan analyysisi minun kyvyttömyydestäni. Noin vain, ilman mitään perusteluja. Eihän kepupsykologi sellaisia tarvitse, kun hänet siihen pätevöittää kepulaisuus.
.
Perusteluksi vastoin omaa vääristynyttä käsitystäsi riittävät pelkästään omat pöpinäsi, joilla ei ole höykäsen pöläyksen yhteyttä minkään muotoiseen "analyysiin". Lapsikin jo huomaa, viimeistään kolmannen kappaleen alussa toiston-toiston jälkeen .. "minun analyylisini..." ... ja minä-minä..., että koko jupina on laadultaan höpsistä kukkuu..
Todellinen kritiikki:
Mikä helevetin elvis sinä luulet olevasi nimittelemään puoluesihteeri Jarmo Korhosta miksikään sen paremmin kuin muitakaan, höppänä?
Koeta saada vain tuotettua kunniallisesti edes leivästä sontaa ja opettele pitämään käkätintäsi säällisesti pienemmällä. Siinä olisi jo kyllin urotekoja moiselle minä-minä-minä -kaiken maailman liirum-laarumeitten höpöttäjälle.
Seppo Hietanen
PS
Taisit unohtaa "Ökyn" salasanan?
HAKEA LISÄÄ LASOLIA HUOLSIKALTA
...onhan minun sitä reppanalle annettava.
Mikä uskot olevasi määrittämään Jarmo Korhosen olemusta paremmin kuin minä ja hänen poliittisia tavoitteitaan paremmin kuin hän itse? Ei kepulainenkaan aina valehtele; ei aina kannata, sillä jos ei kannattaisi aidosti punamultaa, se tiputtaisi kannatuksen ja pudottaisi pallilta, kuten kövi porvarihallitusta halunneelle Petri Neittaanmäelle. Ja porvarihallituksen puolesta liputtanut Mikko Alkio ei päässyt pallille, jolla Korhonen nyt on.
Kiitoksia viestistäsi, joka kai on sitä keskustapoliittista debattia. Otan sen talteen, kuten aina vistisi; kun ne sitten aikanaan luetaan siellä oikeudessa - kun minut sinne haastat - niin virkansa puolesta vakavaa naamaa pitävien tuomarien ja lautamiesten poskilihakset saattavat pettää!
Sinetiksi todellisuushorisontin tuolla puolen olemisestasi läväytät vielä tuon PS:n, jossa kai kerrot uskovasi minut Ökyisännäksi. Olen ihan liian ylpeä JormaKKorhosesta voidakseni esiintyä edes Ökynä, joka kyllä on varsin fiksu mies ja oikea keskustalainen ja kaikkea muutakin sellaista, jota sinä et ole.
…ja avoimia kysymyksiä:
Kansalaisten lakien ja oikeuden kunnioituksen arvostuksen lisääntymisestä voidaan katsoa kertovan, että kepun Kauko Juhantalo ja demarien Leena Luhtanen putosivat eduskunnasta.
Mutta mistä kertonee se, että demarien varsin valovoimainen lakinainen Susanna Rahkonen putosi. Kepun Petri Neittaanmäen putoaminen on vielä mystisempää, sillä häntähän on pidetty kepun suurena tulevaisuudentoivona. Olisivatko hänen porvarihallitusta haikailleet mielipiteensä olleet liikaa keskisuomalaisille kepulaisille?
Vaalipiirijaon ja vaalijärjestelmän epäoikeudenmukaisuudesta kertoo Tarja Cronbergin putoaminen yli 8000 äänellä, kun suurista vaalipiiristä viimeiset menivät läpi vain hieman runsaalla tuhannella äänellä.
Sauli Niinistön huima äänisaalis antaa hänelle avaimet hallituksessa ihan mihin tehtävään tahansa, mutta pääministeriksi hän ei tietysti haluakaan. Mtv 3:n uutisissa äsken arveltiin hänen ryhtyvän eduskunnan puhemieheksi, ja tuossa tasavallan toiseksi korkeimmassa tehtävässä hän paremminkin kuin ministerinä voisi ohjata eduskuntaa mieleiseensä suuntaan ja samalla rakentaa parhaan mahdollisen pohjan pääsylleen viiden vuoden kuluttua tasavallan korkeimpaan tehtävään, jota lähelle hän pääsi jo vuosi sitten.
kertoo se, että jos RKP:n saamat 125000 ääntä jaettaisiin kaikkiin 15 vaalipiiriin, niin se ei 4,5% kannatuksella saisi yhtään kansanedustajaa. Toisaalta vaalipiirissä eniten ääniä saanut ehdokas voi jäädä valitsematta. Äänestäjien tahto ei toteudu.
http://www.cnn.com/2007/POLITICS/03/19/finland.election.reut/index.html
...tuon jutun pohjalta, jossa ainoa viite siihen suuntaan voisi olla tämä
>> And it will be expected to start a debate on the future of the non-aligned country's security and defense policy.
Jorma Korhonen kirjoittelee aina mitä sattuu. Demokratian ritareista puhuminen osoittaa hänen hassahtaneisuutensa. Totta kai puoluueiden ja ehdokkaiden äänimäärissä tapahtuu aina siirtymiä, muttayhtä ratkaisevia ne ovat puolueuskollisten kuin liikkuvatkin äänet.
Korhonen kehuisi täällä nyt estottomasti demareita ja väittäisi äänestäneensä heitä, jos sd olisi suurin puolue. Nyt hän ei tunnusta sitä. Viime vaaleissakin hän äänesti varmaan Halosta.
...niin miksi valehtelisin puoluekannatuksestani, sillä olen ylpeä itsestäni ollessani omalla päälläni kannatukseni ratkaiseva, enkä johonkin puolueeseen sidottu kuten syntymäkepulainen.
Olen lukuista kerrat kertonut äänestelleeni pitkän elämäni aikana eri puolueita. Aikoinaan eniten kansanpuoluetta, sitten demareita, sitten kokoomusta kauan, kunnes taas Paavo Lipposen myötä demareita, ja nyt palasin kokoomuksen äänestäjäksi asiasyistä, joita olen laveastikin kertonut. Niiden syiden pitäisi mennä jokaiseen kaaliin, mutta käsittämätöntä sellainen asialähtöisyys poliittisessa ajattelussa näkyy olevan syntymäkepulaiselle.
Äänestin nyt numerolla 135 ehdokkaana ollutta rikosylikomisaari Juha Hakolaa, joka menikin eduskuntaan kokoomuksen edustajana. Hakola on aloittanut tavallisena kenttäpoliisina ja työn ohella opiskellut hallintotieteiden maisteriksi ja kykyjensä perusteella ylennyt poliisissa korkealle jo alle 50-vuotiaana. Hän on työtovereittensa keskuudessa ja laajemmassakin piirissä hyvin arvostettu henkiö. Helsingin kaupunginvaltuutettu hän on ollut viime kuntavaaleista alkaen.
Sinä se vasta varsinainen kollo olet. Leimaat taas ja kiihotat kansanryhmää vastaan. Onko turinasi kiihotuspykälän vastaista?
Kokoomuksessa ja poliisissakin on monenlaista väkeä? Onko tämä Hakola oikeiden arvojen ja tekojen miehiä?
Vai näytteletkö tyhmempää kuin oletkaan? Onko tarpeen; eikäö totuudessa ole kyllin?
Jos et pysty tekemään oikeaa johtopäätöstä Juha Hakolan uran perusteella (jonka lyhyesti kuvasin), niin turha sinulle on minun yrittää puhua enempää hänen kyvykkyydestään ja arvojensa "oikeellisuudesta".
Yksin ratkaisit vaalit. Tulee mieleen eräskin veteraani, joka kertoi olleensa sodassa aivan pistämätön mies.
Kahteen mieheen olivat motinkin laukaisseet. Tosiasiaassa tämä veteraani pelkäsi töoinässä.
Jotenkin minä kuvittelen,-jos sinä olisit ollut sodassa, olisit ollut yo veteraanin kaltainen.
...meitä oli 110 000 puoluekannatustaan vaihtanutta demokratian ritaria. Sellainen lienee käsittämätöntä syntymässään kepulaisuuteen sidotulle.
Sinun kuvitelmiasi vastaan minun sotilaallisesta epäkelpoisuudesta sotivat kaikki tosiseikat. Kuten kaikista kahdestatoista sotilastehtävästäni kotimaassa ja kolmesta YK:n rauhanturvajoukoissa saamani arvostelut, pääsemiseni uralla ensimmäisessä ylennyserässä (neljä meitä oli) korkeimmaksi tulleeseen toimiupseeriarvoon, kapteeniksi. Jotain painoarvoa on kai viiden sotakouluni kurssitodistuksillakin, jotka kaikki ovat kiitettäviä ja kolme niistä on priimustodistusta, mm. sen sinun korkeimman sotakoulusi RUK:n todistus kiväärilinjan eli 600 oppilaan priimuksena.
Kun olen hvyvin heikopista lähtökohdista 16-vuotiaana maailmalle lähteneenä näinkin hyvin selviytynyt, niin uskoisin kyllä selviytyneeni sodassakin, joskin neuvokkainkin mutta urhoollinen siellä on aina suuressa hengenvaarassa.
... ja Matti olette tietysti kova pari, Mattihan on paras kaverisi kirjoituksistasi päätellen. Jorma K:n analyysi on kyllä niin terävä, että sellaista et ikinä kykene tekstiksi sorvaamaan ja kaiken lisäksi hän on oikeassa.
Paljon matkustaneena, kielitaitoisena ja muutakin tehneenä kun tahkoa pyörittäneenä, analyysejä politiikasta tai mistään muustakaan, et ole saitille juuri toimittanut, joten annapa nyt oma vastineesi Korhosen vaalianalyysiin, sitä odottelen.?
Yhdyn toivomukseesi Sonnimiehen analyysista. Mutta sitä lienee yhtä turha odottaa kuin kepupsykologien perusteluja analyyseilleen minusta ja muista ei-kepulaisista.
Pääjohtajien Martin Saarikangas ja Jere Lahti tippuminen eduskunnasta voinee kertoa siitä, että kokoomus nyt entistä aidommin miellettiin myös "tavallisten ihmisten" puolueeksi. Noiden pääjohtajien panos politiikassa taisi ollakin varsin köykäinen.
Ilmeisesti Lasse Virenin urheilusaavutusten noste myös päättyi; ei kai hänenkään poliittinen panoksensa kovin kummoinen liene ollut. Samaa kai on todettava demarien Arto Bryggaresta. Nyt eduskuntaan päässeiden urheilusankareiden Juha Miedon ja Markku Uusipaavalniemen uran arvelen sillä jäävän yhteen kauteen.
Ja vaikka demarit ilmoittivat puheenjohtajansa suulla menevänsä "pari piirua ihmisen suuntaan", tuo pyrkimys ei saanut äänestäjien kannatusta, koskapa sen puolesta aina eniten taistellut Ilkka Taipale putosi. Arja Alhon putoaminen taisi johtua hieman samoista syistä, sillä ainakin Lippos-vastaiseksi hän oli leimaantunut.
Pudonneiden tarkastelun kiinnostavin näkökulma on siinä, että kokoomuks kasvatti paikkalukuaan, mutta silti Saarikangas ja Lahti putosivat.
Minun proosallinen selitykseni on, että viime vaaleissa he saivat sellaisten ihmisten ääniä, jotka nyt vaihtoivat vaalilippuihinsa Helsingissä Salolaisen ja Uudellamaalla Niinistön numeron ja kummankin jäljellejäänyt henkilököhtainen äänimäärä jäi liian pieneksi.
Mitään "tavallisen ihmisen suuntaan" siirtymistä en havaitse. Saarikangasta en ole juurikaan seurannut, Mutta Jere Lahti on tehnyt kokoomuksen eduskuntaryhmässä hyvin paljon hyvin tarpeellista taustatyötä. Hänen putoamisensa vähentää kokoomuksen eduskuntaryhmän ammattimaisuutta palveluyhteiskunnan talouspolitiikassa kaikkein eniten.
muita ihmisiä kuin itseäsi. Tuo juttu paljastaa siitä johtuvan pahoinvointisi. On kai se tietenkin vaikea elää yksin maailmassa, ylivertaisena muihin ihmisiin verrattuna.
Mistä sinulla johtuu tuo toisten ihmisten halveksunta?
etkö tiedä että se on parantumaton sairaus.
...kun olen aina ollut tällainen itseensä luottava oman tiensä kulkija ja siten kohtalaisen hyvin elämässäni pärjännyt, niin minulla ei ola ainakaan tarvetta ylistää niitä, joita en ylistämisen arvoisiksi näe. Olkoon sitten kyse puolueista, niiden poliitikoista tai keskustelijoista täällä. Vai olisivatko sinun mielestäsi esim. City.-Keskusta ja nuo minua analysoivat kepupsykologit arvostukseni arvoiset?
Arvostan hyvin monia ihmisiä, niin lähipiirissäni kuin julkisuudessa, politiikassakin. Olen tuonut täälläkin julki noita arvostuksiani, mutta kovin pahaksi sen monet kepulaiset ovat nähneet.
En siis halveksu ihmisiä, mutta Nummisuutarin Eskon tavoin kyllä sanon, että "tyhmyydelle olen vihainen kuin äreä rakkikoira". Ja rehellisyyteni paljastaa minun todelliset ajatukseni aina yhtä vääjäämättömästi kuin koiralla sen hännän liikkeet.
...joka tarkoittaa vastakohtaa psykologiaa ja ihmisiä oikeasti tuntevalle ja kertoo sinusta tämän linkin valossa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Inferiority_complex
Jos et osaa englantia, niin voin kertoa, että tuo inferioritycomplex tarkoittaa alemmuuskompleksia. Sinun ja monen muun kepupsykologin kohdalla se kertoo myös oikeasta käsityksestä itsestään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000024718409
Mistä olet saanut päähäsi, että "demokratian ritarit" liikkuvat vain sossujen ja kokoomuksen välillä? Meitä oikeistolaisia äänestäjiä on myös paljon, jotka liikkuvat keskusta-oikeistoakselilla. En ole tänne juuri kirjoittanut, mutta olen kyllä keskustelua sivusilmällä seurannut. Täytyy sanoa, että olette kaukana demokratian ritarista ennakkoluuloisine asenteinne. Tuo teidän keskusta-viha kumpuaa jostakin menneeltä ajalta, jota ei enää ole. Jotkut eivät vain osaa näköjään elää tätä päivää. Onneksi meitä aitoja nuoria demokratian ritareita on, joilla ei ole tuollaisia kaunoja mitään puoluetta kohtaan vaan voivat katsoa tilannetta ilman vihan sumentamia laseja.
Ja ritarillisessa ahdasmielisyydessäsi syyttelet muita ihmisiä - suurinta osaa äänestäneistä Suomalaisista - ahdasmielisyydestä. Kykenemättömänä hyväksymään sitä tosiasiaa, että Keskusta tosiaankin on Suomen suurin puolue. Edelleenkin. Kuulut poliittiseen vähemmistöön Suomessa, ymmärrä se nyt ensiksi ja käyttäydy sen mukaan.
t. reilusti vaaleissa hävinnyt demari