Lopettakaa nyt se vilaus

Kun sä ilmeisesti siis nykäiset vilkkua, tästähän minä kirjoitin.. Niin annanpa sulle helpotusta elämään. Laita se vilkkua päälle ja sitten puuteroit naamaa ja sitten taas vilkku pois päältä kun vaihdat huulipunaan.

Laitako ajovalotkin päälle ajaessa aina niin että lähtiessä vilautat niitä ja sitten ajat ilman valoja? Sekö riittää että ajovalot on päällä..

liikenteen häiritsemisestä ... kirjoitti:

Laitako ajovalotkin päälle ajaessa aina niin että lähtiessä vilautat niitä ja sitten ajat ilman valoja? Sekö riittää että ajovalot on päällä..

....sanojen "vikkuu" ja "päällä" joku ymmärtämisen vaikeus?

Ei tuo nyt ihan sama asia ole.

Mitä siihen naurettavuuteen tulee, niin sanoi mitä laki hyvänsä, minä en näe tarpeellisena vilkuttaa koko ohituksen ajan. Vilkun tarkoitus lähinnä on kertoa, että on siirtämässä autoaan SIVUSUUUNNASSA/SIVULLE. Jos olen jo vastaantulijan kaistalla, vilkuttamiseni vasemmalle tarkoittaisi, että olen kääntymässä metsähallituksen puolelle... :-)

old_profile_18714 kirjoitti:

....sanojen "vikkuu" ja "päällä" joku ymmärtämisen vaikeus?

Ei tuo nyt ihan sama asia ole.

Mitä siihen naurettavuuteen tulee, niin sanoi mitä laki hyvänsä, minä en näe tarpeellisena vilkuttaa koko ohituksen ajan. Vilkun tarkoitus lähinnä on kertoa, että on siirtämässä autoaan SIVUSUUUNNASSA/SIVULLE. Jos olen jo vastaantulijan kaistalla, vilkuttamiseni vasemmalle tarkoittaisi, että olen kääntymässä metsähallituksen puolelle... :-)

Onko joku sanonut että ohituksen ajan pitäisi vilkkua pitää päällä?

Vilkun vilauttelusta on kuitenkin ollut koko ajan kyse ja sen oikeasta tavasta käyttää.

Toivottavasti et omista ajokorttia, jos tieliikennelain määräykset eivät ole tuttuja. Laitetaan pykälä tähän siis ihan vaan kertauksen vuoksi - tämä ei tietenkään voi tulla kenellekään ajokortin omistavalle uutena asiana.

---------------------------

35 §
Suuntamerkki

Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.

Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä.

-----------------------------

Luulosi siitä, että yksikin vilaus riittää, on siis väärä ja juuri sen takia, että se on huomioarvoltaan yhtä tyhjän kanssa.

old_profile_18714 kirjoitti:

....sanojen "vikkuu" ja "päällä" joku ymmärtämisen vaikeus?

Ei tuo nyt ihan sama asia ole.

Mitä siihen naurettavuuteen tulee, niin sanoi mitä laki hyvänsä, minä en näe tarpeellisena vilkuttaa koko ohituksen ajan. Vilkun tarkoitus lähinnä on kertoa, että on siirtämässä autoaan SIVUSUUUNNASSA/SIVULLE. Jos olen jo vastaantulijan kaistalla, vilkuttamiseni vasemmalle tarkoittaisi, että olen kääntymässä metsähallituksen puolelle... :-)

"Vilkun tarkoitus lähinnä on kertoa, että on siirtämässä autoaan SIVUSUUUNNASSA/SIVULLE."

Noinhan sitä vilkkua moni muukin käyttää, mutta mitä hyötyä on vilauttaa kerran tai kaksi siinä vaiheessa kun muut jo muutenkin näkevät että olet vaihtamassa kaistaa?

Oikeasti vilkulla kuuluu ilmaista AIKOMUS vaihtaa kaistaa, jotta muut osaavat varautua kaistanvaihtoosi. Eli siis vilkku päälle hyvissä ajoin ENNEN kaistanvaihto. Siinä vaiheessa kun auto on jo keskiviivan päällä ei vilkuttelusta ole enää mitään hyötyä.

suuntamerkki kirjoitti:

"Vilkun tarkoitus lähinnä on kertoa, että on siirtämässä autoaan SIVUSUUUNNASSA/SIVULLE."

Noinhan sitä vilkkua moni muukin käyttää, mutta mitä hyötyä on vilauttaa kerran tai kaksi siinä vaiheessa kun muut jo muutenkin näkevät että olet vaihtamassa kaistaa?

Oikeasti vilkulla kuuluu ilmaista AIKOMUS vaihtaa kaistaa, jotta muut osaavat varautua kaistanvaihtoosi. Eli siis vilkku päälle hyvissä ajoin ENNEN kaistanvaihto. Siinä vaiheessa kun auto on jo keskiviivan päällä ei vilkuttelusta ole enää mitään hyötyä.

Savolaisten päällysmiesten suuri joukko estää näyttämästä vilkkua. Ne katsoo, ettei s..na etuilee. Pitää luikahtaa salaa.

pääkaupunkiseudulla?? kirjoitti:

Savolaisten päällysmiesten suuri joukko estää näyttämästä vilkkua. Ne katsoo, ettei s..na etuilee. Pitää luikahtaa salaa.

Olen muuttanut Savoon 20 vuotta sitten.
Täällä on lisääntyvä liikennekulttuuri
ollut aina ennennii´. Edelläkävijöitä.
Vilkkua ei saa käyttää, ettei takana tulevat kiihdytä.
Riittää, kun mina tijjän, minnekkä mänenen.
Vilkku ärsyttää ja estää kaistan vaihdon.

Suojatien eteen pysähtyneen auton viereen
ei saa pysähtyä katsomatta peilistä takaa tulevia.
Tai oikeastaan peiliinkään ei saisi katsoa.
Eikä hidastella liikennettä etelän humputuksilla.

Helsinkiläinen ammattikuljettaja oli tulla suojatiellä
kääntyvän auton yliajamaksi. Huomautettuaan
suuntamerkin käyttämättä jättämisestä,
vastaus kuului: "Työ outta mualta!"

Kulttuuriero.

määräys kirjoitti:

Toivottavasti et omista ajokorttia, jos tieliikennelain määräykset eivät ole tuttuja. Laitetaan pykälä tähän siis ihan vaan kertauksen vuoksi - tämä ei tietenkään voi tulla kenellekään ajokortin omistavalle uutena asiana.

---------------------------

35 §
Suuntamerkki

Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.

Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä.

-----------------------------

Luulosi siitä, että yksikin vilaus riittää, on siis väärä ja juuri sen takia, että se on huomioarvoltaan yhtä tyhjän kanssa.

...kuinka monta kertaa lasketaan "hyvin näkyväksi ja ymmärrettäväksi" koska laki ei tuosta määrästä sanonut mitään. Yksi ei siis riitä, entä kaksi? Kolme? Pitääkö vilkuttaa kymmenen kertaa ennen kuin lain henki mielestäsi täyttyy?

Omasta mielestäni yksikin on parempi kun ei yhtään mutta tietysti mitä useampi sen parempi. Itse vilkutan tilanteen mukaan ja tietenkään en vilkku päällä saati sitten ilman tuppaa suoraan kenekään eteen.

Avtoilija kirjoitti:

...kuinka monta kertaa lasketaan "hyvin näkyväksi ja ymmärrettäväksi" koska laki ei tuosta määrästä sanonut mitään. Yksi ei siis riitä, entä kaksi? Kolme? Pitääkö vilkuttaa kymmenen kertaa ennen kuin lain henki mielestäsi täyttyy?

Omasta mielestäni yksikin on parempi kun ei yhtään mutta tietysti mitä useampi sen parempi. Itse vilkutan tilanteen mukaan ja tietenkään en vilkku päällä saati sitten ilman tuppaa suoraan kenekään eteen.

Voisi olla sellainen se vilkutus, että kanssa-autoilija, joka juuri vilkun päälle laittaessasi vilkaisi ensin taustapeiliin, sitten toiseen sivupeiliin, mittaristoon, olan yli kuolleeseen kulmaan ja peiliin uudelleen ehtii vielä nähdä tuulilasin läpi (tai jonkun muun ikkunan) katsoessaan, että hei, siellähän on jollain vilkku päällä. Yksi ei taida riittää.

Mielestäni olennaista ei ole se, että lain henki täyttyy kun vilkkua käytetään. Olennaista on se, että auton kääntyminen tai siirtäminen sivusuunnassa ei tule kenellekään yllätyksenä, kun yllätysmomentti on vilkulla poistettu. Sinä ilmeisesti ajattelet eri tavalla.

.,.,

Kun tempasen nopealla rassillani sinusta , keskiviivakuola, ohi ja palaan pitkän ajan päästä takasin kaistalle, vilautan hyvästiksi!