Murskaenemmistöllä on kaikkissa mittauksissa saatu punamulta suosituimmaksi vaihtoehdoksi. Porvarihallitus on hyvin epäsuosittu, koska kansa tietää kuinka kalliiksi se maalle tulee. Vrt. edelliset Aho 1991-1995 ja Virolainen 1964-1966. Jälkimmäisen jäljiltä Rafael Paasio sai kassakriisissä olevan maan pelastettavakseen.
Punamullan jatko on
Kansan tahto
9488
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Huonot on vanhat esimerkit porvarihallituksista. Jospa ovat jotain nyt oppineet?
Lama aiheutui 1984-1991 rahan vapautuksesta. Ei 1991-1995 korjausliikkeestä. Matti Viinanen joutui ottamaan Japanista velkaa, muuten olisi Suomi-niminen valtio haettu konkurssiin. Tais olla 2 tunnista kuulemma kiinni. Että näin.
siis Iiro Viinanen ja Esko Aho
Tuhannen jeniä?
Toi on ihan potaskaa, jolla Iiro Viinanen on koittanut peitellä kulutuskysyntää leikanneen politiikan tuhoisuutta.
Juuri näin ja vielä Neuvostoliiton rohmahdus sekä joitakin muita syitä tälle laman tulolle.
Joillekin pitää vaan kerta toisensa jälkeen kerrata laman syitä ja ajankohtaa - lama oli jo päällänsä kun Ahon hallitus aloitti keväällä 1991.
Sinivihreää hallitusta pukkaa hyvin vahvasti.
Uskon punamullan olleen varmaan hyvin suuri vaihtoehto ennen vaalien lopputulosta, mutta kyllä kokoomuksen 10 paikan voitto - JA samaan aikaan sdp:n 8 paikan tappio - teki siitä hyvin, hyvin vaikean.
Ja edelleen veikkaisin vielä, että erittäin suuria kynnyskysymyksiä pitää tulla esiin keskustan ja kokoomuksen hallitusneuvotteluissa, että sinivihreä ei toteutuisi. Mikä sellainen olisi ? En uskoisi esim ruuan alv alennuksen olevan kokoomukselle mikään kynnyskysymys ja vastustihan sdp:kin kaiketi sitä.
Asiantuntijatkin povaavat sinivihreää hallitusta.
Punamullan paikka on puuseen seinässä. Sinne se sopii loistavasti.
tyhmiäkin ihmisiä suomessa.
Etkö sinä sitten pidä paskahuussiasi kunnossa? Kaikki rakennukset kaipaavat huoltomaalausta aina aika ajoin. Muutoin ei paskahuussiakaan erota sen sisällöstä.
Niin, demarilinjan mukaistahan on se, että sossun luukulta haetaan uusi paskahuussi, kun edellinen on lahonnut. Vai kui?
Nuo vuodet jolloin oli porvarihallitus olivat vaikeita aikoja.
Demareista ei ollut 1966 eikä 1991 ottamaan vastuuta taloudellisesti vaikeana aikana!
Kyllä maa oli saatu "kassakriisiin" jo aikaisemmin teoilla, joita SDP oli ollut tekemässä muiden kanssa 1960-luvun alussa.
Silloinhan pelattiin Neuvostoliitto-kortilla ja hallituspohjan muutoksen syy oli ulkopoliittinen ja "selitykseksi" otettiin talous.
Pappa-Paasio vedettiin hallituksen johtoon ja onneksi löytyi mies Suomen Pankista "varjopääministeriksi".
Myöhemmin Pe-Pe-Pertti Paasiosta ei ollut enempää puheenjohtajaksi kuin pääministeriksikään vaan luikki pakoon oppositioon.
Silloinhan SDP pyrkii hallitukseen, kun valtion pussissa on jaettavaa. Vaan annas olla, kun on sellainen tilanne kuin 1990-luvun alussa, niin silloin pötkitään piiloon oppositioon!
Se siitä "valtionhoitajapuolueesta"!
Ja mitä tulee punamultaan, niin eikös vaalit juuri osoittaneet, että se EI ole suosituin vaihtoehto!
Eduskuntavaalin tulos kertoo siis muuta kuin demarien hokema punamulta.
Koko punamulta on pelkkä illuusio ja muutaman lehden luoma harhakuva, jota Yleisradion vaaligallup yritti vahvistaa.
Toisin kävi, kuten kaikki olemme huomanneet.
Huvittavaa on SDP:n Heinäluoman ilmoitus, että demarien hallituspaikka on kiinni Keskustan näkemyksestä.
Heinäluoma syyllistää tässäkin jo Keskustaa hallituspohjan muutoksesta.
Vaan koskas Heinäluoma on ottanut vastuuta mistään?
Kyllä hallituspohjan muuttuminen on suoraa seurausta demarien rökäletappiosta, ei mistään muusta.
Ylimielinen Heinäluoma ei vieläkään osaa ottaa lusikkaa kauniisti käteensä.