heips,
onko kellään tietoa kuinka tämä toimii?
onko siinä joku jekku kun yksi pankki nostaa itsensä esille, että antavat täyden lainan ilman takaajia ja vakuuksia???
onko kellään tietoa kuinka tämä toimii?
onko siinä joku jekku kun yksi pankki nostaa itsensä esille, että antavat täyden lainan ilman takaajia ja vakuuksia???
Vastaukset 12
Vanhimmat
No, kaikki ne pankit ovat lähteneet tuohon rumbaan mukaan.
Ja kyllä siinä on ns. "jekku", että pankki antaa lainaa ilman riittäviä takuita. Pankki ottaa tietoisen riskin ja lähtee lainoittamaan, vaikka on olemassa kohonnut riski, että velallinen ei tule selviämään lainan takaisinmaksusta. Tässä pankki laskee sen varaan, että reaalivakuudesta riittää sen verran, että suurin osa omista saadaan pois.
Pankin matemaatikot ovat laskeneet todennäköisyydet ja odotusarvot, ja sen perusteella määrätään takaukselle lisämaksu (joka asiakas tietysti rahoittaa pankin lainalla) joilla sitten katetaan tulevat luottotappiot.
Asuntovelallinen on kuitenkin pankille niin hyvä lypsylehmä parhaassa tapauksessa kymmeniksi vuosiksi, että heidän kannattaa ottaa pientä riskiäkin.
ahaa...
jotenki tuntuu vain kummalta kun ennen pidettiin kiinni täysin siitä 15% vakuudesta tai parista takaajasta. ja nyt tulee täysvakuus esille.
hmm... eihän kenelläkään nuorella ole varaa maksaa vuokraa ja säästää samalla 20-30ke käsirahaksi...
Mitenkähän ne nykynuorten vanhemmat aikoinaan selvisivät omaan asuntoon? Reaalinen ostovoima ei ollut esim. 70-luvulla ainakaan parempi kuin nykyään. Olisiko vain niin, että he jättivät baarissa biletyksen ja ulkomaanmatkailun vähemmälle, kunnes rahaa sellaiseen oikeasti oli (jos oli)? Muistelen myös kuulleeni, että ennen vanhaan oli tapana ostaa ensin pieni ja halpa, ja siirtyä siitä sitten vähitellen isompaan. Nykyään taitaa moni ostaa omakotitalon ensiasunnoksi... Tietysti inflaatio söi tuolloin velkaa pois, mutta olivat korotkin hiukan eri lukemissa.
Tuo 15% vakuusvaatimus on muuten velallisen suoja eikä kiusa.
ei kiusa vaan turva... totta toinen puoli.
tosin vaikkakin baarissa käynnit ja muut jätetään pois niin väitänpä silti että nykyajan vuokra-tasot ja asuntojen hinnat eivät salli niiden molempien toteutumista... että tuo täysvakuus kyllä houkuttelee "meitä" nuoria...
jos sillä täystakauksella sitten ostettaisiin yksiö tai pieni kaksio (20-40m2) niin hommassa olisi järkeä, ehkä. Ja silti vähennettäisiin kulutusta. Mutta jos halutaan leikkiä ja pelailla niin antakaa mennä vaan! Kyllä tavaralle poimijoita löytyy sitten myöhemmin.
"hmm... eihän kenelläkään nuorella ole varaa maksaa vuokraa ja säästää samalla 20-30ke käsirahaksi..."
Puhuinkin noista takaisinmaksun riskeistä. Jos ei ole vuokran ohella varaa säästää, niin eipä varmaan ole oikein mahdollisuutta lyhentää asuntolainaakaan (ainakaan normaalilla korkotasolla)
Pk-seudulta löytyy kyllä runsaasti vuokra- ja ASO-asuntoja, joiden kk-vastikkeilla ei hoida vastaavan omistusasunnon lainoista korkoja (+hoitovastiketta) Joten jos omistusasunnosta haaveilee, niin kyllä sitä omarahoitusta tyypillisesti olisi tullut kertyä (jos ei ihan 15%, niin edes 5-10%)
pankille täystakauksesta reilu 1000 euroa. Ja sittenhän ei tarvitse maksaa erikseen mistään valtiontakauksesta 2,5 % lainan määrästä. Eli ei tuosta loppujen lopuksi pankille mitään älyttömiä summia jää, jolla katettaisiin mahdolliset tappiot..Vaikka tokihan pankki aina omansa pois saa.
huomattavasti, kun saa myöntää 15% isompia lainoja, mikä myös useimmiten tarkoittaa entistä pidempää takaisinmaksuaikaa.
yleisesti ottaen tilanne varmasti onkin tämä, mutta enpä osannut ajatella kuin omalle kohdalle. Ilman Täystakausta asuisimme edelleen useita, useita vuosia vuokralla ja maksaisimme vuokraa saman verran kuin nyt menee, kun maksamme lainaa. Ja lainan määrä olisi varmasti ilman takaustakin suunnilleen tämä sama. Nyt vaan ei tarvitse kysellä takaajia.
Kokemusta on yhteiskunnalla kuinka tuollaiset lainat toimivat: Myönnetään suuria asuntolainoja ilman kunnon vakuuksia asuntojen hintojen ollessa huipussaa. lLskukauden aikaan sitten myydään asuntoja pois jotta veloista saadaan edes osa maksettua. Ja sen jälkeen kuunnellaan vuosikymmeniä narinaa kuinka kaikki olikin yhteiskunnan syytä.
Ts. 80-luvun uusinta on alkanut. Kyllä se 90-luvun alkukin siellä tulee. Jos ei ihan yhteiskunnallisesti yhtä laajana ilmiönä, niin alueellisesti (niin maantieteellisesti kuin ammattikunnallisesti) raskaana lamakautena kuitenkin.
olla yhtä paljon kuin yli 30v. lainoista,
vai tunteeko joku jonkun, kuka olisi maksanut kolmenkymmenenvuoden lainan pois.
(eli laina olisi myönnetty ennen vuotta 1977)
pointti tuo 30 vuotta. Saa jonkun käsityksen millaisesta ajasta tosiaan on kyse kun puhutaan 25-30 vuodesta- Ehkä helpompaa kuin tulevaisuuden vuosien koska on elänyt ja toiminut silloin. Ainiin osalle myös tuo on abstraktia........