Tapani kirjoittaa tuolla alempana
"Syntiemme sovitus tapahtui ensi sijassa Getsemanessa, mutta koko aika Getsemanesta ylösnousemukseen oli sovitusta."
Edellisen lauseen MAP-totuus: "Kristus voitti ristillä kuoleman kaikkien puolesta siten, että hän antoi henkensä vapaaehtoisesti ottaakseen sen jälleen."
Sovitus siis tapahtui Getsemanessa, eikö niin?
En muuten, Tapani, ole maailman ainut uskovainen, jonka mielestä Jeesuksen rukoustaistelu Getsemanessa oli juuri taistelu saatanaa vastaan. Tietäneekö Tapani ollenkaan, mitä tarkoittaa "kiusaus", "kiusattuna oleminen"? Kuka on tuo kiusaaja, joka kiusasi Jeesusta viimeiseen saakka?
"Syntiemme sovitus tapahtui ensi sijassa Getsemanessa, mutta koko aika Getsemanesta ylösnousemukseen oli sovitusta."
Edellisen lauseen MAP-totuus: "Kristus voitti ristillä kuoleman kaikkien puolesta siten, että hän antoi henkensä vapaaehtoisesti ottaakseen sen jälleen."
Sovitus siis tapahtui Getsemanessa, eikö niin?
En muuten, Tapani, ole maailman ainut uskovainen, jonka mielestä Jeesuksen rukoustaistelu Getsemanessa oli juuri taistelu saatanaa vastaan. Tietäneekö Tapani ollenkaan, mitä tarkoittaa "kiusaus", "kiusattuna oleminen"? Kuka on tuo kiusaaja, joka kiusasi Jeesusta viimeiseen saakka?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Omia mielipiteitä on monia. Raamatussa ei sanallakaan sanota, että Kristus Getsemanessa taisteli Saatanan kanssa. Kiusauksesta ei liioin ollut kysymys. Kristusta nähtävästi kauhistutti se taakka, joka hänelle laskettiin.
Asiaa ei liioin muuta se, vaikka kuinka moni niin luulisi.
Miten minä olenkaan käsittänyt, että se rangaistus on Jumalan rangaistus mutta laitetaan täytäntöön Saatanan/helvetin voimien kautta? Olenko käsittänyt väärin? Eihän se mitenkään voi olla Isä Jumala, joka saa aikaan tuskan - vai tarkoitatko, että omien syntien tietoisuus aiheuttaa niin valtaisan kärsimyksen - olisiko pelkkä synnin tietoisuus saanut aikaan sellaisen reaktion synnittömässä Kristuksessa; toisten ihmisten syntien kauhistuminen? Vai oliko läsnä Saatana, joka viimeiseen asti taisteli ihmisten sieluista?
Jakeet: 13-20
Getsemanessa Kristus antautui Saatanan rusikoitavaksi ja maksoi hinnan kaikkien ihmisten kaikista synneistä. Kuvitteellisesti esimerkiksi niin, että yksi synti oli yksi Saatanan raipanisku ja Vapahtaja otti vastaan kaikkien ihmisten kaikkien syntien kaikki raipaniskut ja maksoi jokaisen ihmisen velkataakan kokonaisuudessaan. Tämän osan sovitustyöstä saa osakseen VAIN ottamalla vastaan Kristuksen Vapahtajana, tämä osa on ehdollinen, tämä osa vaatii ihmiseltä parhaansa yrittämisen – ja ilman tämän osan hyväksymistä ihminen jää synteihinsä ja joutuu kuolemansa jälkeen itse maksamaan synneistään Saatanan edessä, toisin sanoen "kärsimään Saatanan raipaniskun jokaisesta synnistään".
Toinen osa sovituksesta tapahtui ristillä: Kuolematon Jumala päästi vapaaehtoisesti irti elämästään (sitä ei Häneltä otettu, Hän ei kuollut; Hän antoi henkensä) voidakseen kuolemansa kautta avata ylösnousemuksen portit ”murtaa kuoleman kahleet” ja mahdollistaa kaikkien ihmisten ylösnousemuksen. Tämä osa sovituksesta tulee kaikkien ihmisten osaksi uskovatpa he Kristukseen tai eivät. Saavuttaakseen ylösnousemuksen ja kuolemattomuuden täydelliseksi tehdyssä ruumiissa ihmisen ei tarvitse tehdä mitään. Ylösnousemus on ilmainen lahja jokaiselle.
Eikö Kristus ollut jo voittanut kiusausta ennen Getsemanea? Ei Hänellä ollut enää mitään sortumisen vaaraa - sen sijaan Hän antautui paholaisen käsiin; Hän antoi vapaaehtoisesti Saatanan kiduttaa itseään; Hän kirjaimellisesti maksoi rangaistusta - ei Häntä enää kiusattu ... luulen.
Synti vaatii sovituksen, muuten armo riistäisi oikeudelta, mutta sitä se ei voi tehdä. Muuten Jumala lakkaisi olemasta Jumala.
Emme tiedä enkä ole kuullut sanottavan, että Kristus oli Saatanan rusikoitavana. En usko, että hän olisi oikeuden toteuttamisen valvoja eli "vankilan johtaja". En liioin sanoisi, että Saatana meitä kurittaisi. Meidän omat syntimme vaivaavat meitä ja vaativat sovituksen joko niin, että annamme Kristuksen sovittaa evankeliumiin kuuluvin ehdoin tai sitten itse kärsimme. On kuitenkin paljon sellaista, mitä emme tiedä enkä esitä edellä olevaa muuna kuin omana tulkintanani.
Jumalan rajaamisia:juutalaisuus ja islam uskovat siis Jumalaan joka "on lakannut olemasta Jumala".Pikemmin nämä selitykset viittavaat siihen että pyritään selittämään miksi kristinuskossa on tämä uhri ja että se olisi aivan välttämätön uskottua jumaluutta sitova asia.
mistä ihmeestä olin saanut tuollaista päähäni ja löysin kohdan kirjasta Jeesus Kristus, Talmage, s. 429, lainaan: " Tuon ahdistuksen hetkenä Kristus kohtasi ja voitti kaikki ne kauhut, jotka saatana, maailman ruhtinas, saattoi aiheuttaa. Tämä suuri taistelu pahan voimia vastaan ylitti ja jätti varjoonsa sen hirvittävän kamppailun, joka liittyi Herran kastetta välittömästi seuranneisiin kiusauksiin ... "
Eli kyllä se taisi Saatana Herraamme rusikoida.
lain mukaan menee; kaikki mikä on puhdasta kuuluu Jumalalle ja kaikki mistä löytyy syntiä kuuluu paholaiselle (eikä Jumala kumoa lakejaan, kuten sanoitkin). Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että olemme kaikki kadotettuja, kaikki paholaisen omaisuutta; Isä Jumala on kirjaimellisesti menettänyt meistä jokaisen – ja Poikansa Kristus ostanut takaisin kaikki halukkaat maksamalla saatanalle sovitun (lain mukaisen) hinnan, joka hinta on Jumalan Pojan antautuminen helvetin kärsimykseen.
että hiki pursui veripsaroiden tavoin.
Kyllä Hän siinä taisteli aika tavalla, ettei joutuisi kiusaukseen ja koetti saada väsyneet opetuslapsetkin valvomana kanssaan.
Mikä tuo kiusauksen lankeaminen olisi ollut Hänen kohdallaan? No tietysti se, mitä saatana yritti viimeiseen saakka, ettei Jeesus olisi kulkenut ristin tietä ylös Golgtan mäelle.
Outo tuo esimerkkisi saatanan osallistumisesta sovitustapahtumaan. Raamattu kuitenkin opettaa, että synnit sovitettiin ristillä, ristinkuolemassa. Ei siis getsemanessa saatanan avustamana.
"Hän antautui paholaisen käsiin; Hän antoi vapaaehtoisesti saatanan kiduttaa itseään."
Antautui paholaisen käsiin????? Oletko ihan tosissasi?
tuossa alempana, että Jeesus antoi itsensä saatanan käsiin. Siinähän Jumala tosiaan lakkasi olemasta Jumala.
Getsemanessa saatana ei kiusannut Jumalaa, vaan hän kiusasi ihminen-Jeesusta. Jumalaa vastaan hän oli hävinnyt jo taistelun aikoja sitten, mutta Jumalan poika Jeesus oli myös ihminen ja tuota ihmistä vastaan käytiin oikein pimeyden väellä voimalla.
Mikä se on tuo oikeudenmukaisuus-oppi, jota hoet aina, kun tulee puhetta synnistä? Missä siitä puhutaan Raamatussa?
minä : )
Huomioitakoon kuitenkin etten saarnaa minkään ryhmän virallista oppia vaan puhun siitä, miten minä "mormonimaailmassani" olen asian käsitellyt:
Oikeudenmukaisuuden laki mistä Tapani puhuu tarkoittaa sitä, että taivaan lakien perusteella, kaikki mikä on epäpuhdasta kuuluu paholaiselle eikä Jumala armossaan riistä saatanalta (vaikka voisi), vaan ostaa synnintekijät (meidät kaikki) esikoisensa verellä, mikä Jumalan pojan synnitön veri tyydyttää lain vaatimuksen. Jumala ei pelasta lakia rikkoen, vaan lain täyttäen. Kaikki mikä on puhdasta ja hyvää on Jumalan ja kaikki mikä likaista ja syntistä (vähimmässäkin määrin) on saatanan.
Kyllä, ajattelen, että siitä paholainen sai tyydytyksensä ja oikeudenmukaisuuden laki täyttyi, että Isä Jumala kirjaimellisesti antoi esikoisensa saatanalle, osti meidät Kristuksella, laski Poikansa vihollisensa käsiin tietäen, että tämä kävisi kaikkine voiminensa Vapahtajan kimppuun, yrittäen tuhota Jumalan heikoimmillaan, eli ihmisenä.
Kristus ei ollut tahdoton uhri, vaan yhtä Isän tahdon kanssa ja näin ollen antautui tehtävään vapaaehtoisesti ja juuri Isänsä oikeaksi katsomalla hetkellä, eli silloin kun Isä tiesi Poikansa olevan valmis ja kestävän. Vapahtaja jätettiin helvetin valtojen armoille (jopa Isä vetäytyi tuona hetkenä syrjään) ja Hän kesti ja voitti ja osti meille vapauden.
Kun tarkemmin ajattelen, niin tuosta kiusauksen laadusta olen sittenkin aikalailla samaa mieltä. Kyllähän siinä jumalallinen tehtävä yritettiin viimeiseen asti murtaa.
Isän tahtoon nöyrtymisestä oli kyse Getsemanen rukoustaistelussa. Ei siellä mitään sovitusta tapahtunut. Synnit sovitettiin ristillä.
Hänen, Jeesuksen verensä puhdistaa meidät kaikesta synnistä (1. Joh. 1:7). Tuohon Jumalan Sanan totuuteen ei mahdu puutarhtasovituksia. Evankeliumi on kokonansa ristin evankeliumia. Sinun on turha etsiä sitä muualta, kuin Jumalan Sanasta.
täytyypä ottaa vaikka uusi testamentti projektiksi.
Ja olet mukamas kristitty? Vai etkö sinä pidä mormoneja kristittyinä?
Olen tosi iloinen, että haluat projektoida Uutta Testamenttia. :-)
tutkia Uutta testamenttia.
Vielä odotan sitä ihme pyhää kolminaisuus oppia suoraan Raamatusta... Eikö häiritse sinua että Raamattu ei opeta sitä ollenkaan? Se on tullut Nikaian kirkolliskokouksista jo luopumuksen jälkeen:
"Kolminaisuusoppi dogmina syntyi tarpeesta määritellä käsitteellisesti ja analyyttisesti kristillisiä totuuksia kristinuskon levitessä hellenistiseen ja roomalaiseen maailmaan ensimmäisellä vuosisadalla.
Kristillisten kirkkojen järjestäytyessä vainojen päättymisen jälkeen kolminaisuusoppia käsiteltiin laajasti Nikaian kirkolliskokouksessa vuonna 325." - http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_kolminaisuus
V.Mayfield
Jumala on Pyhä Kolminaisuus, ja Raamattu kuvaa Hänet sellaiseksi mitä selkeimmin.
vaikkei viesteissäni aina olekaan järkeä, niin niistä edes kuvastuisi suuri intohimoni uskonasioita kohtaan. Olisiko se intohimoa, että tarttuisin Kristuksesta kertovaan teokseen ensimmäistä kertaa? ... Edes kahdeskymmenes kerta ei olisi vielä intohimoa armas tode.
Viestisi oli ystävällinen - ei siis minultakaan riidan henkeä, vain pientä kädenvääntöä : )
on pyhä kolminaisuus, mutta kukin heistä on erikseen Jumala ja erillinen olento.
Se selviää Raamatusta, mutta ei tuo kolminaisuusoppi, joka on myöhäsyntyinen ja epäraamatullinen. Tämä on niitä selkeimpiä kohtia:
"55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]
]
Voimmeko liikkua ja elää tuossa "olennossa"?
Onko tuo "olento" kaukana meistä?
Onko tuo "olento" inhimillisen ajatuksen kuvaus jossa vertaamme Jumalaa itseemme?
Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
17:27 että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'
17:29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
Raamatussa on paljon vertauskuvallista ja runollista ilmaisua. Jotain on sanottu vertauksin, jotain taas aivan suoraan. Se, että Kristus eli keskuudessamme, ei ole vertauskuvaa vaan konkretiaa. "Sellainen kuin Isä, sellainen Poika." - Heitä voi aivan hyvin sanoa erillisiksi olennoiksi. Isä ja Poika eivät ole yksi ja sama, vaikka kolminaisuusoppi koettaa näin uskotella. Kun Kristus oli maan päällä, niin hän rukoili Isää eikä itseään!
Nähdäkseni Isä ja Poika voi olla yhtä, olematta yksi ja nämä voivat kai myös olla samaa, olematta sama.
Jumala voi ymmärtääkseni olla oleva, olematta olento.
Oppisi olennoista on kuten oppi kolminaisuudesta, inhimillisen ajatuksen tulos, kuten myös omat ajatuksenikin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Transsendenssi
..- ei alkuseurakunnan opetusta. hän puhui olioista ja olennoista.
sovitti synnin ja kuoleman. Sovitus alkoi Getsemanessa ja päättyi ylösnousemuksessa.
1) Jeesus Kristus kärsi kaiken meidän puolesta Getsemanessa ja ristillä, tyydyttääkseen oikeudenmukaisuuden vaatimukset. Hän oli synnitön, ja ainoa kuka pystyi tämän tehdä. Hänen sovituksen kautta jokainen saa syntinsä anteeksi uskomalla Kristukseen, tekemällä parannus, ja pitällä hänen käskyt.
2) Kristus antoi henkensä ristillä ja kolme päivää sen jälkeen nousi ylös kuolleista. Tämän ansiosta me kaikki nuosemme ylös kuolleista joku päivä, eikä me enää sen jälkeen kuolla. Tämä on ilmainen lahja jokaiselle riippumatta mihin he uskovat ja mitä he tekevät elämänsä aikana. Jokainen "pelastuu" kuolemasta.
Niin kuin salamormoni sanoi, sovitus on meidän oppien mukaan kaksiosainen. Luulen että sen tähden sinun lainaukset eivät ole ristiriidassa.
Tässä on lukijalle ne kaksi lainausta:
"Syntiemme sovitus tapahtui ensi sijassa Getsemanessa, mutta koko aika Getsemanesta ylösnousemukseen oli sovitusta."
"Kristus voitti ristillä kuoleman kaikkien puolesta siten, että hän antoi henkensä vapaaehtoisesti ottaakseen sen jälleen."
V.Mayfield
Älä kuitenkaan mainosta, että kahden sovituksen oppi on lähtöisin Jumalan sanasta.
Kun Raamattu puhuu syntien sovittamisesta, se korostaa, että se tapahtui yhden ainoan kerran eli Jeesus sovitti synnit ristinkuolemassa, vuodattamalla puhtaan verensä ihmisten syntien tähden.
Kaikkein tärkeintä kristinopin mukaan on siis se, että sovitus tapahtui veren kautta.
Ristin veren teologia on se, jota kirkkoisä Luther painotti: "olemme lunastetut Kristuksen kalliilla verellä..".
Teologian tohtori Robert D. Preus (luther-tutkija, USA) kirjoittaa seuraavasti aiheesta "ristin teologia":
"Sovitus, jonka Jeesus sai aikaan ristillä, on täydellinen, ja se koskee kaikkien ihmisten kaikkia syntejä."
Sinun ja Tapanin on aivan turha heitellä, että ristin teologia olisi minun omaa kuvitteluani. Kyllä asia on niin, että sanoma rististä on hullutusta joillekuille ja siksi ydinkysymys sovituksesta täytyy laittaa uusiksi, kuten MAP-kirkko on tehnyt taituroidessaan sovitusopin uuteen uskoon.
kirjoittaa kirjassa Jeesus Kristus, joka ei ole pyhä kirja, mutta arvostettu hakuteos kuitenkin:
"Kristuksen puutarhassa kärsimä tuska on rajalliselle mielelle käsittämätön sekä ankaruutensa että syynsä puolesta. Ajatus, että Hän kärsi kuolemanpelon tähden, ei pidä paikkaansa. - - Ei ruumiillinen tuska eikä pelkästään henkinen ahdistus saanut Häntä kärsimään sellaista piinaa, että verikin tunkeutui jokaisesta huokosesta, vaan kysymyksessä oli hengellinen sielunhätä, jollaista vain Jumala kykeni tuntemaan. - - Tuona ahdistuksen hetkenä Kristus kohtasi ja voitti kaikki ne kauhut, jotka saatana, maailman ruhtinas, saattoi aiheuttaa. - - Jollakin tavalla, kirjaimellisella ja pelottavan todellisella, joskin ihmiselle käsittämättömällä tavalla, Vapahtaja otti päälleen ihmiskunnan syntien taakan Aadamista aina maailman loppuun asti." (s. 429.)