Näkyy nykyään olevan noita "reserviläisiä", jotka haalii kaikki nurkkansa täyteen aseita. Suomessa ei ole mitään mahdollisuutta niitä käyttää, joten paremman puutteessa ammutaan muijia ja poliiseja. Näillä miehillä olisi käyttöä Irakissa ja Afganistanissa. Palautuspakkaukset voisi laittaa jo mukaan!
Natosta
Kova tarve
5311
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ensinnäkin reserviläinen ei saa haalia aseita kotiinsa sen enempää kuin muukaan suomen kansalainen. Reserviläisellä ei esim. saa olla rynnäkkökivääriä kotona, jos tuo aseiden haaliminen sitä tarkoittaa. Metsästysaseiden ja pistoolien omistaminenkin on tarkkaan säädeltyä. Ja miten tämä liittyy Natoon?
Kovan luokan "reserviläisaseita" taannoisella asehullulla. Näitä samankaltaisia hulluja kaapit täynnä arsenaalia on lukuisasti ympäri Suomea. Näillä myös kovin sotimisinto. Vapaaehtoisia siis riittää myös hiukan pitemmille keikoille "oppia ottamaan".
Tietysti riittää vapaaehtoisia pidemmillekin keikoille. Tiedätkö miksi? Koska kaikki eivät tahdo vain istua kotona ja katsoa telkkarista kun jossakin menee päin persettä. Toiset haluavat auttaa, ja on turha kuvitella, että paras apu on antaa 'niiden kusipäiden' tappaa toisensa. Toisilla lähtiöillä on myös halu nähdä jotain muuta kuin sen takapihan koivumetsän, he haluavat nähdä maailmaa, ja esim rauhanturvaajana se on mahdollista.
Tajuatko ollenkaan, ettei sinun pikkumaisessa pasifistiajatusmaailmassasi ole mitään järkeä? Laajenna sitä ennen kuin alat levittelemään hienoja ideoitasi ja perusta ajatuksesi johonkin muuhun kuin typerääkin typerämpiin stereotypioihisi. Kyllä minullakin riittäisi niitä 'teistä aktivisteista' jos sille linjalle lähtisin, mutta minulla riittää sen verran järkeä, etten perusta ajatuksiani niihin. Sitäpaitsi, nämä ns. Asehullut, mitä nyt sillä tarkoitatkin, ovat Suomessa harvassa.
Normaali armeijan käynyt mies. En vaan ymmärrä näitä aseista yli-innostuneita ihmisiä. Tositilanteessa näiltä aseintoilijoilta pettää hermot ensimmäisenä.
Meilläkin päin suojeluskunnan päällikkö meni hirteen, kun sota alkoi: hermot ei kestäneet "reaalista" sotaa.
Kannattaisi yrittää ymmärtää. Aiheenahan oli Nato, eikä ihmisryhmä jota 'aseet' kiinnostavat enemmän kuin muita. Kun puhutaan normaalisti Natoon menemisestä, kyse ei ole siitä, että halutaan mennä taistelemaan muiden sotia. Ei todellakaan. Ylipäänsä pointtina ei ole yli-intoisuus näihin operaatioihin. Kyse on siitä, että pieni maamme ei pärjää yksin, jos esimerkiksi nousevan Venäjän uhka pursuu Suomen puolelle. Pystymme laittamaan kampoihin jonkin aikaa, mutta sinäkö haluat hautakiveesi kirjoituksen "kuolin, koska halusin pysyä puolueettomana viimeiseen asti". Ei se mitään, jos vain sinä saisitkin sen kirjoituksen kiveesi, mutta jos haluat että kaksi miljoonaan muutakin suomalaista saa saman tekstin hautakiveensä, siitä voi syyttää vain niitä, jotka eivät osanneet ajoissa ymmärtää tilanteemme vakavuutta. Apua ei pakosti tule ilman asiaankuuluvia sopimuksia, joissa on asiaankuuluvat allekirjoitukset. Toisin sanoen, tarvitsemme Natoa, jos haluamme vastakin pysyä Suomen tasavaltana, eikä tällä ole mitään tekemistä ase-intoisuuden kanssa.