Jeesus taitaa olla se kaikkein suurin fariseus, oikea ulkokultaisuuden suurmestari...
Ensin hän kehottaa ihmisiä rakastamaan toisiaan. Hän korostaa erityisesti sitä, että tämän lähimmäisenrakkauden piiriin täytyy kuulua jokaisen ihmisen, niin ystävän kuin vihollisenkin.
Ja sitten hän kuitenkin itse tekee täysin selväksi sen, että hän jakaa ihmiset A- ja B-ryhmään... Ja tämä jako onkin sitten sieltä jyrkimmästä mahdollisesta päästä, eli A-ryhmä saa kaiken, B-ryhmä ei mitään. (Katsokaa vaikka Joh. 3:36) On vain hyviä ja pahoja, ei mitään siltä väliltä.
Jeesus osasi kyllä kritisoida muita, mutta ei huomannut sitä, että hän itse oli vanhanaikaisen mustavalkoisen ajattelun vanki. Vanhatestamentillinen suvaitsemattomuus ja viha olivat myös osa Jeesuksen olemusta, vaikka hän siitä ilmeisesti välillä yrittikin pyristellä irti.
Nykyajan pullamössökristityt tietenkin mielellään unohtavat tämän Jeesuksen pimeän puolen... Tai sitten he sepittävät jotain onnetonta "kaikki pääsevät taivaaseen" -teologiaa, joka ei perustu millään tavoin Raamattuun.
Ensin hän kehottaa ihmisiä rakastamaan toisiaan. Hän korostaa erityisesti sitä, että tämän lähimmäisenrakkauden piiriin täytyy kuulua jokaisen ihmisen, niin ystävän kuin vihollisenkin.
Ja sitten hän kuitenkin itse tekee täysin selväksi sen, että hän jakaa ihmiset A- ja B-ryhmään... Ja tämä jako onkin sitten sieltä jyrkimmästä mahdollisesta päästä, eli A-ryhmä saa kaiken, B-ryhmä ei mitään. (Katsokaa vaikka Joh. 3:36) On vain hyviä ja pahoja, ei mitään siltä väliltä.
Jeesus osasi kyllä kritisoida muita, mutta ei huomannut sitä, että hän itse oli vanhanaikaisen mustavalkoisen ajattelun vanki. Vanhatestamentillinen suvaitsemattomuus ja viha olivat myös osa Jeesuksen olemusta, vaikka hän siitä ilmeisesti välillä yrittikin pyristellä irti.
Nykyajan pullamössökristityt tietenkin mielellään unohtavat tämän Jeesuksen pimeän puolen... Tai sitten he sepittävät jotain onnetonta "kaikki pääsevät taivaaseen" -teologiaa, joka ei perustu millään tavoin Raamattuun.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Mieleeni tulee, luettuani alustuksesi, ainakin Jeesuksen avioerotuomio. Raamatun Jeesuksen mukaan avioeron tehnyt ihminen on huorintekijä jolle anteeksiantoa ei tipu. Vaikka hihhulit väittävät, että synnit saa anteeksi, vain (muka) Pyhän Hengen pilkkaa ei saisi anteeksi, niin Jeesuksen sanat mm. Markuksen evankeliumin 10. luvussa kumoavat tuon.
..molemmat lankeavat" Tulee teidän kahden "älyn"väläyksistä mieleen.
Anyway..Jeesuksella on valtuudet antaa joko synnit anteeksi, taikka sitten jättää antamatta.
PH:n pilkka on hieman laajempi kuin haluat ymmärtää. Entä mihin perustat väitteesi Markuksen evankeliumista? Vai onko tämäkin (äly)vapaa-ajattelijoiden sivuilta opittu teesi, minkä sisällöstä sinulla ei ole hajuakaan.
Se ei toki olisi yllätys..
Minä ainakin olen vapaa synneistä. Ja jos teen syntiä, niin minun tekemäni synnin voi minulle antaa anteeksi vain tekoni kohde.
että synnin yksinkertaisin määrite on "rikos Jumalaa kohtaan". Miten voit olla vapaa synneistä, josset tunnusta niitä/ kohdetta jota vastaan ne ovat? Sillä siten voit saada aikaan sovituksen. Luuletko että riekkumisesi palstoilla lasketaan laupeuden teoiksi?
et vastannut kysymykseeni Markuksen evankeliumista? Tsaijai, taitaapi olla juurikin niin huonot eväät kuin oletin.
et vastannut kysymykseeni Markuksen evankeliumista? Tsaijai, taitaapi olla juurikin niin huonot eväät kuin oletin.
Olen siis synnistä vapaa. En ole myöskään rikkonut ketään muuta satuolentoa vastaan, en edes Aku Ankkaa.
"Miten voit olla vapaa synneistä, josset tunnusta niitä/ kohdetta jota vastaan ne ovat?"
Voi mikä hihhulilogiikka! Sinä siis et ole vapaa rikoksista Odinia kohtaan, kun et tunnusta kyseistä jumaluutta?
"Luuletko että riekkumisesi palstoilla lasketaan laupeuden teoiksi?"
Tuollaisen kysymyksen esittäminenkin jo osoittaa sinun olevan päästäsi pipi, Ei kai uskontopalstalle kirjoittaminen, kirjoittipa tänne mitä tahansa, voi olla mitään laupeudentekoa?
lukea mitä kyseisessä evankeliumin jakeessa kirjoitetaan?
lukea mitä kyseisessä evankeliumin jakeessa kirjoitetaan?
lukea mitä kyseisessä evankeliumin jakeessa kirjoitetaan?
lukea mitä kyseisessä evankeliumin jakeessa kirjoitetaan?
lukea mitä kyseisessä evankeliumin jakeessa kirjoitetaan?
et vastannut kysymykseeni Markuksen evankeliumista? Tsaijai, taitaapi olla juurikin niin huonot eväät kuin oletin.
et vastannut kysymykseeni Markuksen evankeliumista? Tsaijai, taitaapi olla juurikin niin huonot eväät kuin oletin.
vaan vastaa kysymykseeni?!
"En ole tehnyt rikosta Jumalaa vastaan"
Hah, mitä "logiikkaa".
Se joka on Jumalaa vastaan, ei voi olla hänen puolellaan. Miten et siis ole tehnyt rikosta Jumalaa vastaan? Eikö Jumalaa vastaan rienaaminen ole synti?
Jumala on satuolento? Mistäs TIEDÄT sen, aiemminhan kielsit sen? Siinä tapauksessa osaat selittää ihmisen mielikuvituksen toimintamekanismin uudestaan (ihmisen mielikuvitus ei keksi mitään, vaan varioi tuntemiaan objekteja&ideoita, Jumalaa ei näin ollen ei olla keksitty, tästä todistaa mm. jumalat.)
sekä maailmansynnyn, joka ei ole tiedossa muuta kuin scifi-teoriana.
"Sinä siis et ole vapaa rikoksista Odinia kohtaan, kun et tunnusta kyseistä jumaluutta?"
En tietenkään! Päinvastoin minähän olen Odin/Mardukin vastustaja. Mutta se ei haittaa minua sillä YHVE on suurin.
Pakaralogiikkanan voisi pitää sitä että esittämäsi vastaus ei ollut suoranaisesti kysymykseen viittaava.
"Tuollaisen kysymyksen esittäminenkin jo osoittaa sinun olevan päästäsi pipi, Ei kai uskontopalstalle kirjoittaminen, kirjoittipa tänne mitä tahansa, voi olla mitään laupeudentekoa?"
Juuri kun oletin että et juurikaan tuosta tyhmene, niin osoitit täydellisesti että olen väärässä!
"6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Teidän puoli on siis vastaan, ja jos te yhdenkin uskossaan epävarman onnistutte ottamaan mukaanne, olette te vikapäitä.
Mutta joka yhdenkään näistä ohjaa oikeaan suuntaan tekee armosta laupeuden.
"En ole tehnyt rikosta Jumalaa vastaan"
Hah, mitä "logiikkaa".
Se joka on Jumalaa vastaan, ei voi olla hänen puolellaan. Miten et siis ole tehnyt rikosta Jumalaa vastaan? Eikö Jumalaa vastaan rienaaminen ole synti?
Jumala on satuolento? Mistäs TIEDÄT sen, aiemminhan kielsit sen? Siinä tapauksessa osaat selittää ihmisen mielikuvituksen toimintamekanismin uudestaan (ihmisen mielikuvitus ei keksi mitään, vaan varioi tuntemiaan objekteja&ideoita, Jumalaa ei näin ollen ei olla keksitty, tästä todistaa mm. jumalat.)
sekä maailmansynnyn, joka ei ole tiedossa muuta kuin scifi-teoriana.
"Sinä siis et ole vapaa rikoksista Odinia kohtaan, kun et tunnusta kyseistä jumaluutta?"
En tietenkään! Päinvastoin minähän olen Odin/Mardukin vastustaja. Mutta se ei haittaa minua sillä YHVE on suurin.
Pakaralogiikkanan voisi pitää sitä että esittämäsi vastaus ei ollut suoranaisesti kysymykseen viittaava.
"Tuollaisen kysymyksen esittäminenkin jo osoittaa sinun olevan päästäsi pipi, Ei kai uskontopalstalle kirjoittaminen, kirjoittipa tänne mitä tahansa, voi olla mitään laupeudentekoa?"
Juuri kun oletin että et juurikaan tuosta tyhmene, niin osoitit täydellisesti että olen väärässä!
"6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Teidän puoli on siis vastaan, ja jos te yhdenkin uskossaan epävarman onnistutte ottamaan mukaanne, olette te vikapäitä.
Mutta joka yhdenkään näistä ohjaa oikeaan suuntaan tekee armosta laupeuden.
"Se joka on Jumalaa vastaan, ei voi olla hänen puolellaan. Miten et siis ole tehnyt rikosta Jumalaa vastaan? Eikö Jumalaa vastaan rienaaminen ole synti?"
Oletat ensinnäkin, että
1) jumala on olemassa
2) jumala pitää ateismia syntinä
Aika vahvoja oletuksia teet, oletatpa vielä tietäväsi mitä jumala ajattelee. Omituinen logiikkasi "ihmisen mielikuvitus ei keksi mitään, vaan varioi tuntemiaan objekteja&ideoita" ei ole mikään todiste. Jumala on idea, ei tunnettu objekti.
...
1. Minulla ei ole syytä olettaa toisin. Kukaan ateisti ei todistanut ettei Jumalaa olisi.
2. Eikö Jumala sinusta pidä ateismia syntinä?
"Aika vahvoja oletuksia teet, oletatpa vielä tietäväsi mitä jumala ajattelee."
Miten niin, olen lukenut Jumalan sanaa ja ilmoitusta.
Sen mukaan 2. vaihtoehto on oikea. Joskaan, ei täysin itsestäänselvä.
Mutta annetaan sanan puhua:
"Hän ei pidä jumalatonta elossa, vaan hankkii kurjille oikeuden."
"Sillä jumalaton kerskaa omista himoistansa, ja kiskuri kiroaa, pilkkaa Herraa."
(Todistettu tälläkin palstalla.)
"Älä salli minun sydämeni taipua pahaan, pitämään jumalatonta menoa väärintekijäin kanssa. Minä en tahdo maistaa heidän herkkupalojansa."
"Nuhteettoman vanhurskaus tasoittaa hänen tiensä, mutta jumalaton sortuu jumalattomuuteensa."
Ja katso:
"Älä ole kovin jumalaton, äläkä ole tyhmä: miksi kuolisit ennen aikaasi?"
Onko jumalattomuus hyve mikä palkitaan, eikä synti?
"Voi jumalatonta! Hänen käy pahoin, sillä hänen kättensä teot maksetaan hänelle."
Itsestään selvänä en pidä taas sen takia, että monet ensimmäiset tulevat viimeisenä, ja viimeiset ensimmäisenä.
"Omituinen logiikkasi "ihmisen mielikuvitus ei keksi mitään, vaan varioi tuntemiaan objekteja&ideoita" ei ole mikään todiste. Jumala on idea, ei tunnettu objekti."
Jumala on sekä Idea että Objekti, ja tuo mitä sanoin todistaa Jumalasta, sillä Jumalaa ei olla_voitu_keksiä. Päinvastoin, maailman jumalat, jotka ovat enempi tai vähempi inhimillisiä ovat vain eräitä variaatoita tuosta alkuperäisestä Jumalasta.
Mistä Jumala oltaisiin varioitu/ keksitty? EI mistään, sillä vastaavaa ei ole.
1. Minulla ei ole syytä olettaa toisin. Kukaan ateisti ei todistanut ettei Jumalaa olisi.
2. Eikö Jumala sinusta pidä ateismia syntinä?
"Aika vahvoja oletuksia teet, oletatpa vielä tietäväsi mitä jumala ajattelee."
Miten niin, olen lukenut Jumalan sanaa ja ilmoitusta.
Sen mukaan 2. vaihtoehto on oikea. Joskaan, ei täysin itsestäänselvä.
Mutta annetaan sanan puhua:
"Hän ei pidä jumalatonta elossa, vaan hankkii kurjille oikeuden."
"Sillä jumalaton kerskaa omista himoistansa, ja kiskuri kiroaa, pilkkaa Herraa."
(Todistettu tälläkin palstalla.)
"Älä salli minun sydämeni taipua pahaan, pitämään jumalatonta menoa väärintekijäin kanssa. Minä en tahdo maistaa heidän herkkupalojansa."
"Nuhteettoman vanhurskaus tasoittaa hänen tiensä, mutta jumalaton sortuu jumalattomuuteensa."
Ja katso:
"Älä ole kovin jumalaton, äläkä ole tyhmä: miksi kuolisit ennen aikaasi?"
Onko jumalattomuus hyve mikä palkitaan, eikä synti?
"Voi jumalatonta! Hänen käy pahoin, sillä hänen kättensä teot maksetaan hänelle."
Itsestään selvänä en pidä taas sen takia, että monet ensimmäiset tulevat viimeisenä, ja viimeiset ensimmäisenä.
"Omituinen logiikkasi "ihmisen mielikuvitus ei keksi mitään, vaan varioi tuntemiaan objekteja&ideoita" ei ole mikään todiste. Jumala on idea, ei tunnettu objekti."
Jumala on sekä Idea että Objekti, ja tuo mitä sanoin todistaa Jumalasta, sillä Jumalaa ei olla_voitu_keksiä. Päinvastoin, maailman jumalat, jotka ovat enempi tai vähempi inhimillisiä ovat vain eräitä variaatoita tuosta alkuperäisestä Jumalasta.
Mistä Jumala oltaisiin varioitu/ keksitty? EI mistään, sillä vastaavaa ei ole.
todistustaakka!
todistelet uskontoasi uskontosi omilla huuhaa-teksteillä. Saman logiikan mukaan muslimi todistaa oman uskontonsa "totuudet", ja hindu omansa, omilla pyhillä kirjoituksillaan. Siispä et ole todistanut muuta kuin itsesi vähä-älyiseksi.
Jäkätijäkätijäk!
Jäkätijäkätijäk!
tarvitse edes todistella vähä-älyisyyttäsi.
Totta kai jokainen puhuu omien totuuksiensa mukaan, sinäkin puhut omien epäloogisten totuuksiesi mukaisesti. Mm.parjaat sitä kun luomiskertomus ei sovi 1:1 yhteen evoluutioteorian ja BB:n kanssa, sen sijaan julistat palstan tyhmimmän titteliäsi uskomalla sekä Odiniin ja evoluutioteoriaan, ja vielä päälle väität olevasi "tieteellisesti ajatteleva." :D
tarvitse edes todistella vähä-älyisyyttäsi.
Totta kai jokainen puhuu omien totuuksiensa mukaan, sinäkin puhut omien epäloogisten totuuksiesi mukaisesti. Mm.parjaat sitä kun luomiskertomus ei sovi 1:1 yhteen evoluutioteorian ja BB:n kanssa, sen sijaan julistat palstan tyhmimmän titteliäsi uskomalla sekä Odiniin ja evoluutioteoriaan, ja vielä päälle väität olevasi "tieteellisesti ajatteleva." :D
tarvitse edes todistella vähä-älyisyyttäsi.
Totta kai jokainen puhuu omien totuuksiensa mukaan, sinäkin puhut omien epäloogisten totuuksiesi mukaisesti. Mm.parjaat sitä kun luomiskertomus ei sovi 1:1 yhteen evoluutioteorian ja BB:n kanssa, sen sijaan julistat palstan tyhmimmän titteliäsi uskomalla sekä Odiniin ja evoluutioteoriaan, ja vielä päälle väität olevasi "tieteellisesti ajatteleva." :D
tarvitse edes todistella vähä-älyisyyttäsi.
Totta kai jokainen puhuu omien totuuksiensa mukaan, sinäkin puhut omien epäloogisten totuuksiesi mukaisesti. Mm.parjaat sitä kun luomiskertomus ei sovi 1:1 yhteen evoluutioteorian ja BB:n kanssa, sen sijaan julistat palstan tyhmimmän titteliäsi uskomalla sekä Odiniin ja evoluutioteoriaan, ja vielä päälle väität olevasi "tieteellisesti ajatteleva." :D
tarvitse edes todistella vähä-älyisyyttäsi.
Totta kai jokainen puhuu omien totuuksiensa mukaan, sinäkin puhut omien epäloogisten totuuksiesi mukaisesti. Mm.parjaat sitä kun luomiskertomus ei sovi 1:1 yhteen evoluutioteorian ja BB:n kanssa, sen sijaan julistat palstan tyhmimmän titteliäsi uskomalla sekä Odiniin ja evoluutioteoriaan, ja vielä päälle väität olevasi "tieteellisesti ajatteleva." :D
Toisaalta Jeesus oli myös täysi Jumala, joten ehkäpä hänellä on ollut todellista varaa kritisoida ja sanoa sanottavansa. Jokainen tietää, että tekopyhältä ei voi ottaa kritiikkiä vastaan, mutta entäpä jos ei ollutkaan tekopyhä vaan oikeasti pyhä?
osa Kristusta ja Jumalaa on osa Harmoniaa ja ne jotka eivät ole osa Harmoniaa ovat Likaa. Jeesus tuli puhdistamaan Maailman Liasta ja meidän kristittyjen tulee jatkaa tätä puhdistusta!
osa Kristusta ja Jumalaa on osa Harmoniaa ja ne jotka eivät ole osa Harmoniaa ovat Likaa. Jeesus tuli puhdistamaan Maailman Liasta ja meidän kristittyjen tulee jatkaa tätä puhdistusta!
osa Kristusta ja Jumalaa on osa Harmoniaa ja ne jotka eivät ole osa Harmoniaa ovat Likaa. Jeesus tuli puhdistamaan Maailman Liasta ja meidän kristittyjen tulee jatkaa tätä puhdistusta!
Tuo on suora lainaus kirjoituksestasi ja selvästi vastoin Raamatun ilmoitusta.
Jeesus ei erottele ihmisiä, vaan tarjoaa kaikille maailman ihmisille Jumalan lapsen aseman ja pelastuksen oman uhrikuolemansa kautta.
Tiedämme kyllä, että vain vähän on niitä, jotka pelastuvat, mutta samoin tiedämme, että se on jokaisen itse valittavissa. Armo tarjotaan jokaiselle henkilöön katsomatta ja Jumala odottaa jokaista luokseen, mutta kuinka moni ihminen ottaa tarjouksen vastaan?
viestisi perustuu niin paljon vääristelyyn/ asiantuntemattomuuteen, että sen voi lytätä ensimmäisestä kirjaimesta aina pisteeseen.
Sanottakoot pienimuotoisena vasteena että Jumalan ja ihmisen asema on eri. Kristus puhui kuten hän jolla on valta. Farisealaiset taas kuin ulkoa kalkittu hauta joka on täynnä raatoja.
Vilpittömille Kristus teki sen helpoksi, sillä kukaan ei heistä ollut pyhä, eivät edes pyhiä leikkivät.
"Hän jolla on valta" on siis sama asia kuin "Hän joka voi ensin puhua yhtä ja sitten täsmälleen päinvastaista"?
Kyllä tässä on mielestäni selvä ristiriita.
1. Ensin Jeesus ilmoittaa että tärkeintä on lähimmäisenrakkaus
2. Sitten hän ilmoittaa, että tällä lähimmäisenrakkaudella ei ole kuitenkaan loppujen lopuksi mitään merkitystä. Vain sillä on merkitystä, että kuulut "Jeesuksen joukkoihin".
Saisinko kunnon selityksen tähän ristiriitaan? Otan mielellään vastaan perusteellisen lyttäyksen, sillä tämä ongelma on eräs suurimmista esteistä tielläni kohti kristinuskon ymmärtämistä.
on suurin este totuuden etsimisessä.
1. Ensin Jeesus ilmoittaa että tärkeintä on lähimmäisenrakkaus
2. Sitten hän ilmoittaa, että tällä lähimmäisenrakkaudella ei ole kuitenkaan loppujen lopuksi mitään merkitystä. Vain sillä on merkitystä, että kuulut "Jeesuksen joukkoihin".
Sen sijaan että vähennät antikontekstuaalisesti näiden kahden merkityksen toisistaan, niin mieti niitä muuta Raamattua yhdessä.
Sen sijaan että tekisin sen täysin puolestasi annan sinulle suuntaa ja vihjeitä:
22:36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
Noh?
Jeesus kuvasi omaa lähimmäisenrakkauttaan myös tällaisella vertauksella:
"Minä olen viinipuu, te olette oksat. Se, joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, tuottaa paljon hedelmää. Ilman minua te ette saa aikaan mitään. Joka ei pysy minussa, on kuin irronnut oksa: se heitetään pois, ja se kuivuu. Kuivat oksat kerätään ja viskataan tuleen, ja ne palavat poroksi." (Johanneksen evankeliumista)
Eli toisinajattelijat heitetään pois ja viskataan tuleen... Ihan tulee kyynel silmään kun ajattelen tätä Jeesuksen vilpitöntä lähimmäisenrakkautta.
luitko ollenkaan mitä kirjoitin sinulle? Luitko Rakkauden kaksoiskäskyn?
Ennen tulee Rakkaus yli kaiken, itse Rakkauteen, Jumalaan. Sitten tulee oman mitan mukaan Rakkaus lähimmäiseen.
Vertaus minkälaitoita ei ole lähimmäisenrakkaudesta, vaan kertoo juurikin tuomiosta mikä kohtaa heitä jotka ovat totuutta vastaan. Itse asiassa Jeesus kertoi lohduttavasti tuossa että "Minä olen viinipuu, te olette oksat. Se, joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, tuottaa paljon hedelmää. Ilman minua te ette saa aikaan mitään."
Eli hänessä olijain, eli oksien ei tule ottaa paineita omista ansioistaan, vaan ne tulevat itse puusta.
"Eli toisinajattelijat heitetään pois ja viskataan tuleen... Ihan tulee kyynel silmään kun ajattelen tätä Jeesuksen vilpitöntä lähimmäisenrakkautta."
Niin, sinun mukaasi Rakkauteen voi pakottaa? Mutta elämänviholliset saavat sen mitä ovat tilanneet. Sinun oikeustajuasi vastaanhan on se että sinunlaiset kyyn poikaset saavat ajaa ihmisiä kadotukseen, ja voivat egoaan buustaamalla viedä mukanaan hapatukseensa, mutta miten voisin edes odottaa ymmärrystä sellaiselta moukalta?
luitko ollenkaan mitä kirjoitin sinulle? Luitko Rakkauden kaksoiskäskyn?
Ennen tulee Rakkaus yli kaiken, itse Rakkauteen, Jumalaan. Sitten tulee oman mitan mukaan Rakkaus lähimmäiseen.
Vertaus minkälaitoita ei ole lähimmäisenrakkaudesta, vaan kertoo juurikin tuomiosta mikä kohtaa heitä jotka ovat totuutta vastaan. Itse asiassa Jeesus kertoi lohduttavasti tuossa että "Minä olen viinipuu, te olette oksat. Se, joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, tuottaa paljon hedelmää. Ilman minua te ette saa aikaan mitään."
Eli hänessä olijain, eli oksien ei tule ottaa paineita omista ansioistaan, vaan ne tulevat itse puusta.
"Eli toisinajattelijat heitetään pois ja viskataan tuleen... Ihan tulee kyynel silmään kun ajattelen tätä Jeesuksen vilpitöntä lähimmäisenrakkautta."
Niin, sinun mukaasi Rakkauteen voi pakottaa? Mutta elämänviholliset saavat sen mitä ovat tilanneet. Sinun oikeustajuasi vastaanhan on se että sinunlaiset kyyn poikaset saavat ajaa ihmisiä kadotukseen, ja voivat egoaan buustaamalla viedä mukanaan hapatukseensa, mutta miten voisin edes odottaa ymmärrystä sellaiselta moukalta?
luitko ollenkaan mitä kirjoitin sinulle? Luitko Rakkauden kaksoiskäskyn?
Ennen tulee Rakkaus yli kaiken, itse Rakkauteen, Jumalaan. Sitten tulee oman mitan mukaan Rakkaus lähimmäiseen.
Vertaus minkälaitoita ei ole lähimmäisenrakkaudesta, vaan kertoo juurikin tuomiosta mikä kohtaa heitä jotka ovat totuutta vastaan. Itse asiassa Jeesus kertoi lohduttavasti tuossa että "Minä olen viinipuu, te olette oksat. Se, joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, tuottaa paljon hedelmää. Ilman minua te ette saa aikaan mitään."
Eli hänessä olijain, eli oksien ei tule ottaa paineita omista ansioistaan, vaan ne tulevat itse puusta.
"Eli toisinajattelijat heitetään pois ja viskataan tuleen... Ihan tulee kyynel silmään kun ajattelen tätä Jeesuksen vilpitöntä lähimmäisenrakkautta."
Niin, sinun mukaasi Rakkauteen voi pakottaa? Mutta elämänviholliset saavat sen mitä ovat tilanneet. Sinun oikeustajuasi vastaanhan on se että sinunlaiset kyyn poikaset saavat ajaa ihmisiä kadotukseen, ja voivat egoaan buustaamalla viedä mukanaan hapatukseensa, mutta miten voisin edes odottaa ymmärrystä sellaiselta moukalta?
Eikös Jeesus kehottanut rakastamaan myös vihamiehiä?
Itse hän kuitenkin tuomitsee ankarimmalla mahdolisella tavalla vihamiehensä. Eikä vain vihamiehet, vaan myös kaikki ne, jotka ovat välinpitämättömiä Jeesuksen suhteen. Sekä myös ne, jotka kyseenalaistavat hänen opetuksensa.
Jeesus on kuin kiukutteleva pikkulapsi. Hän VAATII ihmisiä rakastamaan itseään. Muuten hän suuttuu ja julmaksi muuttuu.
Minä en halua pakottaa ketään rakkauteen. Mutta Jeesus selvästikin haluaa.
luitko ollenkaan mitä kirjoitin sinulle? Luitko Rakkauden kaksoiskäskyn?
Ennen tulee Rakkaus yli kaiken, itse Rakkauteen, Jumalaan. Sitten tulee oman mitan mukaan Rakkaus lähimmäiseen.
Vertaus minkälaitoita ei ole lähimmäisenrakkaudesta, vaan kertoo juurikin tuomiosta mikä kohtaa heitä jotka ovat totuutta vastaan. Itse asiassa Jeesus kertoi lohduttavasti tuossa että "Minä olen viinipuu, te olette oksat. Se, joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, tuottaa paljon hedelmää. Ilman minua te ette saa aikaan mitään."
Eli hänessä olijain, eli oksien ei tule ottaa paineita omista ansioistaan, vaan ne tulevat itse puusta.
"Eli toisinajattelijat heitetään pois ja viskataan tuleen... Ihan tulee kyynel silmään kun ajattelen tätä Jeesuksen vilpitöntä lähimmäisenrakkautta."
Niin, sinun mukaasi Rakkauteen voi pakottaa? Mutta elämänviholliset saavat sen mitä ovat tilanneet. Sinun oikeustajuasi vastaanhan on se että sinunlaiset kyyn poikaset saavat ajaa ihmisiä kadotukseen, ja voivat egoaan buustaamalla viedä mukanaan hapatukseensa, mutta miten voisin edes odottaa ymmärrystä sellaiselta moukalta?
luitko ollenkaan mitä kirjoitin sinulle? Luitko Rakkauden kaksoiskäskyn?
Ennen tulee Rakkaus yli kaiken, itse Rakkauteen, Jumalaan. Sitten tulee oman mitan mukaan Rakkaus lähimmäiseen.
Vertaus minkälaitoita ei ole lähimmäisenrakkaudesta, vaan kertoo juurikin tuomiosta mikä kohtaa heitä jotka ovat totuutta vastaan. Itse asiassa Jeesus kertoi lohduttavasti tuossa että "Minä olen viinipuu, te olette oksat. Se, joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, tuottaa paljon hedelmää. Ilman minua te ette saa aikaan mitään."
Eli hänessä olijain, eli oksien ei tule ottaa paineita omista ansioistaan, vaan ne tulevat itse puusta.
"Eli toisinajattelijat heitetään pois ja viskataan tuleen... Ihan tulee kyynel silmään kun ajattelen tätä Jeesuksen vilpitöntä lähimmäisenrakkautta."
Niin, sinun mukaasi Rakkauteen voi pakottaa? Mutta elämänviholliset saavat sen mitä ovat tilanneet. Sinun oikeustajuasi vastaanhan on se että sinunlaiset kyyn poikaset saavat ajaa ihmisiä kadotukseen, ja voivat egoaan buustaamalla viedä mukanaan hapatukseensa, mutta miten voisin edes odottaa ymmärrystä sellaiselta moukalta?
"Eikös Jeesus kehottanut rakastamaan myös vihamiehiä?"
Kyllä. Jeesus itsekkin Rakastaa kaikkia, sillä jokainen syntiä tehnyt on Jumalaa vastaan. Mutta Kristus kuolemallaan antoi mahdollisuuden jokaiselle.
"Itse hän kuitenkin tuomitsee ankarimmalla mahdolisella tavalla vihamiehensä. Eikä vain vihamiehet, vaan myös kaikki ne, jotka ovat välinpitämättömiä Jeesuksen suhteen. Sekä myös ne, jotka kyseenalaistavat hänen opetuksensa."
Hän armahti jokaisen vihamiehensä, kuten edellä kerroin. Mutta jos he ovat Rakkautta ja taivasten valtakuntaa vastaan, he saavat palkkansa. Jeesus on Jumala, ja Jumala tuomitsee.
Mitä tarkoitat tuolla välinpitämättömällä, eikö Jeesus sanonut että monet ensimmäiset tuleva viimeisiksi, ja päin vastoin? Tietämättömyys ja välinpitämättömyys voivat olla sama asia, mutta myöskin täysin eri.
Totuuden kyseenalaistajat taas ovat sitä vastaan, mahdatko todellakaan ajatella asioita loppuun asti? Mitä siitä tulee jos totuus tunnustaa valheen oikeaksi? Silloin se on vaihtanut puolta.
Jeesus taas teki helpoksi taivasten valtakuntaan pääsyn pienille, mutta itsensä korottaneet saivat vaikeamman tien.
"Jeesus on kuin kiukutteleva pikkulapsi. Hän VAATII ihmisiä rakastamaan itseään. Muuten hän suuttuu ja julmaksi muuttuu."
Sinähän tässä olet kiukutteleva pikku äpärä, kiukuttelet ja protestoit Jeesusta vastaan kuin uhmaikäinen. Mutta mikä saakaan sinut olettamaan että Jumalan pitäisi muuttua ihmisen mielenmukaiseksi? Sinun olet tyytyväinen vasta kun taivas ja helvetti ovat vaihtaneet paikkaansa, mikä sairas mieli!
"Minä en halua pakottaa ketään rakkauteen. Mutta Jeesus selvästikin haluaa."
Ei pidä paikkaansa, Rakkaudettomat saivat tilaamansa kohtalon. Armoa pyytävät armon.
> "Hän armahti jokaisen vihamiehensä, kuten edellä kerroin. Mutta jos he ovat Rakkautta ja taivasten valtakuntaa vastaan, he saavat palkkansa."
Jeesus on kuin isä, joka varoittaa pientä poikaansa menemästä heikoille jäille. Poika ei tottele ja vajoaa jäihin. Isä katselee passiivisesti sivusta kuinka poika hukkuu, ja huutaa lopuksi "tervemenoa helvettiin".
Onneksi suurin osa isistä käyttäytyy vastuullisemmin kuin Jeesus. Muuten järviemme pohjat olisivat täynnä hukkuneiden pikkulasten luita.
"Jeesus on kuin isä, joka varoittaa pientä poikaansa menemästä heikoille jäille. Poika ei tottele ja vajoaa jäihin. Isä katselee passiivisesti sivusta kuinka poika hukkuu, ja huutaa lopuksi "tervemenoa helvettiin".
Noh, pojalla oli oikeus valita, voitko syyttää pojan valinnasta isää? Sivusta passiivisesti katsominen tosin on räikeää vääristelyä.
"Onneksi suurin osa isistä käyttäytyy vastuullisemmin kuin Jeesus. Muuten järviemme pohjat olisivat täynnä hukkuneiden pikkulasten luita."
Tiedoksesi että vapaavalinta on siihen suurempi syy kuin maamme isit. Sillä usko muodostaa tekoja. Monesti vielä pojat kostavat isiensä synnit, toistamalla ne. Jos joku poika päättää valita kuoleman, ei sitä voi isäkään estää. Entä miten vapaa on lintu jolta suojellakseen on katkaistu siivestä jänne?
Miten vapaa on lintu, jonka häkin ovi avataan, samalla sanoen "jos lennät ulos häkistä, niin olet tuhon oma" ?
ei kovinkaan vapaa jos sen jänne on katkaistu, eli sinun ratkaisun mukaan.
Tosin muussa tapauksessa erittäin vapaa, ja minun terminologiassa pelastettu tämän maailman kahleista.
"Älkää tehkö kuten minä teen, tehkää kuten minä sanon"
Jeesus toteutti samaa ajattelumallia, kuin diktaattorit kautta aikojen.