Kuinka tärkeinä juutalaisuudessa pidetään pukeutumisperinteiden ja -sääntöjen noudattamista (esim. miehillä ohimohiusten leikkaamattomuutta ja naisilla peittävää/maltillista pukeutumista arkielämässä)? Oliko pukeutumissäännöissä huomattavia eroja ortodoksijuutalaisten ja muitten suuntausten välillä? Kuinka tärkeinä niitä pidetään verrattuna esim. ruokiin liittyviin säädöksiin? Esim. islaminuskoon verrattuna säädökset ovat ilmeisesti huomattavasti lievempiä, mutta ovatko ne kuitenkin sellaisia, joita kuuluisi samanarvoisesti noudattaa muiden säännösten ohella?
Pukeutuminen
kiinnostunut..
431860
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
pukeutumisperinteet? Nekö joita Jemenin juutalaiset noudattivat( ympäristön arabitavat) vai ne jotka lainattiin Puolan aatelisilta vai lähi-idässä muinoin ylläpidetyt, jolloin israelilaisillakin naisilla oli huntu ja nenärengas?
Ortodoksit pitävät huolta etteivät pukeudu "siveettömästi" ts asuun joka paljastaa liikaa. Naimisissa olevat uskovat naiset pitävät päänsä peitettynä, miehet samoin, myös naimattomat. Peoteja pitää vain osa ortodokseista ja yhtenäistä pukeutumiskoodia noudattavat vain jotkut hassidiryhmät jotka voikin tunnistaa vaatetuksestaan. Tora ei määrä tiettyä vaatetusta pidettäväksi, mutta se määrää kielletyt ja sallitut ruuat.
pukeutua ihan miten tahansa (siis sellaiset jotka eivät edusta mitään hyvin uskonnollista ryhmittymää), vaikka minihameeseen ja toppiin kuumalla säällä, jos haluavat, tai olla uimarannalla bikineissä?
mitä nainen pukee päälleen riippuu hänestä itsestään. Onko mahdollista että et ole nähnyt kuvia Israelista etkä ollenkaan tiedä miten ihmiset siellä pukeutuvat? Ei se mikään Iran tai Saudi-Arabia ole.
Muistat varmaan sen Miss-Israel-avauksen. Missihän vapautettiin 'roikottamasta' (
saattaisi hieman ihmetellä mistä on kyse. :DD eli sai siellä kantaa sitten pienempiä aseita, että ei armeijassaolosta olisi haittaa hänen valokuvamallin työlleen. Näinhän se oli. Mainiota.
juutalainen nainen voi pukeutua muuten kuin heidän lakie ja tapojensa rajoissa.
joissa tuo asia olisi tullut esille. Aina kun televisiossa näytetään Israelia, niin on kuvia vaan sotilaista tai jostain kaaoksesta tai sitten näytetään turisteja. Mistä minä voin tietää miten siellä tavalliset ihmiset pukeutuvat esim. uimarannalla. Sitäpaitsi en tarkoittanut vaan Israelia vaan myös muualla asuvia juutalaisia, esim. Suomessa. Kyllä minä tiedän ettei se mikään Saudi-Arabia ole, kauheata kärjistämistä, ajattelin vaan, että onko JOTAIN rajoituksia.
arkista, hauskaa tai tavallista. Tämä tietenkin vahvistaa sinun mielikuvitustasi ja käsityksiäsi. Muuten ei kysymyksesi ideaa oikein voi kunnolla ymmärtääkään.
sallittua, tai muuten vaikka että on PLO-huivi kiedottuna naaman ympärille kun menee jonnekin torille tms..
Jotain sinulla taitaa kyllä olla mielessäsi, niin kuin aikaisemminkin kun toistetaan sinnikkäästi jotain samaa aihetta koskevaa kysymystä. Joku tulee ja kertoo, että 'niin ja niin saa tai ei saa' tehdä tai jotain vastaavaa. Sitten sinäolet tyytyväinen: 'no tämän, juuri tämän minä halusin tietää. Hiano vastaus!'
itse Jumala varmaan.
tätä kysymystä, vaan kysyin tässä vaan yhden kerran. Turha vetää hernettä nenään joka asiasta. Ja tottakai minä olen tyytyväinen, jos joku vastaa ASIALLISESTI kysymyksiini, eikö saisi olla?! Minä en ole samanlainen kuin eräät täällä, jotka eivät tyydy mihinkään vastauksiin...
seuraa tai joku uskonnollinen taho esimerkiksi.
reisimustelmista ja missin aseenkannosta se missi-juttu, ja muustakin naisia koskevasta kiinnostustesi aiheista. Onhan tuo minihame-juttu ollut täällä muulloinkin. Kyllä sinä olet minun mielestä 101% ihan yhtä sinnikäs kuin palstan sinnikkäimmät. En minäkään muuten olisi koko asiaa ikinä edes ajatellut, ei siitä ole ollut missään isaraelilaisissa lehdissäkään, siis että 'mitä saa tai ei saa panna päällensä'. Täältä olen aiheesta lukenut. Ehkä olet vain unohtanut koko asian! Siltä se vaikuttaa kyllä että aika unohtavaista väkeä on tekemässä avauksia, kun samat jutut tulevat uudelleen ja uudelleen, ja samalla tavalla, nikit vain vaihtelevat, asia ei milloinkaan.
mutta muistan nyt hämärästi kun otit sen esiin. Sehän oli joku provokeskustelu koko juttu, en kai minä sellaisen tietoihin luota. Lopeta tuo ylihysteerisyys.
muistan kun otit niin tosissasi senkin provon, missä joku tuli rehvastelemaan että Israelissa naiset tyrkyttävät itseään neljä kerralla jonkun hotellin ovella - peruit tämän pro vokommentin takia jopa haaveesi matkustaa Israeliin ('Onneksi sinne ei tarvitse matkustaa, huudahdit), kun siellä on tuollaista touhua. Ja minä ihmettelin,e ttä eikö juuri sinun pitäisi mennä sinne tekemään naishyväntekeväisyyttä, feministejä kun ollaan. Vaan et uskonut minua. Olit ihan eri mieltä. Sitten suutuit. En tiedä miksi.
kyllä joku varmaan jotain tarkkailee ihan koko ajan, toisia, onko huivia päässä, tukka sekasin, kiharat vinksallaan, hattu liian takana takaraivolla tai liikaa otsalla, töllöttää ja tuijottaa, puistelee merkitsevästi päätään, mittailee, nyökyttää päätä hyväksyen, katsoo vinoon olan yli, nostelee olkapäitään ja kulmiaan, paheksuu, huitoo käsillään jne, että joku huomaisi, että nyt on jokin väärin, ettei vain joku tee jotain virhettä, eihän jotkut varmaan mitään muuta ehdi tehdäkään.
Luulin sen olevan tosiasia. Tottakai minä suutuin, kun minua alettiin haukkumaan vaikka miksi ja yhtäkkiä kaikki kävivät kimppuun ja puolustelivat maksettua seksiä, vaikka se on naisten hyväksikäyttöä ja minä inhoan sellaista. Miksi nyt otit tuon esiin yhtäkkiä, ei se tähän kuulu mitenkään.
voitaisiin puuttua kansalaisten pukeutumiseen?
on jotenkin arka asia, kun kaikki heittäytyvät hysteerisiksi, kun siitä puhutaan. Joten parasta lakata puhumasta koko asiasta.
Sanon sen vaan, että muissakin uskonnoissa on pukeutumissääntöjä ja yhteisö seuraa niitä, esimerkiksi islamissa on. Ajattelin että juutalaisuudessa on ehkä joitakin omia rajoituksia myös, kun ne ovat kumminkin aika samantyyppisiä uskontoja, täälläkin on niin todettu useasti.
Voihan yhteisössä sosiaalinen paine vaikuttaa, jos halutaan ylläpitää jotain tapoja ja sääntöjä ja voihan joku uskonnollinen taho valvoa, vaikka se ei olisikaan virallista.
kuin niitten asiallisten jotka sanovat: tuossa on provo tai eivät reagoi lainkaan, mutta sinä reagoit: 'Voi, hyvänen aika sentään!. Otat vakavasti provon, alat äimistellä, vaikka ei voi välttyä kokemasta sitä jonkinlaiseksi teatteriksi. Sinä uskot provoja :), ja selität sen sillä 'ettet tiedä'!, ja etenkin jos provossa on jotain negatiivista, tätä minä ihmettelin kohdallasi alusta asti. Mutta jätetään tämä.katsotaan mitä avauksia tulee kohta, ja minkähän itse laitat seuraavaksi - tähän tyyliin: 'palvelkaa minua, antakaa tietoja siitä tästä ja tuosta!'.
ja muutenkin sama juttu, siis sinähän tuohon takerruit, avauksessa esitettyyn(jota ervelit provoksi) kyselyyn, vaikka RV juuri oli vastannut ihan asillisesti, niin sinä jatkat provon teemaa.. ja kyselet asiaa, josta sinulla loppujen lopuksi onkin järkevän kuuloinen käsitys. Älytöntä.
(Vaikka jos tarkempia ollaan: Sosiaalinen paine ei muuten ole noin yksinkertainen juttu. Jos se toimisi noin vaan, niin kai juutalaiset olisivat kaivautuneet maan sisään vaatteineen päivineen - varmaan monet muutkin ihmiset - omin päin missä nyt milloinkin ovatkaan eläneet. Tämä ei ollut avauksen aihe).
En minä ole sellaista sanonut. Enkä tiennyt kysymääni asiaa, siksi kysyin sitä. Mitä sinä siinä sotket koko ajan. Ja mitä höpötät maahan kaivautumisesta, kaivautuisit itse maahan, niin et valittaisi joka asiasta täällä!
hah hah, sinähän sitä jatkat. Ai niin, sinun pitää saada viimeisen suun vuoro. Ok, Ole hyvä!
mites se meni se juutalainen huumori-juttu. voi ei, silloinkin,'arka asia'. Selitit ihan omituisia siitäkin. 'ei saa puhua huumorista, ei saa olla huumoria, juutalaislla erilainen, ei kannata'.. miten niin erilainen?? Eihän se ole. Universaalia, samaa lajia, että lyödään nauruksi, kun muukaan ei auta, eli kuin muukin hauskanpito. Ei ole kuin yksi kansainvälinen huumorintajuton populaatio, hyvin heterogeeninen, mutta yhtä kankeaa ajatuksiltaan: itsetärkeät.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000024766342
Muistin että se oli sinun avaus silloin, voi olla ettei ollutkaan, mutta erittäin hanakasti siihen kuitenkin tartuit. Jaa-a, tässä menee vähemmänkin dementti sekaisin. Mikset silloin sanonut että se oli provo, se missin hame-juttu? Nyt sanoit. No hyvä. Mutta laita tähänkin viimeinen sanasi.
Ei, kun ei voi tulla muuta mieleen, että täällä on muitakin huonomuistisia avausten tekijöitä ja kysymystetekijöitä, et ainoastaan sinä. Sinnikästä, huomuistista porukkaa. Voi vitsi.
No niin, tuohon alle laita vielä selitys/vaihtoehtoisesti vainoamisvalitus.
Huumoria hei, ihan vain vitsiä.. ei voi naurattaa jokin tässä. Kun et olisi niin tavattoman känkkäränkkä.. huumoriii, huumorii, hatun alle!
Hysteria-nimitys tulee kreikan sanasta hysteron, joka tarkoittaa kohtua. Hysterian luultiin liittyvän kohdun liikkumiseen, ja sen sanan eräät miehet, tiedon ja poliittisen vallan eliitti, ottivat käyttöön yrittäessään pitää naiset kotona kuten ennenkin (1800-luku)! Kukaan, ei yksikään feministi enää Anna Kortelaisen suurtutkimuksen (2003), 'Levoton nainen' (tiedonhaluinen, maailmaan haluava, ei vähääkään vähäisempi kykyjensä kannalta kuin mies, mutta protestoiva - minkä protestin 'miesmaailma' hoksasi nimittää 'hysteriaksi'!)jälkeen käytä sanaa 'hysteerinen' ja vielä vähemmän 'ylihysteerinen' (aivan kuin 'hysteria' ilman liitettä 'yli' olisi jotain todellista, luonnollista ja naisille ominaista sekä siten jollain tapaa ymmärrettävää). Vain jotkut tiedostamattaan vanhanajan tyyliin 'mies-puritaani-miehet' käyttävät enää sanaa hysteria (paitsi feministimiehet, heh, sellaisiakin muuten on).
nyt Minni kyllä, siis.. feministi
sanot: " kaikki kävivät kimppuun ja puolustelivat maksettua seksiä,".. ei takuulla, aivan käsittämätöntä muistamista tällainen. Kukaan, ei kukaan puolustanut moista. Millainen muistikuva, sellainen mieli itsellä, kuten saman mielen muutkin mielikuvitustuotteet - joihin hän uskoo!
Minullapa saattaa olla se keskustelu tallessa, odotapas..
kjeh kjeh, vaikka olisikin, en tosiaan viitsi.. ei nyt sentään ihan mitä vain...mutta
pöö!
mutta siitäkin huolimatta näkee, että muuan MM selittää siellä, että hän uskoi 'provoa' koska Israelista muutenkin saa tietää vain 'vastenmielisiä asioita'. Joten hän otti sen seksistisen provon vakavasti eikä uskonut asiallisia keskustelijoita. ja kukaan, ei kukaan puolustanut sanallakaan 'naiskauppaa'.
Minnin lause:.."kaikki kävivät kimppuun ja puolustelivat maksettua seksiä,".. on todellakin valhe isolla V-kirjaimella.
tuo keskustelu tuolla, siitä oli tässä puhe. On totta että seksistinen ja Israelia leimaavaksi tarkoitettu naiskauppaprovo on sieltä poistettu, mutta mistään sellaisesta, että kukaan olisi sitä puolustanut ja vain Minni muka paheksunut, siitä ei ole merkkiäkään, eikä ollut tietenkään siinä poistetussakaan ketjussakaan - se provonhan heitti sinne joku joka halusi, että naiskauppaa kuten Israeliakin 'kritisoitaisiin' - koko väite Minnin taholta on .. sanonko mitä.. ai joo, tosiaan, sielläkin on 'feministillä' käytössä sana 'hysteria'.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000020332947
Itseasiassa MM pahoitteli, että 'provon' tuottama ketju poistettiin:
MM--> Joku Israelin ystävä poisti...
Kirjoittanut: Minni-Matleena 11.10.2006 klo 23.40
tästä seksipalvelukeskustelun. Se oli ilmeisesti asia josta ei saa puhua. Minusta olisi kyllä parempi että seksipalvelut poistettaisiin kuin niistä keskustelu, mutta mistä minä mitään tiedän."
se siitä, asia ei kelpaa, mutta provot kyllä, sitten kun menee sukset ristiin ei piitata mistään, vaan keksitään omia :(
Rasituksen ääripiste.
Minulla on itselläni tuo kirja ja tiedän kaiken tuon hysteriasta ja paljon enemmänkin. Se ei silti muuta sitä, että sinä olet jatkuvasti täällä ylihysteerinen.
sellaisiksi kuin ne ovat. Monimutkaista? Mikä siinä nyt niin rasittaa? Totuus tekee vapaaksi? Ai, ei vai.. se on sun ongelma. Pitää sinun sitten vain nostattaa puhtia, aivan.
Puhut niin ristiin itsesi kanssa ettei sitä paremmin voi kuvailla kuin ihan sinun omilla jutuilla. Ei tosiaan tarvitse keksiä mitään sinun puolestasi, kuten sinä muitten.
Minä en jaksa sinun kanssasi, yrität tahallasi saattaa muut hulluuden partaalle! Ei kukaan muista joka sanaa minkä on sanonut tai muut ovat sanoneet ja mitä väliä sillä on!
Kyllä täällä (Israelissa) valtaosa pukeutuu ihan miten vaan, naiset hyvinkin seksikkäästi ja pieniin toppeihin ja mineihin kuumalla kelillä. No viikonlopun lehden muotiliite kyllä muistutti että nyt niin trendikkäitä pillifarkkuja ei ole soveliasta käyttää ellei ole kokoa 34 tai 36 ;)
Eli pukeutumiskoodit säätelevät vain uskonnollisia - kaikkea löytyy täysmustiin "telttavaatteisiin" pukeutumisen ja kapungilla bikineissä kulkemisen välillä. Täytyy sanoa että tuo jälkimmäinen suuntaus on suurimman osan vuodesta se käytännöllisempi...
Uskonnollisten miesten pukeutumisesta näkee suuntauksen helpoiten, naisista lähinnä hasidiset tunnistaa vaatteista (sellaisia vähän hippihenkisiä pitkiä helmoja ja huiveja). Säälien katson kesäkuumalla miesten mustia pukuja ja karvalakkeja ja naisten peruukkeja!
Nyt selvisi sekin, ettei se ollut totta, kun joku täällä väitti, että Israelissa lihavatkin voivat käyttää tiukkoja ja paljastavia vaatteita ilman ihmettelyä. Eli siellä on siis aika samantapainen pukeutumistyyli yleisesti kuin täälläkin paitsi että on kuuma.
ei ole järkeä: ei voi tietää kuka mitäkin kenenkin vaatetta ihmettelee, kuka kenenkin mielestä on liian "lihava" mihinkin vaatteesen, kuitenkin Israelissa kukin saa panna päälleen mitä itse haluaa oman halun,maun tai vakaumuksen mukaan. Aivan kuten Suomessa. Jokainen siellä asuva myös ymmärtää ettei bikineissä kannata mennä yhteenkään arabikylään tai kulkea shortseissa ja topissa minkään uskonnollisen kaupunginosan kaduilla. Silloin loukkaa näiden asukkaiden pukeutumiskoodia.
Siitähän oli nimenomaan kysymys, että asia on noin.
ihmettelystandardit: "kun joku täällä väitti, että Israelissa lihavatkin voivat käyttää tiukkoja ja paljastavia vaatteita ilman ihmettelyä."
Siis kysymys oli siitä, että sekä Suomessa että Israelissa ihmetellään lihavien pukutumista, eikä suinkaan vaan Suomessa, kuten joku väitti. Mitä ihmeen maakohtaisia ihmettelystandardeja siinä on?
Älä nyt vaan sinäkin ryhdy jankuttajaksi.
joihin ei ole oikeaa vastausta. Se miten jossain maassa jossa naisten pukeutuminen on vapaa, ilmasto hyvin kuuma ja rantaelämä vilkasta, suhtaudutaan bikineitä käyttäviin naisiin joiden paino keskivertoa suuurempi on tällainen.
ryhdy.
1) En vieläkään ymmärrä mitä tarkoitat. En usko, että tässä on mitään väärinkäsitystä. 2) Hyvä.
jostain Haaretzin jutusta tai mistä se oli, israelinsider-sivusto, pikkujuttu, sivuasia jossakin, että Israelissa näkee usein, ettei niin ujostella vaikka ei ihan timmissä oltaisikaan, shortsiasuja on kaduillaja bikineitä rannoilla. Sama se oli muuten yhdessä tropiikin maassa, ei mitään väliä minkä mallinen, vaikka mikä XXXL, niin reippaasti vain bikineissä rannalle ja melkein minne vain, shortseissa myös.
Ensikesänä on jännä nähdä, tulisiko uusi miesten uimapukutyyli muotiin. Nimittäin Borat-hm.. hm.. miksikä niitä sanoisi, ei ne ihan housutkaan ole, :) 'niskalenkkibyysat'? Mieleen on jäänyt, että jossain määrin ei Israelissa niin kovasti olla ihastuttu noihin Boratin niskalenkkibyysiin, ehkä. Joku sanoi talvella jpost Borat-talkbackissa että hän ei mene katsomaan elokuvaa, vaikka melkein tekisi mieli, mutta että se Boratin 'vaatetus' on vähän liikaa. Tästä ei voi vetää johtopäätöstä 'Israelin' mausta! Joku vain ei tykännyt niistä. Minusta ne sopivat hänelle. hihii.. no joo.
Israelissa ei ole uskonnollista poliisia vahtaamassa naisväen pukeutumista - vaan muotipoliisit vaanivat sielläkin.
(Sielläpäin asuvan kirjoittajan mukaan kun muistuttelevat mediassa trendibyysien käyttäjien ihannemitoista...) *grin*