Kysehän on murhasta. Resu yrittäjä rauhoittavien pillereiden huuruissa ilmoitti nähneensä kadun ylittämistä odotelleet tytöt. Silti reppana kiihdyttää lisää vauhtia...Perusteli kaahailuaan sillä että muut eivät näytä vilkkua? Ilmeisesti katsellut liikaa omia vauhtielokuviaan.
Ehdotonta vankeutta niin saa maistaa omaa lääkettään linnassa kun isot pojat hoonaavat pakoputken kuntoon = tulee matalammat pakoäänet jatkossa ja lisää kirjaimia takaluukkuun; HIV!
Ehdotonta vankeutta niin saa maistaa omaa lääkettään linnassa kun isot pojat hoonaavat pakoputken kuntoon = tulee matalammat pakoäänet jatkossa ja lisää kirjaimia takaluukkuun; HIV!
Vastaukset 25
Vanhimmat
Joo olen ihan samaa mieltä! Varsinkin kun syytetty ei edes näytä katuvan tekosiansa.
Vahingot toki tulee ymmärtää, eli jos epähuomiossa ajaa punasia päin ja joku jää alle, niin ei voi kun todeta että shit happens.
Kyseinen tapaus on kuitenkin seurausta harkitusta ja tahallisesta toiminnasta; Audi-mies ei jaksanut jäädä odottelemaan vihreiden vaihtumista, vaan ampaisi vasemmalle kaistalle kovaa kiihdyttäen tarkoituksenaan ohittaa risteys punaisten palaessa.
Kaasupolkimen pieni painallus on niin pettävän helppoa tehdä. Ja hups tuli vauhtia mukavasti lisää ja selkä niin makoisasti painaltui selkänojaa vasten. Siinä jää hauskasti arkihuolet taakse.
Mutta kestääkö omatunto sen mitä edestään saattaa löytää. Kunpa ajajilla olisi aivoissaan muutakin toimintaa kuin selkäytimen vakiokäsky painaa kaasua aina lisää.
Tiedät kyllä miten länsimainen oikeusjärjestelmä toimii. Lain mukaan tuomitaan, eikä yleisen mielipiteen, ja lakihan suojelee rikollisia.
Koska puolustusstrategia näyttää lähtevän siitä, ettei tekoa tunnusteta, niin eihän sitä silloin voi ilmoittaa katuvansakaan, eikö?
Mitä näitä juttuja täällä on lukenut, niin toisaalta ei olisi ihme, vaikka joku ottaisi oikeuden omiin käsiinsä. Jatkuva olkansa yli pälyily on toivon mukaan tietynlainen vankila sekin...
Itseä ärsyttää tässä tapauksessa eniten se, ettei ns. audi-kuski ole pahoitellut tapahtunutta suoraan vanhemmille tai julkisesti tiedotusvälineissä. Ei pahoittelu tarkoita, että myöntää tai kiistää syyllisyytensä rikokseen. Pahoittelu vain on pahoittelu tapahtuneesta, jolle ei mitään enää voi. Jollei edes pahoittele tapahtunutta, on kuin ei tapahtumia olisi edes tapahtunut, eli yrittää kiistää edes olleensa mukana tapahtumassa.
Tuo pelkän pahoittelun puute saa 'yleisen mielipiteen' pitämään tuota ns. audi-kuskia syyllisenä ja ylimielisenä ääliönä. Tosin jo osittainhan hän on todistanut ko. asian haastatteluillaan ja ulkoisella olemuksellaan, mutta...
kyllä osoittaa Audikuskin piittaamattomuuden liikenteessä! MUUT hidastelevat, niin MINÄ näytän, kuinka liikenne sujuu "joustavasti".
Tässä lopputulos. Liekö tällainen "imago" Audillekaan hyväksi?
Jätkä lusimaan, ja miettimään, että kuinka kiireinen tuli oltua!?
!!!
No kylläpä on todella naurettavaa juttua taas vaihteeksi. Ensinnäkin:
Kyse ei ole MURHASTA, vaan kuolemantuottamuksesta. Mistäköhän tuo pilleri-juttukin on tullut mieleen?
Kaahailua? Haha, naurettavaa tuokin. Vauhtia oli 60-70km/h 50km/h -rajoitusalueella. Onko se kaahailua? Sen perusteella lähes poikkeuksetta joka ikinen kuljettaja kaahaa.
Yrittäkää nyt kasvaa.
Taidat hyväksyä Audi-kuskin kaltaisen toiminnan liikenteessä?
Itse Audi-kuskin toiminnastahan ei ole kenelläkään muulla kuin kuskilla itsellään tarkkaa tietoa, eli sitä en voi kommentoida.
Sitä kyllä ihmettelen, että miksi porukka jaksaa vieläkin jauhaa tästä aiheesta. Sehän on jo vanha juttu ja aina sattuu kun tapahtuu. Ei sille voi mitään.
Kuinkakohan paljon tästäkin asiasta olisi keskusteltu jos yliajajalla olisikin ollut allaan -94 Toyota Corolla?
Jos et ole lukenut edes lehtiä niin kerron että ensimmäisissä kuulusteluissa Audin kuski perusteli yliajoaan seuraavasti: Tarkkaavaisuuteni ilmeisesti herpaantui koska joudun käyttämään rauhoittavia aineita saadakseni unta. Yrityksen asiat ovat vähän vaiheessa. Teksti oli iltapäivälehdissä.
Joo paikalla oli vain noin tusina todistajaa toteamassa kuinka neropatti kiihdyttää kone ulvoen (todistajien mukaan) punaisia päin. Audi-setä keroi itse nähneensä kyllä lapset mutta vittuuks noista; hanaa hanaa koska muut ärsyttivät häntä. Eikö se ole tietoinen yliajo siis murha.
Suunnilleen saman verran?
Hmm, kone ulvoen? Audi S3:n kone ei taida paljoa ulvoa 60-70 km/h nopeudessa, ellei sitten ollut ykkösvaihde päällä, jota epäilen suuresti.
Kirjoituksesi taisi olla provo.
Sillä silloin kyseessä ei olisi luultavasti ollut "ökyjuppi toimitusjohtaja urheiluautollaan", jota Suomen kateelliset kansalaiset eivät pysty hyväksymään sellaisina kuin he ovat. Tapaus olisi saanut palstatilaa varmaankin saman verran kuin talviajan muuttuminen kesäaikaan.
Nähdäkseni yliajajan automerkki on uutisoinnissa ollut sivuseikka.
Teon törkeys, tappajan täydellinen välinpitämättömyys tekonsa seurauksia
kohtaan sekä molemmista edellisistä syntynyt laaja kansalaisaktiivisuus
ovat olleet pääosissa.
Saa toki ajatella niinkin, että automerkki on se merkittävin seikka
tapahtuneessa. Joku voisi vielä perustella, miksi.
Tuo tapaus ei ainakaan Tampereella opettanut autoilijoille yhtään mitään.
Suhtautuminen suojateihin on tasan yhtä leväperäistä kuin ennenkin.
Ehkä uutisoinnissa automerkki oli sivuseikka, mutta samaa mieltä bernerin kanssa siitä, että jos tämä henkilö olisi ollut '94 Corollalla liikenteessä, niin tuskin täällä Shit24:ssä olisi keskustelu ollut näin vilkasta...
Siitäkin tapeltiin viikkoja, oliko Audi S3:nen, vai S3 -look.
Riippunee tietysti jokaisen omasta näkökulmasta, intohimoista ja
arvomaailmasta, oliko automerkki, jolla yliajo tehtiin, merkittävämpi
puheenaihe kuin se, että viaton lapsi joutui maksamaan yhden
asennevammaisen laiminlyönnistä hengellään.
Epäilen, että väittelyä ei olisi syntynyt siitä, oliko kyseinen Corolla 1.6 GLI, vaiko 1.6 XLI. Se nyt vaan on fakta, että yliajo tapahtui sporttiaudilla ja se merkki herätti täällä paljon keskustelua.
Berner aiemmin totesi, että olisikohan keskustelu ollut yhtä vilkasta, jos tällä kuolemantuottajalla olisi ollut vähemmän erikoinen ja vähemmän sporttinen auto. Itse otin kantaa ainostaan siihen, kun epäilit, ettei se olisi vaikuttanut keskustelun määrään.. Ainakaan minun mielestäni automerkki ei ole merkittävämpi puheenaihe kuin se, että viaton lapsi joutui maksamaan yhden asennevammaisen laiminlyönnistä hengellään, kunhan vain kerroin, että se automerkki tosiaan vaikutti täällä keskustelun määrään.
Itse en (ainakaan muistaakseni) osallistunut viestilläkään tuohon keskusteluun, en siihen oliko Audi -miehellä vauhtia 60km/h vai 70km/h, enkä siihen, että oliko autona S3 vai 1.8T, koska se on mielestäni täysin turhaa alkaa täällä asiasta väittelemään, se ei uhria takaisin tuo, eikä varmaan muutenkaan helpota uhrin omaisten oloa.
Minun mielestäni se tuskin olisi vaikuttanut itse yliajoa käsittelevän
keskustelun määrään, vaikka yliajajalla olisikin ollut allaan Toyota.
Siinä olet kyllä varmaankin oikeassa, että Toyotan mallista olisi tuskin
syntynyt mittavaa inttämistä. Mutta on yksi asia keskustella yliajosta,
ja toinen siitä, minkä mallinen se auto oli. Automerkki siis aiheutti paljon
ylimääräistä porua sivuseikasta, mutta ei itse tapahtumasta.
Niin, jos näin asiaa ajattelee niin olet täysin oikeassa. Onhan se eri asia keskustella itse yliajosta tai yliajossa kätetystä autosta.
Ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin, että holtiton ajokäyttäytyminen on siis mielestäsi sallittua. Tarkoitus pyhittää keinot!
sinä kivittelet autoja ja luulet, että sinut yritetään tahallaan tappaa liikenteessä. Näin olen aiemmin,kirjoittanut. Olet autoilijoiden vihaaja, joten miksi olet täällä?
Olet tosiaan aiemminkin kirjoitellut moisia, tosin silloin olet käyttänyt
sitä pajon tunnetumpaa nimimerkkiäsi. Joskaan tuokaan ei ole tämän
palstan vakilukijoille tuntematon. Minä en osaa vastata, miksi luulet noin.
Harhakuvitelmien selittämiseen ja parantamiseen on olemassa ihan
ammattilaisia, joihin epäilemättä olet jo tutustunut. Tapaat heidät taas,
kun avohoitojaksosi loppuu, multsi.
Kakara törmäili ja tappoi itsensä tyhmyyttään. Audikuski on SYYTÖN !!
Sitäpaitsi maassmme saa syödä pillereitä ja juoda vähän viinaa ja silti ajaa autolla. Sen laki sallii tietyissä rajoissa.
Auta armias, jos Audi-kuski olisi poltellut HASSISTA pari viikkoa ennen tapatunutta.
HASSIS pysyy kehossa havaittavana viikkoja käytön jälkeen. Ja nykylain mukaan HUUMEissa on NOLLAtoleranssi ja AUDIMIES oltaisiin voitu tuomita RATTIJUOPPONA!!!!! Rikollisista paatunempana, HUUMEMIEHENÄ !!!!