Monet IPUn ehdokkaat ja jäsenet ovat valitelleet, etteivät he eivätkä puolueen teemat pääse julkisuudessa juurikaan esille. Nyt kuitenkin kaikille ehdokkaille annettiin mahdollisuus tuoda näkemyksiään esille useissa vaalikoneissa, joissa käy paljon ihmisiä.
Mitä tapahtui?
Tätä tilaisuutta eivät kovinkaan monet käyttäneet. Esim. Pohjois-Savon ehdokkailla yhtä lukuunottamatta ei juuri omia tietoja järjestelmistä löytynyt.
Mielestäni ei kannata valittaa tiedotusmahdollisuusksien vähäisyydestä, jos ei niitä käytä itse hyväkseen, kun on mahdollisuus.
Mitä tapahtui?
Tätä tilaisuutta eivät kovinkaan monet käyttäneet. Esim. Pohjois-Savon ehdokkailla yhtä lukuunottamatta ei juuri omia tietoja järjestelmistä löytynyt.
Mielestäni ei kannata valittaa tiedotusmahdollisuusksien vähäisyydestä, jos ei niitä käytä itse hyväkseen, kun on mahdollisuus.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Muistan itse kun olin toiminnassa mukana niin jatkuvasti vain valitettiin sitä, että (1) media syrjii eikä päästä "totuutta" esille, (2) ei ole rahaa tehdä puoluetta tunnetuksi ja (3) eipä paljon ollut kiinnostustakaan.
IPU:n paikallisyhdistyksten toimijat on laskettavissa yhden käden sormilla. Yhtäkään johtaja- ja esiintymistaidoilla varustettua henkilöä ei IPU:sta löydy.
Näytät kärsivän valikoivan muistin syndroomasta. Eipä ole montaakaan aikaa siitä kun valitettiin johtajakeskeisyydestä puolueessamme. Oletko muuten tehnyt laskelmia muidenkin pienten puolueiden paikallisyhdistysten toimijoista? Vertaileva tutkimus on aina paikallaan, ettei jumiudu tiettyihin ajatuskuvioihin.
Haukkui kaikki kanaa suuremmat kaksijalkaiset kuinka hänet syrjäytettiin kun Pentti Oinonen valittiin perussuomalaisten ehdokkaaksi.
Väitti olevansa varma läpimenijä ja että Oinonen on ehdottomasti väärä valinta. Ennusti koko perussuomalaisten putoamista sen takia eduskunnasta.
Vaalin tulos:
Oinonen eduskuntaan 4334 henkilökohtaisella äänellä.
Maila Kumpulainen Pohjois-Savon jumbosija 22 äänellä.
Tyhjät tynnyrit ne eniten kolisee.