Valitettava totuus on se, että Anna on näistä finalisteista monipuolisin, vaikka oma ääneni meneekin Arille. Ari on uskomattoman hyvä laulaja, mutta jää yksipuolisuudellaan ajan jalkohin toisin kuin tämä Anna.
Anna on persoonaltaan huomattavasti erottuvampi ja myyvempi kuin se hissukka lätkäpelaaja, jonka nenä-ääni ei pitkälle kanna. Anna kun pääsee tuosta lievästä esiintymisjännityksestään niin pankki on auki! Kristiinalla vaiva on niin iso, että tuskin tulee muuttumaan muuten kuin korvakäytäväleikkauksella. Tyttöhän ei kuule edes minkä tahdissa laulaa. Ihmettelen miten on voinut päästä honkkelin ominaisuudessa noinkin pitkälle.
Anna on persoonaltaan huomattavasti erottuvampi ja myyvempi kuin se hissukka lätkäpelaaja, jonka nenä-ääni ei pitkälle kanna. Anna kun pääsee tuosta lievästä esiintymisjännityksestään niin pankki on auki! Kristiinalla vaiva on niin iso, että tuskin tulee muuttumaan muuten kuin korvakäytäväleikkauksella. Tyttöhän ei kuule edes minkä tahdissa laulaa. Ihmettelen miten on voinut päästä honkkelin ominaisuudessa noinkin pitkälle.
Vastaukset 3
Vanhimmat
laulanu samaa kappaletta joka kerta? Mutta onhan se toki stailattu moniulotteisesti.
heviä tai rokkia? Sen jos vielä kuulis, niin olis jo VÄHÄN sitä monipuolisuutta.
Voi olla että Anna on oikeasti monipuolisin, mutta ei hän
ole sitä ainakaan Idolsin aikana millään tavalla todistanut.
Arihan on laulanut paljon enemmän eri tyyppisiä kappaleita
kuin Anna, vaikka nyt onkin vähän heviin jämähtänyt.
Annalta ei ole vielä mitään vaihtelevuutta nähty. Viimeksi
sentään jo liikahdettiin hieman eri genreen, mutta vieläkin
hidasta lauleskelua.
Mikä sinusta siis on se monipuolisuus, joka löytyy Annalta
mutta ei Arilta? Vai tarkoitatko ulkomusiikillista monipuolisuutta,
eli sitä että jaksaa poseerata Iltalehden ja Seiskan kannessa
söpönä?