Kyllä jokainen jääkiekkoa pelannut tietää että vastaavassa tilanteessa taklattaessa jalka tai käsi tulee mukaa ihan itsestään kun taklaus on menossa ohi. Puolustajan tehtävä on pysäyttää vastustajan eteneminen tai pelata kiekko pois. Tällaisia tilanteita tulee lähes joka matsissa. Tilanteessa oli vain huonoa tuuria, jos kaveri ei olis loukkaantunut olis kakkonen ollut ainoa rangaistus.
Jerelle vaan hyvää ensikautta.
Jerelle vaan hyvää ensikautta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
3 OTTELUA OLI KOVA PANNA...ESIM 2 OTTELUA OIS OLLUT FIKSUA...MINKÄ IHMEEN TAKIA 3 PELIÄ PANNAA..JA JERELTÄ KURINPITÄJÄN UHKAILU OLI MAUTONTA
...Jeren taklaus vei Vihkon tästä Hpk-pelisarjasta ja sarjaa oli jäljellä maksimissaan 3 peliä. Erittäin reilua siis, muuten Hifk olisi hyötynyt Jeren polvitaklauksesta.
Olisi isi-Karalahti käyttänyt kumia.
Jerellä oli ainakin 5m matkaa valmistautua polvitaklaukseensa,siinä ajassa olis kerinny joko väistää koko homman tai vetää ns.kunnon perstaklaus jos olis kunnioittanu vastustajaa eikä tahallaan vaan halunnu vahingoittaa vastustajaa.Oli vahinko tai ei,pelaajan on tunnettava tekemisistään vastuu ,selkee ylilyöntihän toi oli,tahallinen teko,minkä todistaa myös sen pellen sanomiset nelosella ja 21.3 iltapäivälehdissä.Kuinka kukaan voi olla noin ääliö ,että menee vielä julkisesti nolaamaan ihtensä sanomisillaan,mut jere on jere vaikka paskassa marinois
Mitä ne börjet taas täällä itkee ????
rapatessa roiskuu... täys vahinko mun mielestä kans ja kakkonen olisi ollu oikea ratkasu.. mut mitäköhän ne oli jubaillu hpkn lekurin kanssa... hämärä tapaus kun sitten vasta annetaan lisärangaistuksia? Ok harmi et vihko loukkaantui loppukaudeksi mut jokin raja muukkosen toilailuille olis hyvä laittaa sillä ei liigahallitus tjms. saa olla puolueelinen oli mikätahansa joukkue kyseessä
Se on kumma kuinka "vahingot" osuvat kaudesta toiseen aina samoille pelaajille joukkueesta riippumatta. Sen ymmärtää jos vahinko sattuu kerran tai pari, mutta että useamman kerran kaudessa ja samoille "pelaajille"