Eilisessä Ilkka-lehdessä puoluesihteeri Korhonen esitti uudeksi maatalousministeriksi Mep Kyösti Virrankoskea Kauhavalta. Kun on niin ylivertainen.
Tänään oli Ilkan pääkirjoituksessa (Hokkanen) sama asia uudelleen esillä. Virrankoski maatalousministeriksi. Kun on niin ylivertainen.
Taitaa olla niin, että Vanhasen ylitse yritetään kävellä ainakin puoluesihteeri Korhosen ja päätoimittaja Hokkasen voimin.
Siinäpä on nämä kaksi jäärää taas asialla.
Tätäkö ne vaikeat hallitusneuvottelut tarkoittivatkin? Keskustan sisällä on monta "johtajaa".
Tänään oli Ilkan pääkirjoituksessa (Hokkanen) sama asia uudelleen esillä. Virrankoski maatalousministeriksi. Kun on niin ylivertainen.
Taitaa olla niin, että Vanhasen ylitse yritetään kävellä ainakin puoluesihteeri Korhosen ja päätoimittaja Hokkasen voimin.
Siinäpä on nämä kaksi jäärää taas asialla.
Tätäkö ne vaikeat hallitusneuvottelut tarkoittivatkin? Keskustan sisällä on monta "johtajaa".
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tuo ministeri juttu on vaan yksi esimerkki jossa temppumaakari hyppii toisten silmille. Lähtöhän siitä tulee ja on tulossa.Lienee jotain yhteisiä harrastuksia Virrankosken kanssa.
kuin muut pitkäaikaisena ja ansioituneena Euroedustajana ja erityisesti maatalouden osalta asit on hanskassa.
EU:n neuvottelu kulttuurin ja taktiikan tunteminen on oleellista jos sieltä meinaa jotain saada.
P#pi-Köpi ei tiedä maataloudesta yhtään mitään,
sen huomaa heti kun keskustelee hänen kanssaan maatalouiden asiosta.
EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA!!!!
kansanedustaja ei kelpaa. Tosiasia kuitenkin on, että maatalousasiat, vaikka sinänsä eivät ole väheksyttäviä, eivät ole tärkeysjärjestyksessä lähelläkään paalupaikkaa. Kyllä Suomen taloudenpidon ja hyvinvoinnin kohtalonkysymykset ratkaistaan aivan muualla kuin maatalousministerin tontilla. Ilkka kaiketi näkee asian niin, että Virrankoski EU-konkarina voisi olla etevä imuroimaan Suomen maataloudelle lisää tuki-euroja. Erikoinen toimialue tuo maat. metsät., muuten. Toinen puoli pyörittää globaalia bisnestä, toinen on täysin tukiaisten varassa.
Korhosen kavereita tms. nuolija
Korhonen makselee nyt velkojaan, mutta ei moukka huomaa kuinka läpinäkyvää ja ihmisten älykkyyden aliarvioivaa tuollainen kepuilu on.
Onneksi kohta saa lähtöpassit.
Kepulainen maatalouspolitiikka paljastuu jälleen: tukia, tukia, tukia, mahdollisimman paljon tukia.
Kepu näkee maatalousministerin varainhankkijana, joka lähetetään EU:iin ison säkin kanssa hakemaan niin paljon miljoonia kuin irti saa.
Siinäkö kaikki todella on?
Huh huh sentään !!!
Englantiin menisi luomua, mutta kun täällä ei viljellä.
Lahiruoalla olisi kysyntää, mutta kun kauppa ei ota valikoimiin paitsi isoja eria, ja silloin se ei enää ole lähiruokaa.
Tätäkä nämä kepun korhoset ja ilkat edustavat? Ei mitään visiota tulevaisuudesta, muuta kuin ahne kösi toisten taskuun ja sitten tuotetaan sitä, mille saadaan suurin tuki halusi sitä kukaan tai ei.
Annetaan maatalousministeriö vaikka vihreille mieluumin kuin tuollaisille tukiaiskepuleille.
Muuten se vie kaiken antamatta mitään tilalle. Tämän täytyy kokoomuslaisenkin ymmärtää.
Se että Suomessa viljeltisiin luomua Englantiin on toki kaunis ajatus mutta täysin toteuttamis kelvoton.
Suomen sijainnilla sekä hajanaisella ja vähäisellä peltoalalla ei voida mitenkään tuottaa sellaisia merkittäviä määriä joita kannattaisi kerätä ja viedä maasta. Vaikka kaikki rannikon parhaat peltoalueet siirtyisivät luomuun olisi touhu näpertelyä.
.mäki ja hakoa, sanoi Kalevi Sorsa aikoinaan Koomuksen hallitushaluista.
Nyt ei onneksi eletä enää Sorsan aikoja. Mutta maatalouden osalta olet väärässä. Kokoomuksen maatalousohjelma on lähes yks yhteen MTK:n ohjelman kanssa.
Kyllä Maatalousministeriksi on parhaat voimat etsittävä, kuten muiksikin ministereiksi. Jos ei Keskustasta muuta löydy niin kai Virrankoskeen on sitten katsottava.
Vanhanen kävi järjästelemässä täällä asiat mallilleen, vaihtoi Ranta-Muotion, Vihrilän ja Hautalan Mietoon. Nyt on sitten hätä kädessä. Olen muutaman kerran jo tänne kirjoitellut Eteläpohjanmaan tilanteesta, joka muodosuti näissä vaaleissa todella pahaksi. Uskoisin Vanhasen tuntevan asiassa syyllisyyttä ja voivan suostua Virrankoskeen. Eihän siellä muita ole.
Toinen vaihtoehto on sitten maatalousministeri Kokoomukselle, Jari Koskinen olisi jo kokemusta omaava ehdokas. Mutta kyllähän Korkeaojan uskottavuus on aika vähäinen.
Pihoilla ja todeilla kokkareet huutaa maatalouden kurjistumista keskustalaisen maatalousministerin aikana.Kuulemma kokkareet olisivat hoitaneet eu rahat kotiin toisin kuin keskusta.Mitä puhetta nyt tämä on raivokokkareeta.Et ymmärrä kirjoituksesi mukaan maataloustuotannosta yhtään mitään.Olen ollut luomuviljelijä,nyttemmin luopunut siitä kannattamattomana.Hieman on vaikea tuottaa Engesmanneillekkin luomua jos tulot on pienemmät kuin menot.Jos sinun parjaamasi "tuki" on ollut laskeva ja samoin tuotteista saatava hinta,ainoa mikä on noussut on kustaannukset,niin silloin luulisi änkyräkokoomukselaisenkin tajuavan ettei homma pelaa.Kyllähän noinkin voi huudella jos on pyhää vihaa jotain kohtaan.
vitsi!!!
Jos olet, niin huh huh.
Tukien avulla siis tuotetaan sitä, mille suurimmat tuet saadaan, mutta sitä ei tuoteta, jolle on selvää kysyntää, josta saadaan enemmän rahaa asiakkailta?
Britanniaan menisi luomukauraa, mutta sen tuotanto on Suomessa laskenut, kun jotain muuta on tuettu enemmän.
Tällaisessa ei ole mitään järkeä. Maatalousministeriö vihreille, niin tukiahneus loppuu ja alkaa tapahtua.
Britanniaan menisi luomutuotteita, Saksaankin, mutta he tuottavat mieluummin itse luomunsa. Luomumarkkinat kasvavat koko Euroopassa. Kuluttaja maksaa luomusta reilusti enemmän, tulevaisuudessa vielä enemmän, kun teollisen ruoan kanssa on ollut kaikenlaisia ongelmia mm. torjunta-ainejäämien kanssa..
Mitä itse tekisit suomalaisessa maatalous ja -tukipolitiikassa, että meillä tuotettaisi sellaista, millä on kova kysyntä jo nyt ja täysin varmat markkinat tulevaisuudessa?
Vai pitääkö meillä tukea sokerijuurikasta, että se saadaan tehtaaseen halvemmalla, kuin kehitysmaista tuotava sokerin raaka-aine?
Minusta ongelma on näköalattomuus, kyvyttömyys nähdä, mitä maailmassa tarvitaan. BSE, lintuinfluenssa, torjunta-ainejäämät, jne... ovat saaaneet aikaan, että ne, joilla on rahaa ovat valmiit maksamaan ruoasta, jonka puhtaudesta voi olla varma.
Jos Suomessa ei ymmärretä, mitkä kermankuorintamarkkinat avautuvat siitä, että täällä kymän talven maassa tuotetaan puhdasta luomua ja viedään se hyvällä hinnalla, niin minun on sanottava, että tyhmiä ovat maatalouspoliitikot, oikein saatanan tunareita.
Bulkkiruoka tuotetaan muualla AINA halvemmalla, niin kuin kännykänkuoretkin, mutta se osa kuluttajista, joka on valmis maksamaan paljon enemmä, kun saa todella puhdasta ja tuoretta luomua kasvaa koko ajan, ja joku ottaa takuuvarmasti noilta kuluttajilta rahat luomutuotteilla.
Jos me annamme muiden viedä markkinat tekemättä mitään, niin minä sanon, että helevetin tyhmiä ollaan.
Ja jos tämän kehityksen jarruna on konservatiivinen, kepulainen maataloustukipolitiikka, niin maatalousminmisteriötä ei koskaan saa antaa kepulaisten johdettavaksi.
Kuulin juuri tuosta sokerista,eu politiikka on ihmeellistä.Suomessa lopetettiin toinen sokeritehdas ja korvaukseksi tanskalainen omistaja sai vinon pinon rahaa.Samalla leikattiin suomen sokerikiintiöitä puoleen .Nyt kuitenkin eurooppalaiset isot maatalousmaat ovat kasvattaneet tuotantoaan niin,että jälleen pitää suorittaa leikkaus.Kuulemma 12%,myös jo leikanneen suomen kiitiöstä.Se siitä.Luomust on omakohtaisia kokemuksia 10 vuodelta.Järjestelmä tuottajan kannalta on hyvin jäykkä ja byrokraattinen,joka asiasta pitää olla lappu ja todistus.Ei sekään mitään mutta ne tarkastukset jotka itse maksamme,korkeammat tuotantopanosten hinnat verrattuna niinsanottuun tavanomaiseen viljelyy.Pienempi satotaso vaatii isompia pinta-aloja saarakseen volyymia tuotantoon,se merkitsee viljelijälle myös lisääntyviä kustannuksia.Silloin kun aloitin,sinun vihaamasi tuki ja tuotteista saatu parempi hinta tavanomaisiin nähden,ylittivät suuremmat tuotantokustannukset yksikköä kohden.Sitten pikkuhiljaa sekä tukitaso luomulla ,sekä siitä saatu tuottajahinta laskivat.Kustannukset sama-aikaisesti nousivat,yhtälö ei enää pelannut,toiminta kävi taloudellisesti mahdottomaksi.Titenkin tilakohtaisia eroja löytyy kuten kaikessa toiminnassa,tämä on kuitenkin pääsääntöinen kehitys.Tutuistani joista viisi minun lisäkseni meni luomuu 10 vuotta sitten,ainoastaan yksi jatkaa.Kehitys näyttää olevan voimakkaasti menossa johonkin Tanskan malliin,tilkoot ja tuotannot suurenevat.On syntynyt sika- ja broileritehtaita,pinta-alat suurenevat tiloilla,kuitenkaan kaiken tehostamisen jälkeen tulotaso ei kasva samassa suhteessa.Siinä käy samoin kuin luomussa,välikäsi rahasti sekä tuotantotarvikkeissa ja tuottajahinnoissa.Maksoivat viljelijälle joko samaa hintaa kuin tavanomaisesta ja listivät kuluttajalle luomulisää hyllyyn.Olen kyllä edelleen luomutuotannon kannalla,mutta kuinka siitä saataisiin myös elinkeino viljelijälle.Siinä kylläkin jouduttaisiin käyttämään niitä karsastamisiasi tukia.
Tuossa ylempänä joku väitti, ettei maatalous ole suomelle kovinkaan tärkeä juttu. Olen kyllä raskaamman kerran eri mieltä.
Ensinnäkin maatalouden jatkojalostus työllistää koko joukon ihmisiä elintarviketeollisuudessa, logistiikassa ja kaupassa.
Toiseksi elinvoimainen maatalous on olennainen osa Suomen omavaraisuutta. Se ei tule mieleen hyvinä aikoina, mutta annapa olla, jos kriisiä pukkaisi jostain päin maailmaa. Ei tarvita sotaa, riittää kunnon tautiepidemia (lintuinfluenssa, salmonella yms.). Silloin omavarainen elintarviketuotanto on kullan arvoinen.
Ilmastonmuutos lisää bioenergian kysyntää, eikä sekään oikein ota onnistuakseen ilman maataloutta ja maataloustuotantoa. Myös metsätalous nousee uuteen arvoonsa. Esim.Etelä-Pohjanmaalla, jonne Altia rakentaa bioetanolitehtaansa, tarvitaan huikeita määriä viljaa, jotta tehdas pyörisi täydellä teholla.
On niin perin kaupunkilaista (=näköalatonta) väittää, että maatalous on muisto menneisyydestä.
...ei oikein minulle avautunut, kun kuvailit ongelmia niin tarkasti.
Luomu menisi maailmalla kaupaksi kovalla kuluttajahinnalla, kun yhä hyvätuloisemmat eurooppalaiset haluavat hemmotella itseään luonnonmukaisella ruoalla mieluummin kuin kaiken maailman "light"-tuotteilla.
Miten Suomen maataloustuotanto voisi saada noilta eurooppalaisilta luomun kuluttajilta rahat pois?
Tämähän ei ole yksin alkutuottajan ongelma, kun asiassa vaadittaisi myös teollisuutta ja markkinointikanavaa, jos lopputuote tehdään itse.
Toinen vaihtoehto on, että rekennetaan vientikanava, koka vie suomalaisen luomuraaka-aineen esim. brittiläiseen jalostamoon, joka hoitaa loput.
Onko mielipiteitä?
Lisään hienoon kirjoitukseesi vain sen, että kriisiikojen omavaraisuuden tulisi perustua elintarvikkeiden lähituotantoon ja -jalostukseen, lähiruokaan.
Mitä lyhyempi matka pellosta pöytään, sen puhtaampi ruoka ja sitä halvempi kuluttajahinta.
Lähiruoka pitää vain ensin saada kaupan valikoimiin nykyistä paremmin.
imeä samaan tankkiin kuin tavallistakin maitoa. Aina kannattaa myös muistaa ettei luomu tosiasiassa ole yhtään parempaa kun tavallinenkaan, mutta huonompaa se voi olla.
Ongelma on tuottajalle maksettava hinta. Sen pitäisi olla aivan muissa lukemissa kun mitä se nyt on. Luomun markkinointi on tietysti aivan lapsen kengissä. Ei Suomesta ole millään uudella tuote-merkillä helppo mennä Euroopan markkinoille. Pitää ilmeisesti myidä raaka-ainetta ulos, siitä vain ei saa hintaa.
Haukkumasi pulkkituotanto on kuitenkin ainut millä Suomem maatalous pärjaa ja elintarviketyöläiset pysyvät työllistettynä. Vaikea täänne on ollut ulkolaisten tuotteiden tulla, makukin on niin erilainen.
Luomutuotanto on nykymerkkien mukaan loppumassa. Se jos mikä tarvitsee tukea. Lisäksi mm.viljantuotanto on yhä enemmän sivutoimisten viljelijöiden harrastus, eivät he ehdi koko kesää rikkaruohojen kanssa taistella.
Nykyisin rakennetaan erittäin suuria sikaloja, navettoja, ja kanaloja, kyllä se maatalous niiden varassa on. Eivät ne ole myöskään huono vaihtoehto kun energian hinta kallistuu. Pienimuotoinen maatalous on kokonaan tuonienergian varassa. Suuret maatilat voivat hyödyntää suuruuttaan tässäkin asiassa.
..esteenä ole muuta kun käytännön syyt. Eihän Suomessa ole mitään omaa maatalouspolitiikkaa, täällähän toteutetaan EU:n maatalouspolitiikkaa. Me vain joudumme sopeutumaan siihen mahdollisimman hyvin. Sopeutumiseen auttaa tietysti raha.
Jos tätä energiapulaa ruvetaan ratkaisemaan maatalouden avulla, on maataloustuoteilla pian hintojen nousu edessä. Ylituotannon saa unohtaa. Mutta viljastakin voi tehdä polttoainetta vain tuen turvin. Pian varmasti joudutaan päättämään maksetaanko viljasta nykyinen hinta joka määräytyy lähinnä interventiohinnoista, vai ottaako EU tuet pois ja markkinat vapaasti jylläävät.
Silloin kyllä ruuan hinta nousee rajusti.
Minkä pitäisi ohjata maatalouden tuotantosuuntia?
1) Senkö, mitä oma ja EU:n tukipolitiikka tukee, vai
2) sen, mistä elintarviketuotteista saa parhaat kuluttajahinnat, eli nistä on mahdollista rahastaa parhaat katetuotot joka portaassa?
Minä nyt ajankulukseni koetan heitellä vaihtoehtoisia ajatuksia niiden rinnalle, jotka on totuttu pitämään itsestäänselvyyksinä.
Luomusta tiedän vain sen, että sen kysyntä hyvinvoivissa länsimaissa kasvaa rajusti, kun elintason kohotessa hemmotellaan itseä ja ollaan todella valmiit maksamaan luomusta.
Markkinointiahan se kaipaa, tietenkin. Ja riskinottoa. Sekä pitjäjänteistä ja järjeswtelmällistä suunnitelmallisuutta, jolla edetään johdonmukaisesti, niin että Euroopan korkeista kuluttajahinnoista saadaan suurin mahdollinen katetuotto Suomeen.
Minua saa pitää haihattelijana.
Haihattelijoina pidettiin aikanaan Nokian kännykkäinsinöörejäkin, kun ne huulenheiton lomassa kehittivät sellaisen asian kuin tekstiviesti. Ei sille mitään tarvetta markkinoilla ollut, mutta, kun ihmiset huomasivat miten kätevä se on, niin nyt sillä rahastetaan toimeentulo aika monelle miljoonalle ihmiselle maailmassa.