http://www.yle.fi/uutiset/taustat/linkitys/id54586.html
Vaihtteeksi kiihkottomasti ja tasapuolisesti.
Vaihtteeksi kiihkottomasti ja tasapuolisesti.
Ellei EU:ta olisi?
..........
12723
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Joo mutta tuo EU romahtaa samalla tavoin kuin entinen N-liitto. Se on valheella runnattu muka rauhan ja talouden yhdyssiteeksi. Pötyä!
Historia toistaa itseään. Nähdäänpähän.
Onko sinulla sanojesi takeeksi esittää tarkkoja perusteluita siitä miksi näin kävisi?
http://takku.rbgi.net/article.php/2006050416570147/print
...läntisen Euroopan laajuinen vapaakauppa-alue. Tämä olisi Euroopalle paljon parempi vaihtoehto.
Ihanko totta?
Pidän Suomen liittymistä EU:n parempana kuin siihen liittymättömyyttä.
Suorastaan jaksan ihmetellä sitä näköalattomuutta, joka näkee EU-jäsenyyden 'tuhon tienä'.
Isovenäläisyyden kannattajille Suomen EU jäsenyys oli huonompi juttu.
Jo tämän tosiasian pitäisi saada aikaan "piententiukujen" soimista suomalaisten korvissa.
Turkkilainen kapteeni ( nimen perusteella )kirjoitti asiaa. EU:n suurin hyöty kansoillle on vallitsevan rauhantilan ylläpito. Sen saavuttamiseksi eivät mitkään kustannukset ole liian korkeita. Ken sitä ei usko, lukekoot sotahistoriaa. Ceterum censeo: Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon silloin, kun N:liitto romahti. Tarkoitan sitä, että jos itsenäisiä halutaan jatkossa olla... Toisaalta olisi jo aikoja sitten pitänyt solmia valtioliitto Ruotsin kanssa, maan ykkösnaiseksi Madeleine!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Erich_Ludendorff
Tämänkaltaisen rauhantilan on katsottu aikoja sitten johtavan maa-maata vastaan käytävien sotien sijasta maiden sisäisiin sotiin, sissiliikkeisiin ja terrorismiin, joissa tarvitaan mahdollisesti kriisinhallintajoukkoja ja muita vastavia organisaatioita.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kokonaisturvallisuus
Turha pohtia millainen Eurooppa olisi jos EU:ta ei olisi. Se on. Meidän valinta on se ollaanko mukana vai eikö olla. Ja siinä valinnassa ei ole hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseksi kuin yksi vaihtoehto: Ollaan ja pyritään hyötymään ja vaikuttamaan niin paljon kuin mahdollista.
Suomessa olisi markka ja itsenäinen, oma rahapolitiikka kaikkine hyötyineen sekä haittoineen, omat rajat ja niiden valvonta, mahdollisuus ampua omassa maassamme mellastavia susia tai olla ampumatta niitä, oikeus säilyttää pelimonopoli tai olla säilyttämättä. Tilanne ei juuri poikkeaisi ajasta ennen 1.1. 1995.
Mutta vapaakauppa, rahojen, ihmisten, tavaroiden ja palveluiden vapaa liikkuvuus ja tulliyhteistyö voisivat sittenkin toteutua. Vapaakauppa saattaisi kukoistaakin paremmin ilman mammuttimaisen virkakoneiston rallia Strasbourgista Brysseliin. Direktiivi ja byroktiivitulva maksavat rahaa ja hidastavat markkinoita sekä vaikeuttavat kilpailua.
koko pulkasta ( vaikka en perussuomalainen olekkaan), meillä meni kaikki päätösvalta Brysseliin ja samantien itsenäisyys. Markat muuttui euroiksi ja samantien hinnat nousi. Mikä ennen maksoi markan maksaa nyt euron ja siihen on jonkun lipposen turha puhuu paskaa että hinnat eivät ole nousset. Jonkunlainen demokratia mikä oli muuttui byrokratiaksi.
Ei kukaan tiedä mitä tapahtuisi ellei eu:ta ole...
kaikki eurooppalaiset valtiot olisi itsenäisiä, ja niillä olisi oma valuutta... rajantarkistus jäisi... On myöhäistä kun EU on jo keksitty....
Äänestin KYLLÄ EU:lle.. huomasin että hyvinvointiyhteiskuntamme on romahtunut euron käyttöönoton jälkeen... En aio liittyä itsenäisyyspuolueeseen ,enkä perussuomalaisiin. Puolueet eivät kiinnosta mua!!!
Politiikot ovat sellaisia jotka osaavat valehdella meille.... he ovat paskapäitä.... On totta, että EU ei ole hyvinvointiyhteisö... Tuotantomme siirtyy halvan työvoiman valtioihin.... en osta kiinalaisvalmisteita tavaroita jotka kuuluvat rikkaille suomalaisille... en tue heitä... tuen vain suomalaisia omistajia jotka jää suomeen....