Minun mielestäni tälläisessa sotimisessa ei ole mitään järkeä.Ensinnäkin USA:n ja Brittien ilmavoimat pommittaa kaupunkeja maan tasalle yleensä pimeän aikaan.Koko maailmalle näytetään mediassa kuinka tehoikkaita olimme olleet yön pimeinä tunteina kun aamu sarastaa ja savua on ilmassa runsaasti ja särkyneitä taloja.Sitten maavoimat jotka yrittää mennä sinne särjettyyn tyhjään aavekaupunkiin kohtaavatkin vaikeudet, jossa syntyykin sitten liittoutumien joukoissa mies menetyksiä.Minun stratekiani olisi että ilmavoimat hoitaisi etumaaston vapaaksi edetä turvallisemmin aiottuun kohteeseen.Nyt näyttää siltä että,ilmavoimat ovat monta sataa kilometriä liian edellä.Näin ei synny hyvää tulosta.Ps.En ole tämän sodan kannattaja.
Eihän tämä ole sotimista.
Resv. Kersantti
6297
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Eli..tarkoitat että voisivat vaikka
soveltaa Saksan kuuluisaa salamasotaa?
Totta muuten on, vaikuttaa vähän oudolta
tuo puuha.
Ei ihme, ettei sinua ole ylennetty kersanttia kummemmaksi. Rivimiehille stragiat ovatkin aina vähän epäselviä. Hierarkisessa systeemeissä kersanttien tehtävä onkin vain totella ja noudattaa annettuja käskyjä.
Bagdadin massivisilla pommituksilla arveltiin tietenkin olevan kahtalainen vaikutus. Ensinnäkin Irakin korkein sodanjohto tekniikkoineen pyrittiin eliminoimaan. Toiseksi pommituksilla haluttiin herättää irakilaisissa kunnioitusta jenkkien sotavoimaa kohtaan. Tavoite lienee ollut masentaa irakilaiset ja saada sota loppumaan ennen kuin se on kunnolla alkanutkaan. Jonkun muun valtion kohdalla tämä olisikin tehonnut, mutta irakilaisilla (tasavaltalaiskaarti) ei ole joko mitään menetettävää tai usko Allahin apuun on niin suuri, ettei antautumismieliala ole päässyt vallalle. Kolmas syy on tietysti maajoukkojen tulon esivalmistelu. Nyt on ilmeisesti saavutettu jo täydellinen ilmaherruus eli Irakin ilmapuolustus on suurelta osin eliminoitu. Tämä mahdollistaa esim. helikopterien käytön, vaikka ne nyt törmäilevätkin toisiinsa ja irakilaiset maanviljelijät ampuvat niitä hernepyssyillä alas.
Irakin sotastrategia näyttää olevan nyt huomattavasti parempi kuin edellisen sodan aikaan. Irakilaiset eivät lähde enää avomaan taisteluihin, joissa heidät listitään alta aikayksikön. Nyt käytetään maastoa ja kaupunkeja hyväksi sekä käydään sotaa enemmän sissitaktiikalla, mikä osoittautui Vietnamissakin voitolliseksi. Irakilaisten kannattaa houkutella jenkkejä vähäisen vastarinnan mielikuvilla pussin perälle, josta sitten isketään. Eivät nämä irakilaiset liene sodankäynnissä niin tyhmiä kuin oletetaan. Lentokoneista ei ole paljon hyötyä silloin maajoukkojen tukena, kun vihollista ei näy missään. USAn voi olla vaikea saada tilannetta rauhoittamaan vielä senkään jälkeen, kun suurin osa Irakista on vallattu, jos irakilaiset siirtyvät sissisotaan kaupungeissa eli jenkkien kimppuun isketään aina kun se on mahdollista ja sitten vetäydytään taas maan alle piiloon. Osa Irakin joukoista on erittäin hyvin koulutettu ja se pystynee käymään pitkäänkin tällaista sotaa, jos Irakin siviiliväestö on sen tukena. Jos muu väestö asettuu vastakarvaan, piilottelu tulee vaikeaksi.
Tällaisia hyökkäyssotia on vaikea voittaa, jos toinen osapuoli ei totaalisesti luovuta tavanomaisilla aseilla käytävän sodan tappion jälkeen. Siirtyminen sissitaktiikkaan voi pitkättää sodan vuosiksi eteenpäin. USA tietysti julistaa jossain vaiheessa sodan loppuneeksi ja rubrisoi sen jälkeiset sotatoimet sitä vastaan terrorismiksi.
Ylennystä jo odotteleva res. kenraali
Uskotko tosiaan että Saddamin hirmuhallinnolla on kansan tuki? Kuvailemasi taktiikka nimittäin edellyttää sitä. Alueellisen puolustuksen ongelma onkin siinä ettei vihollisen ohittamiin ja saartamiin vastarintapisteisiin eli tässä tapauksessa kaupunkeihin saada täydennystä kuluneiden ja tuhoutuneiden aseiden tilalle, täydennysmiehistöstä edes puhumattakaan. Vastustajalla toisaalta on aikaa viikkokaupalla purkaa näin muodostuneita motteja. Sodan lopputulokseen ne eivät juuri vaikuta. Viimeistään pääkaupungin Bagdadin romahtaminen todennäköisesti lopettaa niidenkin vastarinnan. Amerikkalaisten panssarikärjen pysäyttäminen olisi ainoa keino kääntää sodan kulkua. Siihen irakilaisilla ei näytä olevan mitään keinoa.
Ylen tiedotukseen kannattaa suhtautua varauksella. Poliittinen korrektius ja tekohumanismi syövät median luotettavuutta. Aiheellisesti voidaan kysyä että jos kerran irakilaiset käyvät menestyksellistä puolustussotaa niin miten amerikkalaisten panssarikärki on päässyt muutamassa päivässä Bagdadin porteille? Uskooko kukaan että sodan voittaminen on mahdollista pääkaupungista käsin? Saksalaisilta se ei ainakaan onnistunut...
Hyökkääjä eli USA haluaa välttää ihmisuhreja. Sodan pitkittyminen lisää uhrien määrää. Kaupunkisodissa kuolee paljon sekä omia, vihollisia että siviilejä. USAlle tulee tästä paha poliittinen takaisku sekä oman maan kansalaisten että muun maailman silmissä. USA on markknoinut sotaa täsmäiskuna ja nopeana operaationa. Aika on siinä mielessä Saddamin puolella.
Irakilaisten puolustus näyttää kaikesta päättäen keskittyvän kaupunkeihin. Tasavaltalaiskaarti, johon kuuluu 100 000 hyvin koulutettua ja erittäin hyvin motivoitua miestä, tappelee luultavasti viimeiseen mieheen asti. Motiivina on se, että kuolema odottaa joka tapauksessa suurella varmuudella, kun kurdit ja muut oppositioryhmät pääsevät näihin miehiin käsiksi. Irakilaissotilaat eivät piittaa siitä, kuinka moni sodassa kuolee. Sen propagandassa jokainen siviiliuhri voidaan panna hyökkääjän viaksi. En ihmettelisi vaikka kaasuttaisivat omiaan ja esittäisivät, että USA on turvautunut kemiallisiin aseisiin, kun ei muuten edennyt.
Ei Saddam tarvitse välttämättä suurten kansanjoukkojen tukea. Riittää kun tasavaltaiskaarti ja muut ammattisotilaat pysyvät uskollisina ja muu kansa riittävän peloissaan välttääkseen suututtamasta Saddamia. Tasavaltalaiskaarti on melkoinen piiska myös omien joukossa, jos eripuraa syntyy.
Saddam häviää tietenkin sodan, jos USA niin haluaa ja pitää tavoitteistaan kiinni loppuun saakka. Kyse onkin siitä, tuleeko sota liian kalliiksi amerikkalaisille. Vietnamin morkkis kesti useita vuosia, jopa vuosikymmeniä. Amerikkalaiset eivät halua palata sinkkiarkuissa, mutta pelkäävät myös irakilaisten siviilien puolesta. Saddam ei pelkää enää kenenkään puolesta. Jos oma henki on täysillä mukana pelissä, motivaatio on varmasti huipussaan. Hullu mutta hulluuden Schumacher.
Katsokaamme mitä Stalingradissa tapahtui. Kaupunkisota voi merkitä paikallista täystuhoa.
Hyvä kommentti... Mukava lukea täältä vaihteeksi perusteltuja mielipiteitä. Täytyy muistaa että Irakin sotaa on kestänyt vasta viikon ja jo tässä ajassa liittouma on edennyt noin sadan kilometrin päähän pääkaupungista, Ei mikään huono saavutus vaikkeivät Ylen toimittajat ole sitä huomioineet. Stalingradia pitäisin huonona vertauksena siitä syystä että sitä kyettiin koko piirityksen ajan huoltamaan ja siirtämään sinne vereksiä joukkoja. Sen jälkeen kun liittouma on saartanut Bagdadin sinne ei päästetä enää ketään. Siitä lähtien irakilaisia sotilaita kaatuu kokoajan, aseet tuhoutuvat ja ammukset ja polttoaine loppuvat. Mitäs pääkaupungissa sitten tehdään? Oikeastaan aika on hyökääjän puolella joka voi rauhassa jauhaa puolustajien asemia ainakin kaupungin laidoilla.
Ylivoimaisella ilma-aseellaan liittouma kykee tarvittaessa muuttamaan atomeiksi minkätahansa puolustusaseman. Siinä on pääsyy miksi irakilaisten tilanne on todella tukala. Tehokas maalintaminen ja tulen täsmäkäyttö takaavat sen että varsinkin maastossa puolustajat murskautuvat nopesti asemissaan tai tankeissaan. Kaupungeissa tilanne on tietysti toinen. Basran ja parin muun kaupungin vastarinnan jatkuminen perustuu kuitenkin enemmänkin liittouman haluun välttää siviiliuhreja kuin irakilaisten kykyyn puolustautua. Ylivoimaisen ilma-aseen massakäyttö ja panssareiden ajaminen kaupunkiin murskaisi vastarinnan mutta samalla kuolisi paljon siviilejä. Järkevämpää on kypsytellä motti valmiiksi. Irakilaisten sisäiset jännitteet voivat myös ratkaista tilanteen.
Lisää huonoja uutisia irakilaisille. Amerikkalaiset ovat siirtämässä maahan massiivisia vahvistuksia. Kysymykseksi jää kuinka kauan irakilaisten puolustus voi toimia ilman viestiyhteyksiä ja täydennyksiä? Irakilaiset kun eivät ole tunnettuja sen enempää oma-aloitteisuudesta kuin taistelutaidoistakaan. Kaupunkien antautumisesta varmasti neuvotellaan jo. Kunnon arabikansojen tavoin irakilaiset ovat "vakuuttavampia" ylhäältä johdetuissa mielenosoituksissa kuin todellisissa taistelutilanteissa...
kukistaa Saddamin hallinto ja Usa odottaa että sen jälkeen irakilaiset lopettaisivat sotatoimet. Tosin tämä sota vahvistaa fundametalistisia islamilaisia, joka tapauksessa, sillä useammat islamilaiset alkavat sodan myötä vihaamaan amerikkalaisia ja terrorismi lisääntyy.