siitä siitä "Kekkosen ajan synkästä historista"... Vittu, ...sitä migreeniä ei olisi saanut mennä sanomaan.
Zyzkovitsi jaksoi
muistuttaa..
371693
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
että työväenliikkeen viides kolonna, (osa demareista) on samaa mieltä "Witzin" kanssa!
Kekkonen kyykytti demokratiaa. Katsotaan nyt, miten demokratia on edennyt.
kekkonen huono pressa. maailma on muuttunut, onko kepu?
osa kepulaisista elänee joa tätäkin päivää, mutta onhan siellä niitä brezneviläsiä jääriä aika monta vielä jäljellä.
Esimerkiksi
Väyrynen on kuulemma ilmoittanut haluavansa ulkoministeriksi. Hän joutui erityisesti kärsimään siitä, että Neuvostoliitto hajosi eikä hän voinut enää käyttää sitä omaan politikointiinsa ja oman asemaansa pönkittämiseen.
Pääministerillä on vielä erityisavustajanaan toinen aito brezneviläinen, joka on ollut tukemassa ja kampanjoimassa Väyrystä presidentiksi, mutta on sitten senkin jälkeen saanut asemaa puolueessaan vaikka hänen romanttiset ajatuksensa ovatkin kaukana 1960-luvulla.
hommat! Siinä saa ulkomaiset diplomaatitkin nauttia vielä raikasta ja nostalgista neuvostoajan liturgiaa!
no jos kokoomus ei kepulle kelpaa niin kaivakoot kommarit ja demarit sitten. siis näin on tehny ennenkin ja jos kepu on sillä linjalla niin sehän on sitten aivan kokoomuksen vastainen.
Sanokaa, miten se liittyy kauppiaaseen, että se voisi lisätä sen hintoihin?
Eikä tarvitse mennä 70-luvulle asti.
musta vasemmistoliittolaisissa on ihan järkeviä tyyppejä demareihin verrattuna, vaikka kommunismia en kannata.
aikoinaan. Kokoomus pyrkii suoraan ylivaltaan aivan samoin, kuin sak-sdp:n on ollut. Demokraattinen hallitseminen on vaikeaa kokoomuslaisille. He ovat perinteisiä sanelupolitiiakn mestareita. Nytkin kun kuuntelle heidän puheitaan, niin ei sniisä ole mitään sovittelevaan viittaavaa, vaan se on kuin tuomarinkieltä: pitää, näkyä, tehtävä, meidän lupauksemme mukaan omistuspohjaa on vahvitettava. Siis kaikki ilmaisut määräävässä eli pakottvassa muodossa.
Tällainen kielenkäyttö ei lupaa hyvää hallitusyhteistyölle. Lipposen hallitusten aikana oli eri tilanne, silloin kokoomus ei ollut vaalvoittaja niin kuin nyt. Vaikka kansa antoi vain hopea tilan, kokoomus ei tyydy siihen vaan pyrkii riistämään kultamitalin keskustapuolueelta.
Semmoista elokuvakäsikirjoitusta ei ole vielä suunnitteilla! :)
kepulla kun ei oikeen ole sellasia ääni haravia kuin kokoomuksella niin se voi ottaa aivoon. kaikkia ei voi miellyttää.
alentaneet hintojaan. Jotkut alensivat hieman ja jättivät osan taksoihin. Nostavat sitten euron silloin, toisen tällöin. Emme huomaakaan, maksamme pian ainakin puolen alvin verran enemmän.
Niin käy ruoan alvin poiston jälkeen. Ehkä ensin silmänlummeeksi pudottavat, mutta pikku hiljaa nostavat hintoja ja kauppiaan eduksihan se silloin menee.
Ei pidä olla sinisilmäinen.
... epämiellyttävä. Hän jankkasi 20 kertaa, että vaalitulos kertoo, että Kokoomus on oltava joka tapauksessa hallituksessa. Hän haukkui, ettei Vanhanen ole sitä sanonut. Eihän Vanhanen aloittaessaan hallitusneuvottelut voi sanoa millekään puolueelle, että te olette joka tapauksessa hallituksessa. Hänhän menettäisi kaiken puheoikeutensa siihen puolueeseen hallitusneuvotteluissa ohjelmasta ja paikkajaosta.
Lisäksi hän muisteli vuosikymmenten takaista Kekkosen aikaa, jolloin Kekkonen ei päästänyt Kokoomusta hallitukseen. Silloin elettiin eri aikaa. Elimme kylmän sodan aikaa, jolloin olimme hävityn sodan jälkeen joutuneet N-liiton vaikutuspiiriin. Demarit olivat myös kauan hallitukelvottomia, kun puolue oli juoutunut neuvostovihamielisen klikin johtoon (Tanner, Leskinen, Pitsinki ja Linblom). Kokoomus oli samanmielisen Junnilan tosiasiallisessa johdossa. Siihen aikaan Suomen hallituksessa ei voinut olla neuvostovastaista ministeriä tai puoluetta. Tästä johtui boikotti.
Lopulta soossut sekä kokkarit ottivat lusikan kauniiseen käteen ja häätivät nuo entiset johtajansa ja alkoivat tukea Kekkosta. Demareista tulikin Paasion ja Sorsan johdolla Kekkosen paras tukipuolue. Kekkonen olisi Holkerin tultua puheenjohtajaksi ottanut kokoomuksenkin hallitukseen, mutta silloin demarit eivät halunneet enää olla samassa hallituksessa Kokoomuksen kanssa. Näin Kokoomuksen boikotti jatkui pitempään kuin demareiden.
halusin siitä sapuskan ALV,n alentamisesta, että ihmettelin, miksi joillakin on kanttia mennä sanomaan, että se alennus menee kauppiaan taskuun?
Minun mielestä se ei liity kauppiaaseen mitenkään, mutta ehkä demareilla on parempaa tietoa..:))
Kansa tiesi paremmin ja antoi rukkaset demareille. Se siitä.
...kaiken tuon, jota taas laskettelet!
Voitko, Oiva, olla ylpeä itsestäsi tuollaisesta? Voitko olla tyytyväinen itseesi, kun tuo on ilmeisesti ainoata mitä pystyt asiasta esittämään? Voitko hyväksyä itsessäsi sen, että et pysty esittämään tuota koskaan edes uusin sanoin?
Jos minun sanavarastoni olisi niin suppea, en kyllä kehtaisi täällä esiintyä. Mutta ehkäpä sanavarastosi on oikeassa suhteessa eräisiin muihin ominaisuuksiisi. Tai ehkäpä kepulaisuus vaatii juuri tuollaista. On se vaativa uskonto se kepulaisuus.
Kokoomus pääsi toki Kekkosenkin aikana hallitukseen, muun muassa K.A. Fagerholmin III hallitukseen 1958-59, Ahti Karjalaisen hallitukseen 1962-63 ja Johannes Virolaisen hallitukseen 1964-66.
Siis edes mitkään yöpakkaset eivät olleet esteenä sille, etteikö Kekkonen olisi kelpuuttanut kokoomusta hallitukseen myös myöhemmin. Hän kelpuutti.
1970-luvulla kokoomus joutui olemaan oppositiossa siksi, että Kekkonen oli kyllästynyt lyhyisiin vähemmistöhallituksiin talouspoliittisesta tilanteesta (runsaat lakot, öljykriisi) johtuen. Eli ei siis halunnut muodostaa kepun, kokoomuksen, RKP:n ja liberaalien pohjalle perustuvaa vähemmistöhallitusta. Vennamolaiset ja kristilliset olivat silloin täysin huuhaa-porukkaa, jotka eivät olisi kelvanneet hallituskumppaniksi kokoomukselle itselleenkään.
Demarit olisivat saaneet kokoomuksen ja kansanpuolueiden kanssa enemmistöhallituksen kasaan, mutta SDP ei halunnut hallitukseen "pääomapiirien" kanssa, kun sillä oli kova taistelu "työtätekevien" suosiosta ay-liikkeessä ja jopa Elannon vaaleissa (jotka uutisoitiin kuvanauhan kera jopa tv-uutisissa).
Ulkopoliittiset syyt kokoomuksen paitsiolle oli muutamien demarien ja punamultayhteistyötä suosineiden kepulaisten vihjailema tekosyy. Kekkoselle ne eivät olleet sen kummemmin syitä kuin tekosyitäkään.
että asiakysymyksiin ei runoilijoiden pitäisi vastata kovin suurella "intelligentsillä" koska se on omiaan alentamaan depatin tasoa.
Väität Korhosta runoilijaksi!!! Avutonta kynäilijää, joka ei osaa tehdä muuta kuin pilata versioimalla oikeiden runoilijoiden runoja.
Debatin tason suhteen olen samaa mieltä. Korhosen intelligentsin taso on juuri sellainen kuin kantahenkilöstöön jumiutuneilla yleensäkin eli järkyttävän alhainen. Sanomistakaan ei ole koko tuhansien viestien määrässä kuin määrä, jonka tiivistettynä saisi helposti mahtumaan kahteen lauseeseen.
eihän sun vastauksessa ollut muuta kuin itse-ehostusta ja Oivan haukkumista.
Oletko ollut liian pitkään näillä saiteilla, että sinä ja Keris olette tasoittaneet toistenne ilmaisukykyä asioista.
Olen huomannut, että keriksellä alkaa jutuissa olla muutakin asiaa kuin "sefu hei...." ja sulla taas asiapitoisuus on vähentynyt ja olet alkanut haukkumaan kepua kuten keris hagista.
eläkkeellä. Työelämässä saisit kärsiä tyhmyydestäsi.
... tuota Kekkosen ajan hallituskelvottomuuksien syytä, kun siitä edelleen vallitsee vääriä käsityksiä. Benkään ei ole vielä ottanut selvää asiasta.
Minä ja muut saitin lukijat ovat lukeneet kyllästymiseen saakka sinun toistuvia hyökkäyksiä Kekkosta ja kepua vastaa ja Nato-intoilujasi.
Turha Zyskowiczia on siitä moittia, että hän kasaa julkisesti hiiliä Vanhasen pään päälle siltä varalta, että Vanhasen tekisi mieli jatkaa punamultaa Heinäluoman kanssa, mikä muuten on totuus. Sitä Vanhanen juuri haluaisi.
Zyskowicz lataa puheillaan paineita kentälle sen suhteen, ettei Vanhanen uskalla ottaa sitä kritiikin riskiä, joka seuraisi, jos kokoomus syrjäytettäisi.
Zyskowicz ja Vanhanen tietävät hyvin, että keskustan ydinalueilla on vahva kannatus porvarihallitukselle. Juuri noilla alueilla kokoomusta lyötiin, kun Ahoa ei valittu presidentiksi. Juuri noilla alueilla tehtiin Niinistön vaalityötä vuosi sitten.
Ja juuri noilla alueilla Vanhanen kohtaa ankaran tuomion, jos Vanhanen nyt pettää porvariyhteistyön.
Zyskowicz varmistaa, ettei Vanhasen kantti kestä pettää.
... Kokoomusta hallituksessa saadakseen enemmistöhallituksen, sillä tuona aikana sossut olivat kelvottomia. Fagerholnin hallitus oli katastrofi 58. Kekkonen hyväksyi Kokoomuksesta ministereiksi vain ei junnilalaisia.
64 demarit eivät olleet vielä siivonneet johdostaan asevelisosialistien joukkoa. Mutta 66 olivat ja samalla saavuttivat suuren vaalivoiton. Silloin alkoi Kokoomuksen pitkä oppositiotaival aina vuoteen 87.
... jälkeen millän tavalla osoittanut haluavansa tehdä hallitusta demareiden kanssa. Zysko haluaa vain nytkin mollat kepua. Se on ollut hänen harrastuksensa koko poliittisen toimintansa ajan. Vanhanen ei varmasti mene Kokoomuksen kanssa hallitukseen, jos Kokoomus sinne tyrkyttää Beniä.
että myös demareit ovat pelissä mukana, eli kokoomus ei ole selvä vaihtoehto, niinkuin pitäisi olla.
onko kyse niistä asia kysymyksistä joilla kepu ja sdp ovat lähempänä toisiaan kuin kokoomusta.
sdp ja kokoomus ovat riidoissa ja eri linjoilla ja vanhasesta saa käsityksen että kepulle kyllä sdp kelpaa.
jahkailua
Zyskowiczin ihmettely on luonnollista, koska jokainen äänestäjä selvästi näkee, miten monta paikkaa punamultapohja menetti. Kuinka kukaan voi kuvitella, että Vanhanen suunnittelisi sellaisen hallituspohjan jatkoa, jonka koko kansa on täydellisesti tuominnut?
Vanhasen vaitonaisuus herättää epäilyjä, että Vanhanen sikoo mitätöidä vaalituloksen ja työntää kokoomuksen ja muut voittaneet oppositiopuolueet sivuun, mutta ei sellainen peli käy.
Keskustan ja punikkien liitto on ohi nyt, kun keskusta säilytti asemansa ja kaikki porvaripuolueet voittivat ja koko vasemmistpo kärsi tappion.
Zyskowiczin kritiikki Vanhasta kohtaan on aivan perusteltua ja asiallista, koska Vanhasen empiminen herättää pahoja epäilyksiä siitä, että hallituspohja on sovittu ennakkoon ja vaalin tulos päätetty mitätöidä.
Laitetaan vihreät ja ristilliset, niin on vahvuutta.
... puolueita hallituskelpoisina tunnustelujen alkaessa. Se on aivan luonnollinen lausunto näin normaalioloissa. Toisenlainen lausunto olisi kansan halveksintaa. Ei sossutkaan ole pois laskuista, jos Kokoomus alkaa hevostelemaan.
Ei sossujen tappio ollut niin hirveä: saivat vain 23000 vähemmän ääniä kuin Kokoomus, mutta 5 paikkaa. Kepu sai 24000 enemmän kuin Kokoomus, mutta vain yhden paikan enemmän.
Vaihtoehtoja on vain yksi, mutta Vanhanen toteuttaa sitä muodollisesti oikein, kun ei puhu minkään vaihtoehdon puolesta ennen kuin hallitustunnustelut etenevät ja niistä saadaan tuloksia julkistettavaksi.
Zyskowixzin ihmettely voi olla luonnollista, mutta sen voi tulkita myös pelkäksi politikoinniksi, jolla Zyskowicz ajaa Vanhasta nurkkaan sen suhteen, ettei unamullasta edes haaveiltaisi enää.
Jaahas, Lipposen vetäydyttyä politiikasta Oiva ottaa kohteekseen Zyskovitsin. Mikä siinä on OIva, ettet sinä kykene näkemään kuin pahaa, lisää pahaa ja sitten viel pahaa kaikissa muissa paitsi kepulaisissa. Olet todella köyhäpäinen keppuli
kaivoi juosuhautoja,olisihan sitä löytynyt lähempääkin, lipposen hallituksen ajalta kun keskustan kanssa ei edes neuvoteltu.
Ei muuta kun persettä penkkiin toverit!
Kokoomus oli 8 vuotta hallituksessa kommunistien kanssa vielä niinkin myöhään kuin vuosina 1995-2003. Ei mitään Kekkosen aikaa vaan 2000 lukua. Siellä oli Zyskovits ja Laakso, Sasi ja Tennilä, Niinistö ja Tiusanen samaa porukkaa. Neuvostoliittokin oli jo kuopattu mutta kokoomus se vaan veljeili kommunistien kanssa.
vasemmistoliitto onkin mielestäni viisaampi liike kuin demarit.
en silti kannata vasemmistoa/sosialismia.
vasemmistoliiton kanssa voisi olla helpomi tehdä töitä kuin demareiden kanssa tuskin ollenkaan.
Suomen kansa on vaarassa. IKL nostaa päätään.