Neuvo tappioanalyysiin

Täysin samaa mieltä. Demarit ovat mielestäni tehneet kepulaisten kanssa varsin oikeistolaista politiikkaa, esimerkkinä mainittakoon vaikkapa varallisuusveron poisto ja opintotuen muokkaaminen lainapainotteiseen suuntaan. Heinäluoma oli myös ihan pihalla opiskelijoiden toimeentulon tasosta, ja jyrisi ettei rahaa ole sitä korottamaan.

Minun on vaikea nimetä ulkomuistista yhtään asiaa, johon he olisivat saaneet parannusta -- no eläkeläisille annettiin pieni almu, mutta opiskelijat, pätkätyöläiset ja lapsiperheet unohdettiin tyystin.

Vaalien alla takkia käännettiin lyhytmuistisen harhauttamiseksi ja loanheitto muita puoleita kohden jätti heistä lähinnä mielikuvan öykkäreinä, jotka mm. vastustivat vihreiden perustuloa vailla totuuden häivää olevin argumentein, jotka olivat vieläpä ristiriidassa keskenään.

Suomi on nykyisin sivistysvaltio, eikä kansa ole niin yksinkertaista, että heidän mielipiteitään voitaisiin manipuoloida täysin perättömillä ideologisilla harhautuksilla.

Teollisuuden työntekijät lienevät myös kyllästyineitä katselemaan hampaattomuutta joukkoirtisanomisia ja tehtaiden sulkemista vastaan, sekä työvoimapoliittisia toimenpiteitä, joilla lähinnä vain juoksutetaan tahtomattaan työelämän ulkopuolelle jääneitä kursseilla ja alipalkattuna työllistämisjaksoilla tilastojen kaunistelemiseksi.

Myös ote ilmastonmuutoskysymykseen jäi vaisuksi. Linjausten ja tavoitteiden sijaan tarvitaan konkreettisia toimenpiteitä, joilla kulutusta ja tuotantoa ohjataan pois tehottomista vaihtoehdoista ja kuluttajat saadaan tietoisemmiksi valinnoissaan.

Demarien strategia tahrasi paitsi heidän itsensä, myös varsinaisten vasemmistopuoleiden julkisuuskuvaa, samalla kun Kokoomuksen kampanjointi sivistyneenä ja ihmisläheisenä jokaisen asialla olevana muutospuolueena meni hyvin kaupaksi.