Alkaa vähitellen tuntua siltä, että hallituksen kokoonpano on selviö: rungon muodostavat keskusta, kokoomus ja rkp. Mukaan otetaan lisäksi joko kd tai vihreät, itse veikkaisin vihreitä.
Punamultaan en jaksa uskoa, koska kokonaistulosten tasolla sdp:n, keskustan ja myös vasemmistoliiton paikkojen menetys oli hyvin suuri. Yhden hallituspuolueen, rkp:n, yhden paikan voitto ei pelasta vanhaa hallituspohjaa.
Jos punamulta aiottaisi runnoa väkisin kasaan pienen eduskuntaenemmistön turvin, niin se olisi minun mielestäni niin suuri loukkaus äänestäjien tahhtoa ja koko kansanvaltaista parlamentarismia kohtaan, että siihen ei Vanhasen kantti riitä, ja tuskin Heinäluomakaan pitää temppua viisaana. niin vallantäyteinen ei SDP:kään voi olla.
Nyt taidamme siis elää odottavan pitkää aikaa, kun suurimman eduskuntapuolueen puheenjohtaja harrastaa tasapuolista ja maltillista kuviokelluntaansa valmistautuessaan vetämään hallitusunnustelut uuden perustuslain mukaisesti.
Tässä asiassa kannatan matti Vanhasen menettelytapaa. Nyt on annettava eduskunnan kokoontua, ryhmien valita vanhanen ensin hallitustunnustelijaksi. Sitten Vanhanen jakaa kysymyslistansa, ja jatkaa niiden perusteella keskusta-oikeistopohjaisen hallitksen viimeistelyä ja hallitusohjelman muodostamista.
Näin tässä mennään palstan kepulit, joten turha hötkyillä, sanon minä kaikkien fanieni iloksi. ;-)))
Punamultaan en jaksa uskoa, koska kokonaistulosten tasolla sdp:n, keskustan ja myös vasemmistoliiton paikkojen menetys oli hyvin suuri. Yhden hallituspuolueen, rkp:n, yhden paikan voitto ei pelasta vanhaa hallituspohjaa.
Jos punamulta aiottaisi runnoa väkisin kasaan pienen eduskuntaenemmistön turvin, niin se olisi minun mielestäni niin suuri loukkaus äänestäjien tahhtoa ja koko kansanvaltaista parlamentarismia kohtaan, että siihen ei Vanhasen kantti riitä, ja tuskin Heinäluomakaan pitää temppua viisaana. niin vallantäyteinen ei SDP:kään voi olla.
Nyt taidamme siis elää odottavan pitkää aikaa, kun suurimman eduskuntapuolueen puheenjohtaja harrastaa tasapuolista ja maltillista kuviokelluntaansa valmistautuessaan vetämään hallitusunnustelut uuden perustuslain mukaisesti.
Tässä asiassa kannatan matti Vanhasen menettelytapaa. Nyt on annettava eduskunnan kokoontua, ryhmien valita vanhanen ensin hallitustunnustelijaksi. Sitten Vanhanen jakaa kysymyslistansa, ja jatkaa niiden perusteella keskusta-oikeistopohjaisen hallitksen viimeistelyä ja hallitusohjelman muodostamista.
Näin tässä mennään palstan kepulit, joten turha hötkyillä, sanon minä kaikkien fanieni iloksi. ;-)))
Vastaukset 59
Vanhimmat
pukkaa: kokoomuksen ja keskusta ohjelmat ja tavoitteet eivät käy yksiin, ei ole yhteistä hallitusohjelmaa. Vanhasen ja kataisen kemiat eivät pelaa, lisäksi ongelmanan on niinistö, kokoomus jää oppositioon. Ei ole pelkoa kokoomuksen kostosta vaikka hallituksesta jäisikin, sillä seurravat vaalit pidetään ilman vaalipiirejä ja suuria puolueita tukevaa vertausluku-sirkustelua. Nyt keskusta ottaa demarit hallitukseen ja saa todellisen päähallituspuolueen aseman.
Ei tässä ole kyse poliitikkojen kemioista, vaan äänestäjien tahdosta: hallituspuolueet (paitsi rkp) vasemmistoliitto menettivät rajusti paikkoja ja oppositio voitti ne paikat.
Kolmipuoluejärjestelmässä keskusta ei millään ilveellä voi mitätöidä äänestäjien tahtoa jatkamalla hävinneiden kanssa hallituksessa.
Ohjelmakysymykset ovat neuvotteluasioita ja niihin päästään vasta viikon kuluttua, joten älä hötkyile, kun et asiasta mitään voi vielä tietää.
Hallitukseen ei voi mennä puolue, mikä ei kunnioita muita puolueita ja pitää jääräpäisesti kiinni omista ohjelmistaan. Nyt punnitaan itserakkaan ja omahyväisen kokoomuksen yhteistyökyky muiden puolueiden kanssa ja jos sitä ei löydy , kokomus jää oppositioon.
eikö punamulta (kesk sdp rkp) saanut kansalta valtakirjan jatkaa eli yli 100 paikkaa?
Eikös tuolla sinun logiikallasi Soininkin pitäisi istua hallituksessa?
Korhosella ja Felt-Rannalla on jo ennen vaaleja hyvissä ajoin valmisteltu punamullan hallitusohjelma valmiina, ja se otetaan käyttöön, kun kok ensin pudotetaan yhteensovittamattomien ohjelmakysymysten perusteella.
Kun mainitsee punamullan, on tusina kokoomuslaisia todistamassa vaalivoittoaan. Vaikuttaa aika kypsymättömältä porukalta .
Iloa on riittänyt kun benikset hilluu hädissään.
kokoomus ei ole mikään suurvottaja vaan palasi normaaliin kannatukseensa edellisen rökälettappion jälkeen. 99 vaaleissa keskusta jäi oppositioon vaalivoiton jälkeen toiseksi suurimpana puolueena, sama kohtalo on nyt kokoomuksella ja keskusta saa vihdoin TODELLISEN ykköspuolueen aseman hallituksessa.
Keskustan ja kokoomuksen yhteistyökykyä päästään mittaamaan vasta sen jälkeen, kun eduskunta on kokoontunut, nimittänyt Vanhasen virallisesti hallitustunnustelijaksi ja Vanhanen on viikon päästä aloittanut tunnustelunsa.
Yhteistyökyky nähdään ja arvioidaan vasta sitten, kun keskusta ja kokoomus neuvottelevat hallitusohjelman sisällöstä. ennen sitä ei ola mitään, mitä arvioida.
Tai on toki: sinun mielikutelmasi kokoomuksesta, mutta niillä on sama merkitys kuin kissan pierulla hallitusneuvotteluissa.
Hallituspohja hävisi, oppositio voitti.
Kolminapaisessa systeemissä siis kaksi napaa hävisi paíkkojaan ja yksi voitti paikkoja muun opposition kanssa.
Keskusta jäi pääministeripuolueena suurimmaksi, eli valitsemaan. jos se valitee hävinneen vaihtoehdon, niin vaalin tulos sivuutetaan, vaikka hävinneillä olisikin eduskunnan enemmistö.
Hallitus muodostetaan ohjelmakysymyksistä neuvottelemalla. Soini on sitä aitsi jo sanonut etteivät persut lähde hallitukseen, vaan alkavat tehdä "sellaista oppositiopolitiikkaa, jota ei ole ennen nähty".
lähestyä kjysymällä: "Löisitkö vetoa punamultahallituksen puolesta?
...edustaa kokoomusta niin kiire on kyllä suuri. Hän edustaa sitä kokoomuksesta muutenkin syntynyttä mielikuvaa, jossa asioita ei valmistella kunnolla vaan laitetaan silmät kiinni ja sitten nuijaa pöytään ja katsotaan mitä tapahtuu.
Eduskunta toimii aina sen mukaan, miten 200 kansanedustajapaikkaa jakautuu eri puolueiden kesken.
Hallituksen muodostamisessa ei merkitse mitään mikään muu kuin eduskuntaryhmien koko sekä puolueiden yhteistyöhalu ja -kyky.
Yhteistyössä ei ole "ykkköspuolueita", ei ollut Vanhasen 1. hallituksessakaan.
Zyskowicz hiilosti Vanhasta karistaakseen kepulaisten haaveet siitä, että punamulta muka olisi enää mikään vaihtoehto.
Politiikkaa se vaan on, kun Zyskowicz näyttää koko kansalle, että Vanhasella ei ole muuta kuin yksi vaihtoehto.
niin, että punamulta säilytti valtakirjan kansan enemmistöltä, yli 100 paikkaa.
Ei tätä pienet siirtymät miksikään muuta. Punamultaa kannattaa enemmistä kansasta, porvarihallituksen kannatus on vähäistä.
Kyllä tämä tuli kristallinkirkkaaksi jo maanantain aamu-tv perusteella, jossa kolmen suuren puoluesihteerit olivat.
menestyksellinen yhteistyö keskustan ja demareiden kesken jatkuu, enemistö eduskunassa turvaa nykyisen hallituksen jatkamisen.
Oikeampi tapa lukea, on katsoa eduskuntapuolueiden paikkalukujen muutoksia, koska siinä näkyy äänestäjien tahdonilmaisu: puolueiden kannatusten ja voimasuhteiden muutokset eduskunnassa: hallituspohja ja vasemmisto hävisivät paikkoja, kokoomus ja oppositio voittivat paikkoja.
Äänestäjien tahdon voi tietysti aina mitätöidä, jos saa taakseen 101 kansanedustajaa.
Sitä sopii Vanhasen yrittää, jos kantti kestää.
punamullan puolesta. Vaaleissa jyräsivät keskustan vankkumattomat punamulllan kannattajat pekkarinen, kääriäinen, väyrynen, ...
Punamullan jatko tuo välittömästi +10% lisää kokoomuksen gallup-kannatukseen ja kunnallisvaaleissa kokoomus nousee suurimmaksi puolueeksi.
Luuletko Vanhasen ja Heinäluoman ottavan tuon riskin?
mutta jos koalitiolla on yli 100 paikkaa niin ei sillä mitään mitätöidä.
Hallitusvastuu aina vähän heikentää kannatusta, mutta enemmistö säilyi kuitenkin.
En lyö vetoa koskaan, mutta tuon vedon uskallan lyödä.
nämä olivat viimeiset suuria puolueita suosivat vaalit, vaalijärjestelmä uusitaan tulevalla hallituskaudella. Vanhasen kantti kyllä kestää jättää kokoomuksen oppositioon, sdp tyytyy pariin merkityksettömään salkkuun tappion jälkeen.
"Luuletko Vanhasen ja Heinäluoman ottavan tuon riskin?"
Tuo on toissijainen seikka.
Hallitusta ollaan muodostamassa ja on kumma, jos se muodostetaan ensisijaisestui sitä miettien, miten sen muodostaminen tulee vaikuttamaan kokoomuksen kannatukseen.
Ei hallituksia tiemmä tuollaisilla perusteilla perusteta?
Enemmistö voi aina tehdä mitä sitä huvittaa, jos uskaltaa.
Se mitä mitätöidään on aina mielipidekysymys, minkä johtopäätöksen jokainen tekee itse tykönään.
Voin vain kuvitella, millaisia otsikoita punamulta saisi, jos Vanhanen ja Heinäluoma mitätöisivät tappionsa ja opposition voiton jatkamalla vanha hallituspohjaa.
Ei sellaista tapahdu käytännössä, koska se aiheuttaa keskustan ja sdp:n kannatuksen entistä suuremman laskun.
että kun punamulta jatkaa ja kok sillä elämöi, se aktivoi myös SDP:n kannattajat vaaliuurnille kunnalisvaaleissa.
Lisäksi en usko tuon metakan punamullan syntymisestä kestävän viikkoa kauempaa, kok ei pysty pitämään metelöintiä elossa sen pitempään.
Jos galluppeihin turvautuu argumentoinnissa on myös hyvä muistaa punamullan ylivoimainen suosio gallupeissa.
että Matti on luonteeltaan kovin. Punamulta rules!
Silloin kun meillä oli sinipuna, se oli ylivoimaisesti suosituin kaikissa gallupeissa.
Etenkin demarit kannattivat sinipunaa suurella enemmistöllä.
Eikö eduskunnassa ole ylivoimainen oikeistoenemmistö, joka nyt vaaleissa vain vahvistui ? Ei ole mitään perusteita pitää SDP:tä hallituksessa, kun ei ole riittävästi kannatusta.
yhteistyö? Siitähän kansa juuri antoi tuomionsa!
ulkomaillakin. Tilannetta nyt tietyissä piireissä seurataan tarkasti. Onko Suomi länttä vai entinen NL:n satelliitti, jossa vanhat pelit on voimassa?
Edellinen hallitus asetti uskomattomalta tuntuvan työllisyys tavoitteen, joka toteuti! Yhteistyö hallituksessa on toiminut hyvin joskin selvää johtajaa ei ole ollut tasaväkisistä voimasuhteista johtuen. Nykyinen hallituspohja sai luottamuslauseen kansalta vaikka kokoomus oppositoasemassa palauttikin kannatuksensa normaalille tasolle edellisten vaalien rökäletappion jälkeen. Ei ole ennekokematonta että vaalien kakkonen jää oppositioon kannatuksen noususta huolimatta.
Nyt keskutalla on mahdollisuus ottaa todellinen johtaja rooli puanmulta hallituksessa. Kokoomushallitus on aina johtanut lakkoihin ja lamaan.
vastaan selkeästi: SDP - 8 paikkaa, Kepu - 4 paikkaa, Kokoomus 10 paikkaa. Selvää tekstiä useimmille. Etkö haluaisi, että Suomi on demokratia?
ei pidä väheksyä sitä että keskusta hallitsvastuusta huolimatta sai suurimman äänisaaliin ja on siten perustuslain hengen mukaan valtuutettu muodostamaan toimintakyklyinen hallitus. Hallituksen muodostamisessa ohjelman sisältö ratkaisee, kokoomuksen voitto on lumetta, kannatus korjaantu edellisen tappion jälkeen. Suurimapana puolueena kokoomuskin pääsisi muodostamaan hallitusta. Keskustankin oli raivattava tie suurimmaksi puolueeksi ennen hallitusvastuuta, 1999 kakkossiajsta huolimatta.
...hallituspohja? Itsetunto on ihan hyvä asia kun se vain pysyy terveellä pohjalla. Uskon kyllä porvarihallitukseen, mikäli kokoomus ei pode niin suurta elefanttitautia että laittaa Vanhasen mahdottoman eteen.
n. 100 000:lle "uudelle" ihmiselle, että heidän äänensä ovat vain lumetta! Oliko Kepua ja Sdp:tä äänestämättä jättäneet samoin lumetta?
Onko vain kepua ja Sdp:tä äänestäneet oikeita ja rehellisiä äänestäjiä?
Kyllä Suomessa on ennenkin sivuutettu vielä paljon suurempi vaalivoitto. SMP:n kannatuksen nousu yhdestä 18:sta kansanedustajaan 1970 ei johtanut hallitusmuutoksiin.
Ei vaalivoiton eli muutoksen edellisen vaalin kannatuksesta tule automaattisesti näkyäkään hallitusratkaisuissa. Nythän voidaan vaikka teorisoida tilanteella, missä kaikki suuret puolueet menetteäisivät kannatustaan ja vastaavasti Vasemmistoliitto keräisi selvän vaalivoiton. Oletetaan vielä, että koko vasemmiston kannatus pysyisi suunnilleen ennallaan. Pitäisikö siis tällaisessa tilanteessa tehdä väkisin hallitus, missä olisi mukanana Vasemmistoliitto?
Kolmipuoluejärjestelmämme on hyvin ongelmallinen juuri siksi, että hallituksen rakentaminen jää vaalien jälkeiseen aikaan. Jos olisi Ruotsin mallin mukaisesti kaksi selkeähköä blokkia, äänestäjät tietäisivät, mikä hallitusvaihtoehto tulee, jos blokki saa enemmistön. Nyt esim. jos olisi olemassa punamultablokki vastaan oikeistoblokki, hallitus rakennettaisiin punamullan varaan, vaikka oikeisto kirikin etumatkaa vähän kiinni.
Systeemimme ongelmalapsi on Kepu. Se on valmis kaikenlaisiin hallituskuvoihin, vaikka suosiikin punamultaa. Näin syntyy tilanne, missä äänestäjät joutuvat äänestämään aina säkki silmillä hallitusvaihtoehdon suhteen. Minusta juuri tällainen syö politiikan uskottavuutta ja kansalaiset kokevat, etteivät he voi vaikuttaa asiaan. Nytkin Kataisen puhe siitä, että Kokoomuksen syrjäyttäminen olisi jotain väkivaltaa, on merkki tästä kansalaisnäkökulmasta poliitikon silmin. Kuitenkin on hyvä muistaa, että Kepua äänestäneet ovat voineet tehdä päätöksensä juuri sen pohjalta, että punamulta jatkaa ja Kepun halutaan olevan siinä johtava puolue. Tällainen äänestäjä pettyy nyt raskaasti, kun punamulta ei jatkakaan. Ongelma koskee erityisesti juuri Kepun äänestäjiä. Heidän kuluttajansuojansa on tässä mielessä olematon.
Natosta ja ydinvoimasta sdp ja kok lienevät enemmän samoilla linjoilla, keskusta on taas sekä natoa että ydinvoimaa vastaan. Eli jos kesk ja kok eivät pääse yhteisymmärrykseen siitä, mitä hallitusohjelmaan kirjataan natosta ja kuudennen ydinvoimalan rakentamisesta, saattaa sinipuna tulla ajankohtaiseksi.
Heinäluomahan se yritti sanella jopa Backmanin ja Rajamäen säestyksellä sanella, ettei keskusta saisi edes kurkistaa kokoomuksen suuntaan, kun pelotteli kansaa porvariimeiningillä, palkansaajan etujen hononemisella ja törkeästi jopa maan sisäisen turvallisuuden vaarantumisella.
Kokoomus ei ole yrittänyt sanella mitään. Kunhan on todennut, että vaalitukos vaikuttaa hallituspohjaan niin,että suurin jatkaa, mutta eniten paikkoja voittanut astuu eniten paikkoja hävinneen tilalle.
Itsetunnoilla ei ole mitään tekemistä asiassa, jonka äänestäjät ovat tahtonaan ilmaiseet.
Jäätteenmäen käytäntö oli rakentaa hallitus vaalivoittajien varaan. Jos tuota käytäntöä jatketaan, niin kolmesta suurimmasta suurimmaksi jäänyt jättää hävinneen (sdp) ja ottaa voittaneen (kok) hallitukseen.
Muut vaihtoehdot ovat teoriaa, eli mahdollisia, mutta käytännössä eivät todennäköisiä, jos noudatetaan uuden perustuslain soveltamisessa jo aloitettua käytäntöä.
Muut vaihtoehtosi olivat teoriassa mielenkiintoisia, mutta ne eivät ole nyt ajankohtaisia tämän vaalituloksen jälkeen.
Näkökulmasi perustuu siihen mielikuvaan, että keskusta sijoittuisi oikeistoblokkiin siitä huolimatta, että se on aina hakeutunut yhteistyöhön ensisjaisesti vasemmistoblokin kanssa.
Jos ajatellaan, että meillä onkin kolme blokkia, niin nyt on se tilanne, että suurimmaksi jäänyt blokki (kes) noudattaa vaalitulosta, jolloin sen kanssa hallitukseen nousee voittanut blokki (kok) ja oppositioon siirtyy hävinnyt vasemmistoblokki (sdp).
Ei suurin puolue voi sivuuttaa äänestäjien selvää tahtoa, jossa hallitusopuolueiden kannatusta siirtyi yli kymmenen paikkaa oppositiolle.
Suurin puolue ei sanele ohjalmasisältöä, se on aina neuvottelukysymys, jossa näkemykset sovitetaan yhdessä hyväksyttävälle tasolle.
Sellainen peli, jossa keskusta pelaisi kokoomuksen ulos ohjelmakysymyksiin vetoamalla ei noudata äänestäjien tahdonilmaisua eikä ole demokratiaa, vaan hävinneiden puolueiden saneludiktatuuria.
Jäätteenmäen toimintatavalla ei ole tässä asiassa mitään merkitystä. Hänen oli noudattettava lakia, muuten hän saattoi menetellä hallitusta muodostettaessa miten vaan neuvottelujen pohjalta. Niin voi tehdä myös Vanhanen. Jos Kepun ja Kokoomuksen ohjelmat eivät natsaa keskenään, Vanhanen voi aivan hyvin pyrkiä muodostamaan esim. punamulta-sateenkaarihallituksen, jonka takana olisi vähintään 120 kansanedustajaa. Ei se ole todennäköistä, mutta mikään laki tai lain tulkinta ei sitä estä.
Olet siis ihan väärillä jäljillä hakiessasi osviittaa parustuslain soveltamiskäytännöstä. Ei tällaista käytäntöä ole olemassa. Ei Vanhanen ole sidottu esim. esittämään samoja kysymyksiä puolueille kuin mitä Jäätteenmäki teki.
Jäätteenmäellä ja Vanhasella on yhteistä, että kumpikin korosti vaalituloksen merkitystä. Jäätteenmäki jätti hävinneen kokoomuksen sivuun heti kättelyssä. Vanhanen käy ensin ohjelmakeskustelujen ensimmäisen kierroksen kysymyspaperinsa kanssa, mutta menettelee samalla niin kuin on jokaisessa haastattelussaan sanonut:
Hallitus muodostetaan vaalituloksen ja ohjelmakysymysten pohjalta.
Olisi aika erikoista ja käytännössä hyvin paljon erimielisyyksiä vaativaa, jos ohjelmakysymyksillä käveltäisi vaalituloksen yli, ja kokoomus sivuutettaisi pelkällä taktiikalla.
Lipponenkaan ei uskaltanut sitä tehdä.
toistaiseksi ei ole vaaleissa ole olemassa "miinusääniä".
Paikkojen jakautuminen johtuu paitsi äänestystuloksesta, myös vaalipiirijaosta ja eri vaalipiireissä olleista vaaliliitoista. Suuret puolueet saivat ääniosuuttaan enemmän kansanedustajia, pienet puolueet vähemmän.
Ryhmien sisälläkin on suuria eroja. Esim. perussuomalaiset saivat 2,5% lisäkannatuksella vain 2 lisäpaikkaa, vihreät 0,5% lisäyksellä yhden.
mitkä puolueet pystyvät rakentavaan yhteistyöhön tasapuolisesti kaikkien suomalaisten hyväksi, sillä me kaikki emme ole äänestäneet kokoomusta - se pitää aina muistaa. Kokoomus on vain yksi puolue Suomessa. Ja kyllä herrat aina pärjäävät mutta nyt on kysymys niistä, jotka putoavat kaiken alapuolelle: kansamme köyhimmistä - näyttönä aina vaan kasvavat nälkäjonot!
Kysymyksiisi pitäisi löytyä vastauksia hallitusohjelmasta, jonka Vanhanen on luvannut olevan valmis n. kuukauden päästä.
Sulla on hyvin samantyyppinen katsanto kuin minullakin. Porvarihallitus sieltä tulee ja demarit jää "persujen" ja vasemmistoliiton kanssa oppositioon. Veikkaan kuitenkin, että myös kristilliset ovat hallituksessa.
Ihmettelen kyllä joidenkin kirjoittajien käsityskykyä noista asetelmista. Ei koskaan kolme suurta puoluetta tietääkseni ole mahtunut samaan hallitukseen. Demareitten tappio on monelle niin katkera pala, että jo yleislakkoa ja uusia vaaleja huudellaan kokoon "jotta työläiset osaisivat äänestää oikein" .
ja jos aikaa jää, perehdy faktoihin:
Korhosella ja Felt-Rannalla on jo ennen vaaleja hyvissä ajoin valmisteltu punamullan hallitusohjelma valmiina, ja se otetaan käyttöön, kun kok ensin pudotetaan yhteensovittamattomien ohjelmakysymysten perusteella.
Kokoomusta. Kymmenen lisäpaikkaa, demarit menettivät kahdeksan paikkaa, Kepu -4 paikkaa. Korutonta kansan mielipidettä. Hei, meillähän on demokratia, vai onko?
Keskustan piirijohtajat uskovat sinivihreään
"Keskustan kenttä uskoo uuden hallituksen rakentuvan keskustan ja kokoomuksen rungolle. Kemissä ilmestyvän Pohjolan Sanomien tekemien haastattelujen mukaan keskustan KAIKKI 21 piiripuheenjohtajaa uskovat sinivihreän hallituksen muodostumiseen."
http://www.esaimaa.fi/page.php?page_id=4&news_id=200713216510
(Etelä-Saimaa Online uutiset, 22.3.2007)
Mukavaa keskustelua on ilo jatkaa n. klo 14 jälkeen. Nyt on välillä käytävä kouluttamassa mainosmaakareita. ;-)))
Matille liian kuuma peruna.
Matti otti kättelyssä aikalisän, ei uskaltanut alkaa neuvotteluja ei. Hakee sateenkaaresta tukea itselleen ensijaisesti, ei Suomelle.
Tekee Matti niin tai näin, niin vastassa tulee olemaan Sauli.
Vanhanen etenee täysin oikein. Mitään kuumia perunoita ei ole.
Vanhanen odottaa, että eduskunta järjestäytyy, valitsee hänet hallitustunnustelijaksi. Sitten Vanhanen jättää kaikillle eduskuntapuolueille kysymyspaperinsa, ottaa vastaukset vastaan ja jatkaa niiden pohjalta neuvotteluja, ottaen koko ajan huomioon myös vaalituloksen.
Vanhanen on itse jokaisessa haastattelussaan sanonut, että hallitus rakennetaan vaalituloksen ja ohjelmakysymysten pohjalta.
Vanhanen tuki Niinistöä presidentinvaalin 2. kierroksella, joten Niinistöstä nyt ei saa Vanhaselle ongelmaa edes mislikuvitustasolla, jos politiikasta jotain ymmärtää.
Tulevan hallituksen peruskuvio on selvä, ei Keskusta voi Kokoomusta sivuuttaa, eikä demareilla taida hirmuista hinkua hallitukseen olla rökäletappion jälkeen.
Kepu toki pelaa perinteensä mukaiset kiemurat punamultakortteineen saadakseen kentälle kuvan jämäkästä puolueesta neljän vuoden saappaiden nuolennan jälkeen. Niin Vanhanen kuin Korhonenkin tarvitsevat nyt imagon kohennusta, ja pieni uhittelu hallitusta muodostettaessa sopii siihen tarkoitukseen kuin nenä päähän.
Demareilla on käynnissä sisäinen pyykinpesu ja heidän joukkonsa on lyöty sen verran hajalle ettei siltä suunnalta aitoa hallitustahtoa nouse. Toki Heinäluoman on esitettävä vaativa lista asioista hallitusohjelmaksi jo aseiden saamiseksi oppositiopolitiikkaan. Puolue näyttää kitenkin hirttäytyvän niihin vaatimuksiinsa joilla se pelasi itselleen tappion, ja kun Heinäluomallekin näytetään annettavan synninpäästö, niin eipä taida puolueesta olla sisäisesti uusiutumaan globaaliin 2000 luvun maailmaan. SDP:n nykyeväillä sen oppositiokaudesta tulee neljää vuotta pidempi, hyvä niin.
Vihreiden hallituskipeys näyttää olevan sitä luokkaa, että heidät kyllä tulisi ottaa mukaan ja jättää kristilliset vasemmistoopposition ottopohjaksi.
Sen verran olen saanut tietoa demareiden tilasta, että siellä ovat nyt rivit ihan sekaisin, vaikka pinnalla on tyyntä. Syyllisten etsintä on rajussa käynnissä.
Pahin juopa menee vanhakantaisten työväenaatteen jäykkäniskojen ja modernimpien, uudistushaluisten sosialidemokraattien välillä, jotka kaihoilla kaipaavat niitä 60-70-luvun aikoja, jolloin vasemmisto oli edistyksellinen ja yhteiskuntaa uudistava puolue, solidaarinen tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden edelläkävijä.
Siitähän ei nyt ole mitään jäljellä, kun demareiden ukkosiiven ja ay-politrukkien johtamana on vain politikoitu poliittisen vallan säilyttämiseksi ja mitään uudistavaa ei ole tehty, kun aina on jonkun klikin "saavutettu etu" vaarassa.
Kepua varmasti houkuttaa ajatus punamullasta SDP apupuolueenaan mutta toisessa vaakakupissa painaa aivan liikaa demareiden rökäletappio --- häviäjien kanssa hengailussa leimautuu samanlaiseksi. No, lievän turpakeikan kepukin sai mutta sen saa vielä anteeksi hengailemalla voittajien kanssa. Näin se vaan menee, eikä ainoastaan politiikassa.
Jos Suomi on kolmipuolue- eikä kaksipuoluemaa, niin eninten hävinnyt väistyy ja eniten voittanut astuu tilalle sen kanssa, joka säilytti suurimman puolueen aseman.
..tässä hötkyilevät ja sotkevat asioita.
Katsoit kai "ZYskovitsit" esiintymisen eilisissä tiedoituavälineissä.
Varmaankin puoluejohto pani kyseisen herran aukomaan päätään, että Vanhanen tahallaan ja taktisista syistä viivyttelee hallitusneuvotteluissa. Temppu kuuluu samaan sarjaan kuin se, että puolueen johto Korholan suulla levitteli iljettäviä juttuja Vanhasen ja Forssiuksen suhteesta.
-"Näin tässä mennään palstan kepulit, joten turha hötkyillä, sanon minä kaikkien fanieni iloksi. ;-"
Herra JÄBÄTYSKIN "kuseskelee" ympäristöön omaanestottomaan tapaansa, vailla mitään häveliäisyyttä, kuin kokkarien puolue johtokin.
Keskusta tulee tuskin menemään mihinkään hallitukseen, mikäli keskeisiä ohjelma kohtia jää avoimiksi, joista pitäisi riidellä myöhemmin hallituksen sisällä.
Joten koittakaa kokkarit käyttäytyä ihmisiksi.
Ja pitäkää "Zyskovitsin" kaltaisen JÄSTIPÄÄT aisoissa, niin mahdollisille keskusta-kokoomuksen ohjelmaneuvottelijoille saadaan työrauha.
HYVIN SUUNNITELTU ON JO PUOLIKSI TEHTY.
...mitä uhkailua demarit (Heinäluoma, Backman, Rajamäki) ovat kohdistaneet keskustaan viimeisen vuoden aikana siitä, jos keskusta vain vilkaiseekaan kokoomuksen suuntaan.
Jos et moittinut niitä puheita, niin olisi hyvä pitää nytkin moitteet hatun alla ja olla hötkyilemättä ja hissukseen.
Vanhanen hoitaa asian, niin kuin on luvannut: vaalitulos ja ohjelmakysymykset huomioon ottaen.
Vai etkö luotakaan enää Vanhaseen?
..olinkaan kun totesin: "Herra JÄBÄTYSKIN "kuseskelee" ympäristöön omaan estottomaan tapaansa, vailla mitään häveliäisyyttä, kuin kokkarien puolue johtokin."
"...mitä uhkailua demarit (Heinäluoma, Backman, Rajamäki) ovat kohdistaneet keskustaan viimeisen vuoden aikana siitä, jos keskusta vain vilkaiseekaan kokoomuksen suuntaan."
Keskustassa on seurattu hyvin tyynesti sossujen vaahtomista ja jätetty se oaan arvoonsa.
Kokoomuksen johto vain on ollut kuin jäniksen selässa.Joka on ilmennyt hötkyilynä ja hermostumisena ja se jatkuu edelleenkin päätellen siitä mitä puolueen johto esim"Zyskovitsin" suulla esille tuo.
Toivottavasti kokoomusjohto kasvaa ulos tästä nulikkamaisesta, - rehvastelevasta, -öykkäröivästä - yhteistyökyvyttömyydestä.
Herra JÄBÄTYShän "kasvaa" tässä suhteessa alaspäin kaikenaikaan kuin lehmän häntä.
ETKÖ sinä luotakaan kokkarijohtoon?
Suilla on vahvat tunnepohjaiset asenteet, jotka estävät sinua näkemästä mitään muuta kuin omien asenteittesi kanssa saman suuntaisia asioita ja kaiken muun torjut kiukkuisesti raivoten.
Jos tulet tuosta onnelliseksi, niin ei kai se ketään haittaa.