Nyt kun vanhat raitiovaunut on ehditty pistää romuksi,niin huomataan,ettei uusilla tee mitään ja edessä on jonkinlainen jostain halvalla hankittavien,käytettyjen vaunujen aika sillä välin kun puretaan sopimus saksalaisvalmistajan kanssa näistä nykyisistä ja etsitään uusi valmistaja...Mielenkiintoista.
¤HKL-n historian pahin sählinki¤
AROSUSI-09
171144
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
kun ne punaset (melko uudet) ratikat piti maalata vihreiksi ja fyrkkaa paloi?
Se oli täysin tarpeeton ja typerä huuhaa-idea
eräältä piipertäjältä eikä sillä ollut mitään
tekemistä toimivuuden tms. suhteen.
Kyllä köyhää kyrsi moinen typeryys.
mutta mun muistin mukaan se oli jonkun kansalaisadressin ansiota/syytä.Jos tarkoitat ensimmäisiä nivelraitiovaunuja?
Kyllä se oli stadilaisten vaatimuksesta, että maalattiin ne kalseat puna-harmaat Helsinki-väreihin. Olihan jotain nurinaa näiden uusienkin värityksestä. Vihreä ei ole oikea. Se vaan meni läpi saksalaisen vaunusuunnittelijan vaatimuksesta. Sillälailla sitä pitää nuolla.
... ollut aatteen mukainen väri, vai mikä siinä niin otti onteloon?
Ratikat yhtä hitaita kuin bussit ja aiheuttavat ylimääräistä vaaraa autoilijoille ja jalankulkijoille. Kaivettakoon ratikkakiskot asfaltista pois sujuvaa liikennettä hankaloittamasta.
Helsinkiin pitäisi saada pylväiden päälle rakennettuja ilmaratoja. Ilmarata olisi yhtä nopea ja turvallinen kuin metro, mutta paljon halvempi rakentaa.
Ilmeisesti ilmarata ei kuitenkaan ole kaupunkisuunnittelijoiden mielestä riittävän esteettinen. Ilmeisesti saastuttavien bussien kilometrien mittaiset jonot Manskulla ovat kauniimpaa katsottavaa.
Maskulle tuplaraiteet molempiin suuntiin ja 50-luvun runkolinja taas kunniaan.
Tarkoitako siis, että Manskulle pitäisi asentaa kaksi kiskoparia lisää? Mitä hyötyä siitä olisi?
Samoissa liikennevaloissa ne kuitenkin seisoisivat.
Mutta ajattelepa, jos ratikkakiskojen paikalla olisi rivi betonipylväitä, sen verran korkeita, että rekalla mahtuisi ajaa ali, ja niiden päällä betonikaukalo, jossa olis kaksi kiskoparia ja siihen vaikka metrokalustoa suhaamaan.
Voisihan ne pylväät olla terästäkin, mutta ilmeisesti betoni tulisi halvemmaksi.
sanoisi varmaan jyrkän ei-ei-n ilmaratahaaveille.Se on aika varmaa,että jos sählinki jatkuu ja tulee jotain korvaavia,väliaikaisia,bussilinjoja niin se väliaikaisuus jää vähitellen pysyväksi.
mutta se on se kaupungin pyhä profiili.Ei saa olla kunnon pilvenpiirtäjiä eikä ilmaradan mukavuutta.
Oikeastaan ratikat ovat paljon epäluotettavempia ja hitaampia kuin bussit. kuinkahan montakymmentä kertaa olen odottanut ratikkaa joka on ollut myöhässä jonkun hämmingin vuoksi, sitten niitä tulee peräkkäin monta. Ratikat kun eivät pysty väistämään niin pienikin este kiskoilla pysäyttää koko liikenteen. Ja lisäksi on nuo kiskot, etenkin polkupyörällä ajettaessa jopa vaaralliset. Minun mielestä ratikat kuuluvat menneisyyteen.
Mihinkähän on jääneet johdinautot, eikö niitä enää kehitetä? Akuilla varustettuina ne pystyisivät väistämään esteet, eikä tarvittaisi kiskojakaan.
Eestin/Venäjän tienoilta löydy,jos moiseen ratkaisuun päädytään.Olis Suomi taas vähän lähempänä itää.
Ei toimisi Suomessa(kaan) sillä se ei ole ongelmaton myöskään Chicagossa, jonka talvet ovat leppoisampia ja lyhyempiä kuin meidän normaalitalvet (sivuutan tämänvuotisen lämpötalven poikkeuksena).
Moinen rakennelma koko maan veronmaksajien varoilla vain siksi, että jotkut pk-seudulla pääsisivät hiukka nopeammin paikasta toiseen, ei ole järkevää.
Siinä vaiheessa kun pk-seudun asukkaat ovat valmiita maksamaan ilman verotukia joukkoliikennenvälineissään edes todellisen matkalipun hinnan, voisi ajatella varojen keruuta siltarakennelmiin.
Muutoin koko ajatus on syytä hylätä.
No mitäs ongelmia Chicagon ilmaradassa sitten on? Kulkeehan metrokin Itä-Helsingissä ajoittain teräspilarien päällä eikä ole mitään ongelmaa.
Rahoituspuoli on sitten asia erikseen, mutta ei noiden risojen ratikoidenkaan kanssa pelaaminen mitään ilmaista ole. Kyllä pk-seutuun pitää panostaa kunnolla, koska tännehän ne työpaikatkin hiljalleen valuvat.
Helsingin kaupunkisuunnittelu on jämähtänyt jonnekin 70-luvulle. Vedellään onnettoman hitaita ratikkalinjoja sinne sun tänne ja samalla viedään autoilta ja busseilta arvokasta kaistatilaa.
Valtion tuet ovat joka paikassa ainakin sen 30%, siis jokainen suomalainen maksaa esim. uuden tien pätkästä Utsjoelle 30% tukia, joten ei pk-seudun asukkaat ole missään erityisasemassa. Päin vastoin täältä virtaa verovaroja muun maan ylläpitämiseen paljon enemmän, kuin mitä tulee valtiolta takaisin.
Mitä järkeä on ylipäätään r-vaunujen nylkyttää Mannerheimintietä pitki jossa jo kulkee busseja jonona.
Kehitys kehittyy bla bla,mutta mulla on ikävä niitä vanhoja rouvia,jotka säässä kuin säässä puski perille,kun näitten uusien neitien tieltä kuskit suunnilleen saa käydä isommat lumipaakut potkimassa pois,koska muuten hameenhelmat likaantus.