Eero Heinäluoman ollessa valtionvarainministerinä on talous kehittynyt suotuisasti. Heinäluoma on hoitanut oman tonttinsa hyvin. Minun mielestäni on tarpeellista antaa Heinäluoman jatkaa SDP:n puheenjohtajana. Kunnallisvaalit tulevat ensi vuonna ja ehkä sen jälkeen on parempi arvioida Eero Heinäluoman asemaa.
Eero Heinäluoman tulevaisuus
Muzette
481858
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Jos puheenjohtaja muuttaa kantansa työpaikkojen synnyttämisen rankaisemiseen eli alkaa vaatimaan työttömyysturvan laajentamista, kannatan ehdotustasi. Voivathan ihmiset oppia ja muuttaa mielipiteitään. Tähän saakka hän on kuitenkin pyrkinyt lisäämään köyhyysrajan alapuolella olevien määrää ja huolehtimaan siitä että kansalaiset voivat pahoin vaikka joku saisi vielä palkkaakin.
Useimmille se työ on loppunut ja tilalle on tullut työtä palkatta, pelkällä työttömyyspäivärahalla. Sen on demaripuheenjohtaja saanut aikaan.
Vaikka talous kehittyi suotuisasti, tulot valuivat ulkomaille. Viime vuonna neljännes suomalaisten työn tuloksesta valui ulos, ulkomaalaisille sijoittajille.
Tämä summa oli 27 000 000 000 euroa. Jos se jaettaisiin tulonsaajien kesken, demareiden halu hävittää suomalaiset työpaikat tuli maksamaan keskimäärin 6750 euroa. Kun tähän lisätään demareiden työttömyyden ylläpidon synnyttämät kustannukset, päästään 10 000 euron turhiin kustannuksiin tämän demarihallituksen ansioissa.
Näkyi muuten Ruotsin lehdissä olevan että Suomeen oli suunniteltu demareiden toimesta ruotsinkielen opetuksen lisäämistä jotta suomalaiset eivät oppisi kansainvälisiä kieliä ja näin työnäkymät heikkenisivät. Ilmeisesti ruotsin kielen opetus kaavailtiin aloitettavaksi jo esikoulusta ja jatkettaisiin työelämässä kertauskursseilla. Jokaisen suomalaisen tulisi kyetä kirjoittamaan ruotsin kielellä kymmensivuinen essee Ruotsin historiasta ja kirjallisuudesta jotta hän pääsisi peruskoulusta läpi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000024802872#22000000024802872
Nykyisessä globaalissa taloudessa pääoma liikkuu valtioiden rajojen yli. Suomi sekä menettää rahaa, että vastaavasti myös saa rahaa. Kyse on suhdanteista. Suomen taloudella on mennyt 2003-2007 välisenä aikana hyvin.
Miten toteutui 100 000 uuden työpaikan tavoite vaalikaudella 2003-2007?
MontMikä lehti ja julkaisu pvm. Kerro, jos tiedät, mutta älä satuile. Ruotsalaiset voivat haaveilla mitä tahansa, se on heidän oikeutensa.
Samaa soopaa jauhat kuin ennenkin.
Miten vaalit menivät, kovin uhosit vuosi sitten. Montako edustajanpaikkaa sait.
Tuossa yksi linkki asiaan. Lue itse jos osaat, minä en osaa. Paavo Lipposen nimi siinä on eikä Paavo ole koskaan peitellyt ruotsin kielen ihailuaan ja ruotsalaiselta lehdeltä tuo näyttää.
http://www.vasabladet.fi/story.aspx?storyID=813522
Kuten huomasit, tekstissäni kerroin ilmeisestä halusta, en väittänyt että on tehty päätöksiä ruotsin opetuksesta esikoulussa.
"Samaa soopaa jauhat kuin ennenkin. "
Tottakai, mihin sitä soovastaan pääsee. Mutta sen tuloksena meillä on nyt tulossa hallitus, jossa demarit eivät ole estämässä rangaistusten poistamista työn synnyttämiseltä. Siis yksi suuri este vähempänä. Saa nähdä kuinka paljon muut vastustavat kun ei ole sellaista joka toisi sen esityksen käsittelyyn. Kepu ja kokoomus kun sanoivat viime kesänä että he kyllä kannattavat ehdotustani, mutta eivät tee aloitetta.
"Miten vaalit menivät, kovin uhosit vuosi sitten. Montako edustajanpaikkaa sait. "
Kuten viime kesänä sait lukea, luovuin ajatuksesta sen hitauden vuoksi. Tämä tapa on nopeampi, joskin siitä on monenlaista haittaa muun muassa demareille. En olisi halunnut sitä, mutta ei oikein ollut muutakaan mahdollisuutta.
Mutta onhan nyt neljä vuotta aikaa ja jos oikeistohallitus poistaa rangaistukset ja tuo muita huononnuksia tilalle, demarit pääsevät taas hallitukseen 2011. Tai sitten ei, voihan olla että hyvinvointi paranee oikeistohallituksen aikaan kaikilla ja silloin he jatkavat myös 2011.
Jaa, että edustajanpaikkaa. Sanotaanko että riittävästi vaikutusvaltaa.
http://www.geocities.com/hallitusnikkari/
Kun meillä ei demareiden mielestä saa olla kotimaisia työnantajia, meillä on enimmäkseen vain ulkomaisia työnantajia. Suomalaiset siis tekevät työtä ja tuotteet menevät ulkomaille. Aivan kuten toteat, pääoma liikkuu ja niistä maksetaan Suomeen. Sitten ne rahat menevät siihen yritykseen ja kun aika on, yritys tilittää voitto-osuudet omistajille, siis ulkomaille.
Jos meillä ei olisi tätä demareiden haluamaa tilannetta, että suomalaiset eivät saa olla työn antajia, niin meillä olisi huomattavasti enemmän suomalaisia työnantajia ja silloin suomalaisten tekemän työn korvaukset palautuisivat Suomeen ja yrityksiin. Ja kun omistajat olisivat suomalaisia, se rahakin jäisi tänne meille, investoitaisiin uusiin kohteisiin ja hankittaisiin enemmän suomalaisia tuotteita ja palveluita.
Nykyisen 27 000 000 000 euron asemasta ulkomaille valuisi ehkä 7 000 000 000 euroa vuodessa.
"Miten toteutui 100 000 uuden työpaikan tavoite vaalikaudella 2003-2007? "
Hyvin se toteutui. Kun yhdestä 8-tunnin työpaikasta tehtiin kaksi neljän tunnin työpaikkaa ja tehtiin tämä pakkotyölaki ( http://www.geocities.com/hallitusnikkari/pakko.htm ), joka pakottaa työttömän töihin työttömyyspäivärahalla, niin työpaikkoja tosiaan syntyi 100 000 uutta. Kansalaiset siitä eivät kylläkään hyötyneet, vaan kurjistuivat.
Tällä siis saatiin enemmän köyhiä. Köyhyysrajan alapuolella olevia on nyt 1.5 miljoonaa eli aika suuri osa väestöstä. Jos demarit olisivat kansalaisten asialla, tämä luku olisi pyöreä nolla. Sitähän demarit eivät ole olleet. Saa nähdä, tulevatko koskaan olemaan vai kuihtuuko demaripuolue kuten entisessä Neuvostoliitossa kävi valtaa pitävälle puolueelle.
Elämme markkinataloudessa, joten ehkäpä Suomessa tulee olemaan aina köyhyysrajan alapuolella olevia ihmisiä. Markkinatalous ei ole huono systeemi, tosin sitä tulee ohjata. Markkinataloutta tulee ohjata niin, että progressiivisen verotuksen kautta tapahtuu tulonsiirtoa köyhille.
Markkinatalouden perusidea aiheuttaa sen, että on olemassa köyhiä ja rikkaita. Siihen on vaikea, ellei mahdoton puuttua.
"Elämme markkinataloudessa, joten ehkäpä Suomessa tulee olemaan aina köyhyysrajan alapuolella olevia ihmisiä. "
Miksi pitäisi olla? Miksi miellä pitäisi olla puhdas markkinatalous? Miksi emme siirtyisi pandolismiin?
Kun katsomme nykyistä tuottavuutta, me voisimme ilman tuhlausta siirtyä siihen että minimitulo olisi 2 000 €/kk. Keskitulo 4 400 €/kk. Ja sen lisäksi meillä olisi rikkaita 10 %, joiden tulot ovat yli 15 000 €/kk. Tämä ei siis ole mitään haavetta, vaan sitä jos huolehdimme heikommista ja huolehdimme siitä että kaikki työikäiset ja työkykyiset tekevät tuottavaa työtä. Mitään muuta siihen ei tarvita, sillä syntyy jaettava määrä jolla saamme aikaan sen mitä kerroin. Vaikka tänä päivänä jos asioista olisi tehty päätökset muutama vuosi sitten.
Onko sinusta silloin köyhyysrajan alapuolella olevia Suomessa?
"Markkinatalous ei ole huono systeemi, tosin sitä tulee ohjata. Markkinataloutta tulee ohjata niin, että progressiivisen verotuksen kautta tapahtuu tulonsiirtoa köyhille. "
Ajattelepa asiaa. Sinä olet nuori ja sinulla on energiaa. Sinä jaksat tehdä pitkää päivää ja haluat tehdä niin että saat nopeasti rahaa jotta voit perustaa perheen ja hankkia sitä varten asunnon. Mutta jos meillä on progressiivinen verotus (joka ei kuulu markkinatalouteen), sinun energisen nuoren ei kannata rehkiä sillä progressiivinen verotus vie lähes kaiken. Seuraa siis passiivisuus ja pettyminen järjestelmään.
Entä jos sinulla on idea, josta saattaa syntyä tuote joka työllistää 10 000 ihmistä. Meillä on progressiivinen verotus eli vaikka olet työllistänyt 10 000 ihmistä, sinä saat vain vähän enemmän mitä yrityksesi toimitusjohtaja. Käytätkö sinä kaiken energiasi siihen että syntyy se tuote joka jatkossa työllistää 10 000 ihmistä? Enpä usko. Sinä teet sen verran että saat työllistettyä 10 ihmistä ja saat sillä tuloa melkein saman kuin mitä jos olisit työllistänyt 10 000 ihmistä.
Eli, jos rajoitamme progressiivisella verotuksella tulon syntymistä, kukaan ei saa paljon mitään. Sehän on sama kuin sosialismi, aivan sama mitä teet, saat aina saman. Eikä kukaan sitten saakaan mitään.
Pandolismissa jokainen saa rikastua niin paljon kuin haluaa ja hän maksaa jokaisesta hankkimastaan eurosta saman verran veroja, vaikka nyt 28 %. Jos hän työllistää 10 henkeä ja saa 7 000 €/kk tuloa, hän maksaa yhteiskunnalle pari tonnia. Mutta jos hän työllistää 10 000 ihmistä ja saa siitä 70 000 €/kk tuloa, hän maksaa 20 tuhatta veroja. Ja lisäksi, ne 10 000 työllistettyä maksavat 12 miljoonaa veroa kuussa.
Eikä tämä olisi paljon järkevämpi tapa kuin alkaa rajoittamaan tuloja progressiivisella verotuksella? Ja eihän ole köyhiä jotka tarvitsevat tulonsiirtoja. Minimieläke on 2 000 €/kk, minimipalkka on 2 000 €/kk. Työttömiä ei ole. Siis mihin niitä tulonsiirtoja tarvitaan? Jokaisella on varaa maksaa se 29 % veroa tuloistaan. Kukaan ei ole köyhä.
"Markkinatalouden perusidea aiheuttaa sen, että on olemassa köyhiä ja rikkaita. "
Aivan, pandolismissa tätä ongelmaa ei ole. Pandolismissa on vain minimitulo, joka on nykyisellä tuottavuudella 2 000 €/kk ja tuottavuuden kasvaessa se nousee.
"Siihen on vaikea, ellei mahdoton puuttua. "
Ei kai se ole vaikeaa. Sallitaan kaikkien työikäisten ja työkykyisten olla tuottavassa työssä ja jokainen maksaa tuloistaann 28 % veroa, jolla huolehditaan siitä että opiskelijat, sairaat, vanhukset ja muut heikompiosaiset saavat vähintään 2 000 €/kk. Meillä ei tarvitse olla 1 150 000 työikäistä ja työkykyistä, joitä elättää ne 2 miljoonaa jotka nyt ovat tuottavassa työssä.
http://www.geocities.com/hallitusnikkari/
En ole varmaan koskaan aiemmin kuullut pandolismista. Tai siis olen kuullut siitä ensimmäisen kerran varmaan tänään. Systeemi kuulostaa hyvin yksinkertaiselta. Onko pandolismin teoria aukoton?
http://www.geocities.com/hallitusnikkari/pandolismi
Pandolismin uhkina ovat samat kuin kapitalismin ja sosialisminkin ovat, johtajien vallanhimo jolla yleensä saadaan kaikki pieleen, kuten nyt tässä demaritilanteessa.
Demareiden ajatuskin on hyvä, huolehtia heikommista. Mutta kun siihen on ympätty samalla kaiken tuhoaminen johtajien toimesta, hyvä puolue on mennyt pilalle.
Nykyinen politiikka on sitä, että Suomi-laivaa jokainen puolue vetää omaan suuntaansa ja kulku on kovin vaivaloista. Pandolismissa otetaan päämäärä ja kaikki vetävät laivaa samaa suuntaan, jolloin se ei poukkoile sinne tänne eikä hukkaa energiaa.
Voidaan todeta, että nykyisin on hyvin tärkeää että inhimilliset tuotannon tekijät eli ihmiset tekevät työnsä tuottavimmin kun he ovat onnellisia. Tilanne on muuttunut viimeisten vuosikymmenten aikana. Vielä 60-luvulla pääosa työstä oli mekaanista, lähinnä lapiohommiin viittaavaa. Silloin oli lähes sama millä mielellä työtä tekevät lapiomies oli, jos pakotettiin, lapio kyllä heilui ja tulosta syntyi.
Nykyisin kun työ tehdään pääosin päällä ja koneet tekevät mekaanisen työn, on suuri merkitys sillä miten ihminen voi. Nämä vanhakantaiset demarit ovat esimerkki siitä etteivät he ole ymmärtäneet muutosta, vaan elävät 50-luvun maailmassaan.
Jotta siis ihmisten henkinen työ olisi tehokasta, ihmisen on oltava onnellinen. Hänellä ei saa olla huolta miten eläkkeellä oleva isä tai äiti jaksavat, miten puoliso selviää työttömänä. Kaikki tällainen heikentää työpanosta ja se on poissa sitten tuottavuudesta. Sen vuoksi on nykypäivänä sekä työnantajan että työntekijän etu että sosiaaliturva on kunnossa ja ihmiset voivat keskittyä käyttämään päätään myös työssään.
Eli on kannattavaa vaihtaa sekä sosialismi että kapitalismi pandolismiin.
http://www.geocities.com/hallitusnikkari/
Mielestäni demokratian pelisääntöjen olennaisin osa on se, että suvaitaan erilaisuutta ja eri mielipiteitä. En voi hyväksyä sitä, että ihmiset pakotetaan ajattelemaan samalla tavalla. Demokratian voima on siinä, että se hyväksyy ihmiset mielipiteineen sananvapauden rajoissa.
No demarit eivät ainakaan koskaan ole pitäneet muuta kuin omia mielipiteitään oikeina. He leimaavat säännönmukaisesti eri mieltä olevat vääräoppisiksi. Kuten nytkään eivät hyväksy vaalitulosta, vaan syyttävät kansaa väärin äänestämisestä. HERRA, VARJELE SUOMEN KANSAA, ETTEI SE ENÄÄ KOSKAAN SORRU ANTAMAAN VALTAA NOILLE SUOMI-NEIDON ITÄISEN VAINOAJAN KOTIMAISILLE ILMENTYMILLE.
"En voi hyväksyä sitä, että ihmiset pakotetaan ajattelemaan samalla tavalla."
Ja milloin niin kävisi pandolismissa? Jos etsitään parhaat mallit kunkin asian hoitamiseksi että ne palvelevat parhaiten kokonaisuutta ja varmistavat että kenelläkään ei mene huonosti, onko se huono asia?
Jos nämä esitetään kansalaisille ja kansalaiset hyväksyvät ne demokraattisesti, jonka jälkeen ne toteutetaan, onko se mielestäsi huono asia?
Tällöin sosialistinen ja kapitalistinen ajattelu ei pääse vaikuttamaan lopputulokseen, mutta niiden kannattajat ovat vähemmistönä, onko se paha asia?
Jos tarkastellaan lähemmin pandolismia, niin sehän ottaa parhaat puolet niin sosialismista (sosiaaliturva) kuin kapitalismista (markkinatalouden tuottavuus). Eikö se silloin ole kaikkea muuta kuin yksinapaista?
http://www.geocities.com/hallitusnikkari/
Välillä vaalit menevät hyvin, välillä huonosti. Se on kansanvallan perusrakenne. Demarit olivat 12 vuotta hallituksessa, ei ole mikään yllätys että tällaisen putken jälkeen pitää siirtyä oppositioon.
Sain sellaisen käsityksen viestistäsi, että pandolismi ottaa parhaat puolet sosialismista, sekä kapitalismista. Siinä tapauksessa idea on hyvä. Sille täytyy vain saada riittävä kannatus, jotta pandolismia voidaan toteuttaa käytännössä.
Se on tosiaan välimuoto. Nykyisinhän ei ole ollut nimeä tälle, vaan mediassa on esimerkiksi puhuttu että joku on pari piirua toiseen suuntaan tai joku puolue on siirtynyt vähän vasemmalle tai oikealle jos sen ohjelmassa on jotain toisesta äärilaidasta lainattua.
Pistäkäähän sanaa eteenpäin kaikki lukijat. Pitäisi joskus laittaa se wikipediaankin, jotta sen löytäisi helposti. Toistaiseksi se löytyy parhaiten tuolta: http://www.geocities.com/hallitusnikkari/pandolismi
Pandolismia voidaan toki toteuttaa vaikka sen nimi ei olekaan tiedossa. Onhan vuosien varrella ollut monia hyviä asioita joita on toteutettu, esimerkiksi, tuota, no ei nyt tule mieleen. Mutta varmasti jotakin koko kansalle hyvääkin on poliitikot ovat joskus päättäneet.
Kun katselin Keskustan ja Kokoomuksen vaaliohjelmia, huomasin että siellä on paljon pandolismiin kuuluvia asioita. Eläkkeiden nostaminen, perintöveron poisto, ruoan alvin laskeminen, pätkätöiden vähentäminen ja tuottavien työpaikkojen lisääminen, jotta saadaan verotuloja noiden alussa mainittujen asioiden toteuttamiseen. Kaikkihan nuo ovat hyviä asioita kaikille kansalaisille.
http://www.geocities.com/hallitusnikkari/
Minulle tulee mieleen että yrität saada tukea pandolismille. Oletko itse kehittänyt pandolismin?
Enkä yritä saada oikeastaan tukeakaan. Minulla on yksi tavoite, se on sellainen, että suomalaiset voisivat hyödyntää innovaatioitaan eli synnyttää tuottavaa työtä. Kun tässä nyt väsään hallitusohjelmaa, niin tulee välillä käytyä täällä keskustelupalstalla vähän porisemassa ja samallahan voi tuoda lukijoiden tietoisuuteen pandolismiakin.
Itsellä on oma lehmä ojassa ja kissa toisessa siksi, että tämä mahdollisuus antaisi minulle tilaisuuden saada lisätuloja helpommin. Nyt kun kaiken joutuu tekemään ulkomailla, se ei ole hyvä asia.
Ja koska samalla kun yritän saada tätä muutosta aikaan, siitä hyötyisivät kaikki suomalaiset hyvin merkittävästi, en näe mitään syytä miksi en toisi sitä esille suomalaisille. Kun asia tulee yleiseen tietoisuuteen, se ohjaa äänestyskäyttäytymistä, kuten olemme nyt havainneet.
Syy miksi valitsin suunnalle nimeksi pandolismi, oli siinä että maailmassa ei ole nimeä tälle kolmannelle pääsuunnalle, on vain kapitalismi ja sosialismi, ja niiden kanssa yritetään pärjätä. Kun kolmannelle loogiselle suunnalle on olemassa oma nimi, pandolismi, niin se helpottaa asioista puhumista koska suurin osa tietää silloin mistä puhutaan, ilman että tarvitsee luetella kaikkia asioita mitkä kuuluvat pandolismiin ja mitkä eivät.
Ihmiset voivat siis tulevaisuudessa olla sosialisteja, pandolisteja tai kapitalisteja. He voivat kannattaa sosialismia, kapitalismia tai pandolismia. Joku voi perustaa vaikka pandolistisiin arvoihin perustuvan puolueen, aivan kuten nyt voi perustaa sosialistisiin arvoihin perustuvan puolueen tai kapitalistisiin arvoihin perustuvan puolueen.
"Oletko itse kehittänyt pandolismin? "
Olen itse kehittänyt nimen, siitä syystä kun sille ei oltu vielä annettu nimeä. Ja oikeastaan olen kehittänyt pandolisminkin, sillä olen jo pari vuotta tuonut esille tätä ajatustani, että yhdistetään sosialismin ja kapitalismin parhaat puolet ja jätetään huonot pois. Eli sosiaaliturva ja markkinatalous yhdessä. Talous toimii ja veroihin riittää rahaa. Veroilla huolehditaan heikompiosaisista ja kaikki ovat tyytyväisiä.
Jos ajattelemme demareita, niin hehän puheissaan ovat sitä mielestä että vanhuksista on huolehdittava (mutta puolittavat eläkeindeksin), köyhistä on huolehdittava (mutta kaksinkertaistavat köyhien määrän ollessaan hallituksessa), kertovat kauniisti että työtä on saatava kaikille (mutta eivät halua poistaa lakia joka rankaisee työn synnyttämisestä tai sen yrittämisestä).
Syy tähän löytyy siitä, että sosialismi ei tarjoa keinoja millä saataisiin rahaa hoitaa nämä asiat. Kun ei synny rahaa, asiat on tehtävä päinvastoin mitä luvataan. Rahat ei riitä kun sosialismin ajatuksena on että työpaikat on tuhottava. Sosialismi saattaisi toimia maassa jossa on tarpeeksi luonnonvaroja. Silloin rahaa tulisi riittävästi eikä kenenkään tarvitsi tehdä työtä. Entisessä Neuvostoliitossahan oli näin, mutta sielläkin sosialismi meni nurin kuun vallanhimo pääsi iskemään.
http://www.geocities.com/hallitusnikkari/
Mietin, että pandolismi kuulostaa yksinkertaiselta. Onko pandolismi kompromissi kapitalismin ja sosialismin väliltä?
Pandolismi ei ole kompromissi, vaan siihen on otettu kummankin hyvät ominaisuudet ja saatu stabiili toimintamalli. Kapitalismi ja sosialismihan ovat labiileja eli ei pysyviä, kuten olemme nähneet. Tämä johtuu siitä että mentäessä riittävän puhtaaseen tilaan kummatkin tuhoavat itsensä.
Sosialismissa se tapahtuu siksi että kun kaikki jaetaan tasan, ei ole ketään joka viitsisi tehdä mitään kun kuitenkaan ei saa kuin sen mitä muutkin. Toiminta loppuu ja siirtyy toimimaan esimerkiksi vaihtoehtoisella rahalla kuten vodkalla, kuten kävi entisessä Neuvostoliitossa.
Kapitalismissa taas voi tehdä työtä ja vaurastua, mutta kun kaikki eivät siihen pysty, kehittyy heikompi osaisaisia ja koska he eivät saa mitään, he siirtyvät ryöstämään ja varastamaan. Tämä aiheuttaa sen, että omistava osa joutuu puolustautumaan ja käyttämään energiansa siihen että suojaavat omaisuuttaan. Tuottavuus siis laskee. Ja mitä parempi suojaus, sen vaikeampi on enää synnyttää mitään. Lopulta ihmiset tuhoavat toisensa.
Pandolismissa tätä ei voi tapahtua totaalisesti ja sen vuoksi se on stabiili ja kallistelee vain vähän muutospisteiden (nousukausi ja laskukausi) välillä.
Pandolismissa jokainen voi rikastua (tietenkään kaikki eivät voi rikastua) ja se ruokkii ihmisiä keksimään yhä uusia asioita. Kaikki haluavat uusia asioita ja tekevät työtä niitä saadakseen. Ihmiset ovat onnellisia koska he saavat, jos ei kaikkea, niin kuitenkin yleensä sen mitä he eniten haluavat. Eli huonotuloisinkin voi elää hyvää elämää.
Jos taas ei ole työkykyinen eli on sairas tai vanhus, yhteiskunta takaa riittävän tulotason ja ihminen voi olla tyytyväinen. Ja vaikka on työkyvytön, sairas ihminen, hänkin voi hankkia lisätuloja omalla toiminnallaan, hän saa sen eläkkeen ja voi hankkia lisätuloja jos siihen kykenee. Hänhän voi vaikka oppia laulamaan, keksiä teorian jolla saadaan vedestä energiaa paremmalla hyötysuhteella tai jotain muuta.
Eli pandolismissa on kysymys siitä, että jokainen maksaa veroja kaikesta tulostaan joita saa vapaasti synnyttää. Ja veroilla huolehditaan hyvin siitä mitä meillä nyt yritetään huolehtia kun puolet veroista valuu hukkaan, ei siis kenenkään hyödyksi. Kun verovaroja ei tuhlata, niistä kyllä riittää heikompiosaisille kun kaikki työikäiset ja työkykyiset osallistuvat työhön.
Vaalimainonnassaan Kokoomus esitti hyvin pitkälle samansisältöisen ohjelman mikä voisi olla pandolismissa. He kutsuvat sitä nimellä "Vastuullinen markkinatalous". Se, toteuttavatko he sitä, onkin sitten eri asia.
Pandolismissa yhteiskunta ohjaa, ei holhoa.
Eero Heinäluomasta tulisi hyvä Paasitornin talonmies. Tehtävän vaatima jäsenkirja löytyy ja koulutuspohja on sopiva, ylioppilas.
Eikös Eero Heinäluoman ansioluettelossa ole myös työ valtionvarainministerinä? =)
Naapurin sontatunkio näyttää olevan kaatumaisillaan, sinne tarttis saada tukeva pönkä pitämään sitä pystyssä. Miehellähän olisi siihen hommaan sopiva koulutus, ja oikea jäsenkirja!!!
...että Heinäluomalla on jotain tekemistä suotuisan talouskehityksen kanssa? Luulenpa että tämä tapahtui hänestä riippumatta. Mies on pikemminkin vaikuttanut talouskasvun jakautumiseen entistä epäoikeudenmukaisemmin. Tähän ei Kokoomus olisi pystynyt.
Luonnollisesti valtionvarainministeri on päävastuullinen valtion talouden kehittymisestä. Tässä tapauksessa suotuisasta valtion talouden kehityksestä kiitos kuuluu myös valtionvarainministerinä toimineelle Eero Heinäluomalle.
jos ei sdp:n puheenjohtajana ONNISTU, niinkuin kävikin.
Tervemenoa keksimään typeriä mainoksia sdp/sak-mafian yhdessä, porvarit kiittää etukäteen.
ett sillei
Tosiaan, Ihalaisen eläkeikä on lähellä ja Heinäluoma on SAK-hommiin perusteellisesti koulutettu.
Heinäluoma SAK:n johtoon ja rouva Päivi Lipponen SDP:n puheenjohtajaksi, siinäpä hyväntuulinen ja kansan rakastama kaksikko vuosikymmeniksi eteenpäin!
Ainakin Heinäluoma on rakastettu henkilö, mikäli olette lukeneet iltapäivälehtiä niin tiedätte. Minusta oli tosi hienoa nähdä Eeron ja hänen vaimonsa kohtaaminen tappion hetkellä. Siinä oli rakkautta.
SDP on Suomen suurin työväenpuolue. Pidän SAK:n ja SDP:n hyviä välejä tärkeänä ja luonnollisena asiana. Kyse ei ole kuitenkaan rikollisesta toiminnasta. Minusta on hienoa, että SAK pyrkii kannustamaan jäseniään äänestämään. Eri asia on, että oliko mainonta tällä kertaa tehokasta ja palveliko se SAK:n etuja.
...tuo näytti minun silmissä. Näin voi käydä näin keväällä parin liikaa otetun drinkin jälkeen.
Jos se totuus on, että rakastaa miestään (Eeroa), niin se on arvokas totuus. Ja ehkäpä jopa niin että sen arvoa ei voi mitata rahassa. =)
Miten niin vaimo oli "kännissä"?
Näytetään viimeinkin missä puolueessa on oikeat tosi porvarit.
Pitäkää vaan Eero puheenjohtajana, se takaa demareille useamman oppositiokauden.
Olemme samaa mieltä ilmeisesti. Minäkin kannatan Eeron jatkoa puheenjohtajana. Tosin, uskon että Eerossa on ainesta vaalivoittoihin tulevaisuudessa. Kaikkihan riippuu siitä, että saako hän tarpeeksi selkeän tuen puolueeltaan jatkolle puheenjohtajana.
Eero ei ole tehnyt käsittääkseni mitään sellaista virhettä, mikä olisi hänen jatkonsa kannalta raskauttavaa puheenjohtajana.
Juttusi muistuttavat bimbomaisuudessaan aika paljon legendaarisen Tarjafanittaren juttuja. Ettet vaan olisi mennyt vaiktamaan nikkiäsi?
Minä olen käyttänyt useita eri nimimerkkejä. Ehkä edellinen nimimerkki oli lievä kömmähdys, joten valitsin uuden nimimerkin. Tarjafanitar ei ole tuttu nimimerkki tai ainakaan en muista nähneeni kyseisen nimimerkin viestejä. Periaatteessa olen kannattanut myös Tarja Halosta ja kannatan yhä.
Minusta olisi hienoa, jos Tarjafanitar osallistuisi keskusteluun. Viestistäsi saa sellaisen kuvan, että minä ja Tarjafanitar olemme samalla aaltopituudella poliittisissa asioissa. Toki suvaitsen muitakin puolueita kannattavia ihmisiä ja niiden ajatusmaailmoja.
Eli en ole kirjoittanut tänne viestejä Tarjafanitar-nimellä.
Tai ehkäpä äitee Heinäluoma? Äidithän tunnetusti puolustavat poikiaan viimeiseen asti, kuten Muzilla Eeroa.
Minusta on hauskaa, kun minua epäillään Eero Heinäluoman äidiksi. =)
En ole tietääkseni Eero Heinäluomalle edes sukua. Tai ehkä olen jostakin hyvin hyvin kaukaa, koska Suomi on loppujen lopuksi pieni kansa.
Hän oli täysin pätemätön mies ministeriksi. Onneksi oli maailmanlaajuinen noususuhdanne, jolloin Suomellakin meni hyvin.
Eero Heinäluoman kannalta tärkeää on se, että talous Suomessa kehittyi hyvin hänen ollessaan valtionvarainministerinä.
---tai paremminkin Heinäluomasta huolimatta...
Onneksi.
Heinäluoman ollessa valtionvarainministerinä ei suurempia vaikeuksia tullut Suomen taloudelle. Ehkä suurten yritysten Suomessa sulkemat tehtaat loivat paikallisia kriisejä Suomessa, mutta päälinja on ollut hyvin positiivinen.
Otapas nainen ne punalasit pois silmiltä....noin. Nyt näet ettei ystävälläsi Eerolla ollut mitään tekemistä Suomen talouden hyvien lukujen kanssa. Siitä me olemme syvästi kiitollisia sillä jos olisi ollut niin talous olisi lujassa alamäessä.
Luojalle kiitos hänen vvministerikautensa jäi lyhyeksi.
Jos ajatellaan, että valtionvarainministerin vastuulla on huolehtia valtion taloudesta, niin tämä vastuu on ollut Eero Heinäluomalla. Ja valtiontalous on kehittynyt hyvin, joten menestyksestä kuuluu kiitos myös Eero Heinäluomalle.
Nyt kun ei pelottelu enää pure, kansa kiitti vaaleissa niin vv-ministeriä, kuin puoluettakin niiden ansioiden mukaan!!!! Pulinat pois!!!
Kansa kiitti omalla tavallaan, ja Heinäluoma jatkaa kansanedustajana.
kansan tila vain on koko ajan kurjistunut, rikkaat ja suurituloiset SAK:laiset on kyllä hoidettu hyvin.
Kyllä demarit käytännön arkea tuntemattomina ovat ajautuneet kansasta niin kauas, ettei aikoihin ole oltu sinuja todellisuuden kanssa. Harjoitettu politiikka on ollut historiamme oikeistolaisisnta. Oikeastaan vaaleissa otettiin pari piirua vasemmalle.
Oppositiosta on hyvä harjoittaa vasemmistolaista politiikkaa. Hallituksessa työskentely vaatii enemmän kompromisseja, mikä saattaa heikentää mahdollisuutta toimia omien periaatteiden mukaan.
Eero on ollut monessa mukana. Hän on hoitanut yhteisiä asioitamme jo 15-vuotiaasta. Vaan tiedämmekö vielä ketkä kaikki häntä vaaleissa rahoittavat ja kenen asialla Eero todellisuudessa on?
Näihin juttuihin olisi hienoa saada laaja katsaus vaikka Hesarin ensi sunnuntain numeroon.
Liian vilkkaaksi vaalirahalla voideltu valta?
http://ajankuva.blogspot.com/2009/06/liian-vilkkaaksi-vaalirahalla-voideltu.html
tai seuraavilla hakusanoilla internetin hakukoneilta:
nelikantainen lainsäädäntömalli
tapaturma-asiain korvauslautakunta
asbesti tappaa