Voisiko joku lääketieteen opiskelija selittää miten sairaanhoitajien muuntokoulutus on heikentämässä lääkäriopiskelun tasoa?!?!
Sairaanhoitajillahan on peruskoulutuksena lukio, kuten suoraan lääkkikseen menevilläkin... Lisäksi on usean vuoden opinnot hoitotieteistä, joka on hyvin pitkälle samaa anatomiaa yms. jota lääkäritkin aluksi opiskelevat... Työkokemuksen merkitystä alalla ei voida ainakaan laskea heikentäväksi tekijäksi. Yksi merkittävä asia on sekin että sairaanhoitajat ovat jo läpäisseet psykologiset testit, joilla on todettu soveltuvuus alalle... Lääkäreiltähän ei edellytetä mitään sopivuutta tai ihmissuhdetaitoja. Rahasta tässä ei myöskään voi olla kysymys koska kokeiluhan on lähdössä käyntiin hyvin pienimuotoisena.
Kaiken kaikkiaan muuntokoulutus ihan varmasti nostaa lääkäreiden tasoa.
Sairaanhoitajillahan on peruskoulutuksena lukio, kuten suoraan lääkkikseen menevilläkin... Lisäksi on usean vuoden opinnot hoitotieteistä, joka on hyvin pitkälle samaa anatomiaa yms. jota lääkäritkin aluksi opiskelevat... Työkokemuksen merkitystä alalla ei voida ainakaan laskea heikentäväksi tekijäksi. Yksi merkittävä asia on sekin että sairaanhoitajat ovat jo läpäisseet psykologiset testit, joilla on todettu soveltuvuus alalle... Lääkäreiltähän ei edellytetä mitään sopivuutta tai ihmissuhdetaitoja. Rahasta tässä ei myöskään voi olla kysymys koska kokeiluhan on lähdössä käyntiin hyvin pienimuotoisena.
Kaiken kaikkiaan muuntokoulutus ihan varmasti nostaa lääkäreiden tasoa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
on asia. Minäkin olen ajatellut insinööri ja DI jatko-opinnot (tekn.tri) 5ov taustalla opiskella vielä "tekniikan erikoislääkäriksi", mutta varmaankin lääkäriopiskelun taso heikkenisi, joten taidan luopuo koko ajatuksesta ?
Itse ainakin ajattelisin, että motivaation täytyy olla sairaanhoitajilla korkea joten ja pohjakoulutuksen huomioonottaen opiskelun taso päinvastoin nousisi, opiskelun lähtötaso ainakin pitäsi olla korkeampi kuin pelkällä lukiopohjalla.
Minäkin olen Insinööri ja opiskeluaikoina huomasi sen, että parempi insinööri saadaan pitkän kaavan mukaan, eli ensin ammattikoulu ja sitten vähän työelämään ja vasta sen jälkeen teknilliseen. Melko vihreitä olivat ne lukion kautta tulleet kaverit ensimmäistä kertaa työelämään siirtyessään.
Ihan sama kaava tulee taatusti toistumaan tässä sairaanhoitajien muuntokoulutuksesta. Saadaan osaavia lääkäreitä, joilla on hieman näkemystä, eikä pelkästään sitä ns."kirjatietoa". Muutaman vuoden työkokemuksella "tavallinen" lääkäri tietysti pystyy samaan, mutta lääkäriksi valmistuva sairaanhoitaja on varmasti nostamassa valmistuvien lääkärien tasoa.
Niin. Esim. me lääketieteen opiskelijat olemme huolissamme siitä, että koulutuksen taso laskee. Siis koulutuksen taso. Sisäänottomääriä on jo nyt lisätty, tilat käyvät ahtaammiksi ja pienryhmät suuremmiksi. Silti rahoitusta ei ole saatu lisää.
Kyse onkin siitä, että muuntokoulutettavat sairaanhoitajat saavat mahdollisesti paremman koulutuksen pienempien ryhmien ja paremman rahoituksen takia.
Lisäksi on syytä muistuttaa, että Suomessa ei ole varsinaista lääkäripulaa, vaan järjestelmän organisoinnissa on ongelmia.
Sairaanhoitajat eivät välttämättä ole ylioppilaita.
Sairaanhoitajat ovat lukeneet HOITOTIEDETTÄ.
Sairaanhoitajien opetellessa anatomiaa he opiskelevat lähinnä luitten ja lihasten nimet. Lääkärien pitää opiskella luitten pienimmätkin uurteet ja mutkat sekä funktiot. Ei niistä voi ansaita korvaavuuksia.
Jos pannaan viivalle vasta valmistunut lääkäri ja nyt lääkäri koulutukseen hyväksyttävä sairaanhoitaja, niin en epäile hetkeäkään että kumpi osaa luut ja lihakset paremmin ja on sairaanhoitajille opettettu paljon muutakin.
Huomaa että lääkärikoulutuksesta on tullut naisvaltaista. Kateus iskee peliin. Eli joku ei saa saada mahdollisesti parempaa koulutusta, jos ei muutkaan saa. Vanhoina miesvaltaisina aikoina muunokoulutusta olisi kannatettu, jotta lääkärien taso ja näin ollen arvostus nousisi entisestään.
Ja organisoinnista olet täsmälleen oikeassa. Sairaalta viiteen vuoroon kuten oikeat tuottavat laitoksetkin. Samat leikkaukset voitaisiin hoitaa pienemmillä kiinteillä kuluilla, kun lääkäritkin pannaan tekemään oikeaa vuoro työtä...
Mutta tämähän ei onnistu kun lääkäreitä on vielä liian vähän ja niitä todella tarvitaan lisää jotta työmarkkinat saadaan terveesti tasapainoon.
En tiedä prosentteja, mutta kaikki minun tuntemani sairaanhoitajat ovat kyllä ylioppilaita...
Kannattako niitä ikivanhoja hoitajaämmiä kouluttaa kun ne ei sitä lääkärintyötä ehdi tehdä kuin 20 kymmentä vuotta ennen kuin siirtyvät eläkkeelle. Tuleepa kalliiksi yjteiskunnalle. Tuskin ne perheelliset muuntokoulutettavat muutenkaan lähtevät yhtään helpommin muuttamaan Rautavaaralle tai Sonkajärvelle. Jos taas muuntokoulutettavalla ei ole perhettä on hän hoitajalääkäriksi valmistuessaan vähintään 30 vuotias jolloin naispuolisilla taitaa olla kova kiire tekemään lapsia ja hoitolomille joten kovin suurta apua ei taida muuntokoulutettavasta työvoimasta olla.
Sairaalat taas voisivat varmasti toimia tehokkaamminkin leikkausten määrän suhteen mutta ongelmaksi muodostuu kuka maksaa palkat lisämäärälle lääkäreitä, sairaanhoitajia, instrumenttihoitajia ja muuta henkilökuntaa. Näin kävi HUS:ssa viime vuonna: leikkauksia tehtiin vauhdilla ja jonot lyhenivät hyvää vauhtia mutta sitten loppuivat Helsingin rahat ja jonot alkoivat pidentymään. Jos leikkauksia tehtäisiin vielä enemmän niin mihin leikatut potilaat sitten työnnetään jos osastot ovat jo nyt täynnä? Ainakaan Helsingin yliopistollisessa keskussairaalassa on ongelmia päästä eroon potilaista kun Helsingin sairaalat eivät ota potilaita jatkohoitoon tilanpuutteen vuoksi. Ehkä potilaat pitäisi kylmän viileästi lähettää kotiin ambulanssilla vaikka olisi tehty vanhukselle lonkkaleikkaus idealla että kai ne omaiset huolehtivat jatkohoidosta.
Ehkä terveyskeskuksien pitäisi olla sairaaloiden ohella myös viisivuorotyössä mutta silloin pitäisi työvoimaa olla viisinkertainen määrä ja kulut olisivat viisinkertaiset. Tätäkö arvoisa "lääkäreihin pettynyt toivoo"? Jos ei sattumalta ollut tiedossa niin sairaaloiden kuluista palkat muodostavat 70% joten laitteiden ympärivuorokautisesta käytöstä ei kovin suurta säästöä tule.
Kannattaisi asioista ottaa edes vähän selvää ennen kuin alkaa sopertamaan omia päähänpinttymiään näille sivuille. Ja jos lääkäreihin olet pettynyt niin kukaanhan ei pakota menemään lääkäriin vaan saa sitä hoitoa hakea hoitajalta tai vaikka noitatohtorilta jos se tuntuu mukavammalta.
Vastavalmistunutta hoitajalääkäriä pitäisi verrata samanikäiseen vähän yli 30 vuotiaaseen oikeasti koulutettuun lääkäriin jolloin hoitajalla olisi takanaan 3 vuotta sairaanhoitotyötä ja oikealla lääkärillä jo 6-7 vuotta lääkärintyötä. Tositilanteessa ainakin itsellä olisi helppo valita kumman luota hakisin apua.
Ei ammatinharjoittajaksi valmistuva lääkäri helpolla vuorotöihin rupea. Ei kestä sairaaloiden budjetti maksaa vuorotyölisiä, veikkaisin. Sairaanhoitajien vuorotyölisä on asia erikseen, en tiedä millään alala niin huonoja vuorotyölisiä kuin sairaanhoitajilla on.
Siis sairaanhoitajathan saavat yövuorosta 40% korotettua palkaa... tehtaassa saa vajaan 2€ tunnilta lisää... millään alalla ei ole niin hyviä vuorokorotuksia kuin sairaalassa.
Paperitehdas taikka ydinvoimala, siellä enemmän kokonaisuudessa enemmän vuorotyölisiä kuin sairaalassa. Vuorotyötä tekevän paperimiehen liksa on sellanen 42 000 egee / vuosi.
Minkähän takia hoitajat eivät ole tyytyväisiä koulutukseensa ja mahdolliseen nykyiseen jatkokoulutukseensa ns hoitotieteeseen vaan aika monet ovat kiinnostuneita siirtymään opiskelemaan "pikkulääkereiksi"? Hoitotieteeseen ei kuulu yhtään anatomiaa vaan anatomia on osa lääketiedettä jonka osuutta sairaanhoitajien koulutuksessa on määrätietoisesti vähennetty hoitotieteilijöiden toimesta. Hävettää kirjoittaa mutta siskoni joka opiskelee sairaanoitajaksi ei opintojen loppuvaiheissa tiennyt kuinka veri kiertää sydämen eri osissa, Mutta kuinka sitä voisi tietää jos näitä asioita ei opeteta niiden vajaan 10 opintoviikon puitteissa lääketiedettä jota sairaanhoitajat oppivat.
Psykologiset testit eivät ole kovin hyviä karsivia kokeita. Siitä on esimerkkinä armeijan testit jotka varusmies Mika Muranen läpäisi leikiten ennen kuin teloitti muutaman lähinaapurinsa jousipyssyllä. Lääkärin työssä ei voi viihtyä ellei tule toimeen erilaisten ihmisten kanssa niin hankalien kuin mukavienkin potilaitten kanssa. Rahaa muuntokoulutukseen tarvitaan vain 10 miljoonaa euroa noin 100 hoitajalääkärin kouluttamiseksi. Tätä rahaa ei vielä ole missään ja on mielenkiintoista nähdä mistä opetusministeriö aikoo löytää rahat ja opettajat ja tilat koulutettaville kun Turun lääketieteellisen tiedekunnan tilat ovat jo maksimikäytössä kun sisäänottoa on nostettu tuntuvasti viime vuosina. Kun tähän 10 miljoonaan euroon lasketaan vielä mukaan sairaanhoitajakoulutuksen kulut 3,5 vuoden osalta niin muuntokoulutettavan hoitajalääkärin koulutus on tullut maksamaan yhteiskunnalle 30-40% enemmän kuin tavallisella menetelmällä koulutettu oikea lääkäri ja muuntokoulutetun mahdollisuus toimia lääkärin työssä ennen eläkeikää on vähintään 6 vuotta lyhyempi.
Muuntokoukutettavien määrä noin 100 henkilöä yhteensä on reilusti alle 1% Suomessa toimivien ja työssäolevien lääkärien määrästä niin on suuruudenhulluutta väittää että julkisen terveydenhuollon rekrytointipulma ratkeaisi tällä tavalla. Järjetöntä on puuhata muuntokoulutusta kun viimeisen viiden vuoden aikana on lääkärikoulutusta lisätty 360 paikasta jo 600 paikkaan ja lähivuosina valmistuu lääkäreitä todenäköisesti yli tarpeen.
Kaiken kaikkiaan ei hoitajia kannata kouluttaa lääkäreiksi vaan tarvittaessa mieluummin kouluttaa lääketiedettä tukevien alojen tai lähialojen peruskoulutuksen saaneita henkilöitä kuten biokemistejä tai hammaslääkäreitä tai eläinlääkäreitä lääkäreiksi.
Onneksi muuntokoulutusongelma ratkeaa nyt itsestään kun nykyisen hallituksen yleisesti kyvyttömimmäksi ministeriksi valittu Maija Rask joutuu tyytymään rivikansaedustajan osaan tulevaisuudessa.
vain 15% sairaanhoitajista on missään määrin kiinnostunut jatkokoulutuksesta. Ja eikös nyt ole kyse pelkästä kokeilusta? Turussa vain 20 aloituspaikkaa... ei pitäisi käydä lääkäreiden itsetunnolle
Vai että "vain" 20 aloituspaikkaa yhdessä yliopistossa...
Vielä vuonna '97 Turun yliopistossa oli yhdellä ainoalla kliinisellä kurssilla n. 35 kandidaattia. Jos (ja näköjään kun) suunnitellut muutokset toteutuvat, tulee kliinisellä kurssilla (lue: yhdellä klinikalla yhtä aikaa) pyörimään n. 145 kandidaattia. Tähän toki ovat vaikuttaneet muutkin todella tökerösti suunnitellut muutokset yliopistossa ja sairaalassa, mutta +414% (!!) muutos opiskelijamäärissä ilman mitään merkittävää lisäystä opintoresursseissa on täysin kestämätöntä.
Puhutaan että kiintiökoulutettavien kliininen koulutus suoritettaisiin Porissa, Satakunnan keskussairaalassa. Tämä on lähinnä sanahelinää, sillä jo nyt kaikki kynnelle kykenevät klinikat ovat lähettäneet vuositasolla n. 20 opiskelijaa (klinikkaa kohti) Poriin koska TYKS:n resurssit eivät riitä. Hoitajien siirtymisestä Poriin seurannee luonnollisesti muiden opiskelijoiden siirtäminen takaisin Turkuun, mikä on omiaan lisäämään tungosta TYKS:ssa.
Sairaanhoitajan tutkinto on numeroissa mitattuna huono tutkinto. Palkka ei ole kaksinen. Palkka ei työvuosien myötä juuri nouse. Muuntokoulutuksessa hoitajasta lääkäriksi ei valmis sairaanhoitaja paljoa opintoviikkoja saa hyväksyttyä lääkärin tutkintoon. Lisäksi julkisuus (tv, yleisön osastolla valittavat hoitajat jne..) ei kovin ruusuista kuvaa sairaanhoitajan työstä anna.
Antaisin lääkärin jolla on sairaanhoitajan tutkinto ja taidot rokottaa 100 x mieluimmin kuin
suoraan koulunpenkiltä hakeneen 6L ylppärin joka on lukenut lääkäri pokkaria 10v. ja unelmoinut
ruusuisesta lääkärin ammatista.
Tää on sitä akateemista edunvalvonta jorinaa taas joka ei auta yhtään niitä henkilöitä jotka jonottavat "kuoleman" jonoissa sen takia.
Rask sentään yrittää auttaa asiaa eikä jorista joutavia.
Ei sen lääkärin toimen kuvaan juuri rokotus kuulu
Lääkärikoulutuksen lisääminen yleensäkin voisi jäädä tarpeettomaksi kun tehtäviä siirrettäisiin enemmän sairaanhoitajille. Ja lisäksi lääkäreiden pitäsi opetella omat hommansa niin hyvin etteivät sido yhtä sairaanhoitajaa opastamaan. Kolmas juttu mikä ihmetyttää kovasti on se että miksi ihmeessä lääketieteellisen koulutuksen saaneita ihmisä pitää haaskata hallinnollisiin tehtäviin. Sairaalan byrogratiaa sopisi pyörittämään ekonomit ja merkonomit tai mitä lie tradenomeja ne nykyisin on.
Muuntokoulutus haudataan hiljaisin menoin.
Ei tullut lasta ei lammasta.
www.hoitajat.net vaikenee asiasta.
Ilmeisesti muuntis tarjosi leipääntyneille sairaanhoitajille pakotien tutkimus- yms tehtäviin, ymmärsivät kiertää ne suolakaivokset, joissa perusväki uurastaa. Yhtään lääkäriä ei ole vielä valmistunut muuntiksesta, vaikka rahaa on palanut kiitettävästi.
Kärsijöinä ovat tietenkin olleet kaikki veronmaksajat, mutta myös ne nuoret, joilla on ollut tosi kiinnnostus lääkärin työhön. Mikään ei estä sairaanhoitajaa hakemasta lääkikseen normaalissa haussa, jos kantti kestää sen, mitä nuorilla pyrkijöillä on- vaan onko?