Muistatko ylen viimeisen vaalikeskustelun.
Alussa oli aiheena vanhusten asiat, mm. Pirkko Koskinen oli vieraana.
Toimittaja kysyi ensin Eero Heinäluomalta viimekesäisestä erään naisprofessorin selvityksestä ja ehdotuksesta vanhushuollosta.
Toimittaja kysyi Eerolta, minne on kadonnut tämän professorin ehdotus. Eero vastasi, ettei tunne koko raporttia. Siksi ei pysty vastaamaan asiaan. Toimittaja yritti saada vastausta, mutta Eero sanoi, ettei tunne asiaa.
Samalla mm. Päivi Räsäsen käsi oli pystyssä kommenttia varten. Sitten ilmeni, että tämä professori oli tehnyt selvityksen vanhushuollon alueelta tutkimustyönä, jonka tilaajana oli HALLITUS itse!
mm. Matti Vanhanen tuntui tuntevan tämän raportin ja lisäksi Päivi Räsäsellä ja Timo Soinilla oli faktatietoa raportin sisällöstä ja samalla myös ehdotuksia tarvittavista toimenpiteistä, mm. vanhushuoltolaki tulisi säätää eduskunnassa.
Kummallisinta oli, ettei Eero Heinäluoma mukamas tuntenut tätä tärkeää selvitystä. Varmasti valehteli. Mutta sen jälkeen kun hän oli sanonut ettei tunne asiaa, hän vetäytyi kokonaan keskustelusta ja oli aivan hiljaa. Mahtoi mm. Matti vanhasta vieressä nolottaa, kun hän näki Eeron valehtelun, mutta oli joviaali kaveriaan Eeroa kohtaan.
Jos kuka huomasi tämän tapahtuman niin kyllä ihmetytti tämä Heinäluoman röyhkeä ja typerä tietämättömyys.
Ajatelkaa: Hallitus tilasi tämän selvityksen ja Heinäluoma ei mukamas tiennyt ollenkaan sen sisällöstä! Kansa maksaa nyt tämän SDP:lle menetettyjen äänten muodossa. Kyllä kansaa pidetään tyhmänä, mutta eipä mennyt tämäkään asia huommamatta
Alussa oli aiheena vanhusten asiat, mm. Pirkko Koskinen oli vieraana.
Toimittaja kysyi ensin Eero Heinäluomalta viimekesäisestä erään naisprofessorin selvityksestä ja ehdotuksesta vanhushuollosta.
Toimittaja kysyi Eerolta, minne on kadonnut tämän professorin ehdotus. Eero vastasi, ettei tunne koko raporttia. Siksi ei pysty vastaamaan asiaan. Toimittaja yritti saada vastausta, mutta Eero sanoi, ettei tunne asiaa.
Samalla mm. Päivi Räsäsen käsi oli pystyssä kommenttia varten. Sitten ilmeni, että tämä professori oli tehnyt selvityksen vanhushuollon alueelta tutkimustyönä, jonka tilaajana oli HALLITUS itse!
mm. Matti Vanhanen tuntui tuntevan tämän raportin ja lisäksi Päivi Räsäsellä ja Timo Soinilla oli faktatietoa raportin sisällöstä ja samalla myös ehdotuksia tarvittavista toimenpiteistä, mm. vanhushuoltolaki tulisi säätää eduskunnassa.
Kummallisinta oli, ettei Eero Heinäluoma mukamas tuntenut tätä tärkeää selvitystä. Varmasti valehteli. Mutta sen jälkeen kun hän oli sanonut ettei tunne asiaa, hän vetäytyi kokonaan keskustelusta ja oli aivan hiljaa. Mahtoi mm. Matti vanhasta vieressä nolottaa, kun hän näki Eeron valehtelun, mutta oli joviaali kaveriaan Eeroa kohtaan.
Jos kuka huomasi tämän tapahtuman niin kyllä ihmetytti tämä Heinäluoman röyhkeä ja typerä tietämättömyys.
Ajatelkaa: Hallitus tilasi tämän selvityksen ja Heinäluoma ei mukamas tiennyt ollenkaan sen sisällöstä! Kansa maksaa nyt tämän SDP:lle menetettyjen äänten muodossa. Kyllä kansaa pidetään tyhmänä, mutta eipä mennyt tämäkään asia huommamatta
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tai sitten todella on niin, ettei mafiapomo tunne koko selvitystä, koska häntä eivät vanhusten asiat kiinnosta. On ylimieliseen öykkärityyliinsä sopien jättänyt lukematta koko raportin. Kumma kun ei ruvennut pelottelemaan toimittajia, kun kehtaavat tuoda keskusteluun asian, josta röyhkimys ei tienny mitään.
Tämä oli toimittajalta tosi hieno kysymys. Parasta oli, että se osoitettiin ensin Eerolle. Tai oikeastaan se oli äärimmäisen noloa Heinäluoman kannalta sen jälkeen kun oli sanonut ettei tunne asiaa. Ja sitten muut alkoivat keskustella asiasta ja Eero joutui olemaan pitkän aikaa aivan hiljaa näin tärkeässä asiassa. Mutta eipä voinut enää ottaa puheenvuoroa, olisi valehtelun paljastanut liian räikeästi. Ei ole helppoa tällaisen poliitikon elämä. Saattoi ottaa pannuun
Löytyykö tämä vaalikeskustelu jostain netin kautta? Olisi hienoa katsoa tämä pätkä, se oli siinä ohjelman alkupuolella. Ihmeessäni katsoin Eeron vastausta. Olin todella hämmästynyt että voiko tämä olla edes totta.
Itse katsoin myös kyseisen keskustelun. Kyllä siinä äijä ittensä nolas, toki Suomen parhaaksi...
http://www.yle.fi/vaalit/2007/katselejakuuntele.html
Kyseessä täyty olla
a) joko täydellinen tietämättömyys tai sitten
b)laskelmoitu ylimielinen valehtelu päin jokaista naamaa, jotka katsovat ohjelmaa kuvaruudun toisella puolella.
Kummasta arvelet olevan kyse?
Vaihtoehto a) on laskuista pois.
SDP:ssä? Tai SAK:ssa?
Lipposen avaamaa polkua!
http://www.yle.fi/vaalit/2007/katselejakuuntele.html
katso tuo vaalikeskustelu 15.3.2007
Videon nurkassa juoksee aika. Katso keskustelu ajasta 19.55 eteenpäin, niin huomaat tämän Heinäluoman tietämättömyyden
Tämä on mainio kohta keskustelussa. Keskustelu etenee näin:
Toimittaja: ProfessoriSirkka-Liisa Kivelä antoi viime vuoden keväällä raportin vanhustenhoidosta. Hän esitti useita yksityiskohtaisia ehdotuksia vanhustenhoitoon. Mitä mieltä olet Heinäluoma tuosta raportista?
Eero: En tunne riittävän hyvin tuota raporttia, että pystyisin vastaamaan
Toimittaja: Tuntuu, että se on haudattu
Eero: En tunne tuota raporttia
Toimittaja: Viime kesänä tuosta raportista puhuttiin ja kohistiin. ON MIELENKIINTOISTA, ETTÄ ET TUNNE TUOTA RAPORTTIA.
Tämän jälkeen alkoi runsas keskustelu tuosta raportista, ilmeni että se on hallituksen tilaama ja monilla keskustelijoista oli perusteellinen tieto tuosta raportista.
Valitettavasti Eeron piti olla kokonaan tuosta keskustelusta syrjässä, koska hän oli juuri sanonut, ettei tunne asiaa. HUH-HUH, jopas sattui!
Tästä Kivelän raportista on keskusteltu julkisuudessa paljon. SDP ei halunnut tehdä mitään ulkopuolelta tulevien ehdotusten pohjalta, ainoastaan tarkoitushakuisten raporttien pohjalta. Tarkoitushakuinen selvitys tehtiin esimerkiksi komennusmisten päivärahojen verotuksesta, josta asiasta Heinäluoma antoikin verotoimistoille suosituksensa.
Vaalien alla sen varmaankin oletettiin lisäävän SDP:n äänipottia, siksi asia otettiin esille vuosikausia liian myöhään. Vanhukset ovat ongelmallinen ryhmä, koska hoitolaitoksissa olevat äänestävät kovin harvoin, ei siis mitään hyötyä puolueella ja siksi lakaistiin koko asia maton alle. Olisiko politiikka näin härskiä?
"Vanhukset ovat ongelmallinen ryhmä, koska hoitolaitoksissa olevat äänestävät kovin harvoin, ei siis mitään hyötyä puolueella ja siksi lakaistiin koko asia maton alle. Olisiko politiikka näin härskiä?"
Demarien kohdalla sen ääni kuuluu, jolla on rahaa ja joka tuottaa eniten. Esim markkinatalouden ääni on vähintään kaksin verroin painavampi kuin kuluttajan, ja työväen ääni myös painaa enemmän kuin vanhuksen tai opiskelijan, jotka ovat vain hyödytön menoerä. Se on käynyt selväksi punamullan aikana.