Pari ihan oikeaa kysymystä vihreille

Olen kahdelta vihreiden edariehdokkaalta kysynyt jotakuinkin samat, alla olevat, kysymykset. Molemmat ovat toistaiseksi jättäneet vastaamatta. En tässä kehtaa nimiä mainita.

Pahoittelen että "taas kerran" sivutaan maahanmuuttoasioita, mutta se rehellisesti sanoen oli juuri se asia mikä minut erkaannutti vihreistä.

Olen vihreitä äänestellyt aiemmin, mutten enää. Jyrki Kasvia olisin mieluusti äänestänyt vastakin, mutta mutta ... väärä puolue.

1) jos tuodaan afrikasta afrikkalainen Suomeen, mitä tapahtuu tämän afrikkalaissyntyisen ihmisen ekologiselle jalanjäljelle? Miten tämä sopii Vihreään näkemykseen?

2) jos tänne Suomeen tuodaan kykeneviä ja päteviä ihmisiä afrikasta, eikö se ole pahimmanlaatuista riistoa; eikö näitä yksilöitä tarvittaisi oman viitekehyksensä hyvinvoinnin kehittämiseen? Miten vihreät tämän näkevät? Onko oikein ja reilua tuottaa nämä ihmiset tänne, jossa asiat on jo aika mukavasti?

3) jos taas tuodaan afrikasta kykenemättömiä ja pätemättömiä ihmisiä, mitä iloa tästä on a) suomalaisille b) afrikkalaisille? Miksi pitäisi tuoda?

Ja ihan ilman kynsiä ja hampaita haluaisin kuulla näihin Vihreän vastauksen. Haluan oikeasti ymmärtää mitä Vihreät ajattelevat näistä kysymyksistä.

Ja vielä, esimerkiksi (Somalian) taisteluiden sotaorpojen tuonti kasvateiksi tai adoptoitavaksi Suomeen sopisi kyllä minulle monestakin syystä.

Tämä olisi humaania, ei syntyisi konflikteja, auttaisi Suomen huoltotasetta jatkossa, ei olisi "ankkurilasten ongelmaa" jnpp jnpp. Pikkulapsilla ei olisi todennäköisesti klaaniperinne niin verissä että siitä tulisi ongelmia, lisäksi lapset oppisivat jo pienestä "talon tavoille".

Tämä näin niinkuin ihan ilmaisena ja rehellisenä ajatuksena; arvostaisin jos Vihreät uskaltaisivat tätä esittää aikuisten "moniosaajien" tuonnin sijaan. Siis jos tänne on heikommin meneviä ihmisiä ylipäätään pakko tuoda.
3364
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Ja saanen huomauttaa että Vihreät eivät ole aivan yksin niitä afrikkalaisia tänne rahtaamassa. Ei tunnu tulevan asiaan minkäänlaista vastustusta esim. kepulta, demareilta tai kokoomuslaisilta. Mutta sitä ei kukaan huomaa. Vihreillä on vaan muuten vähän erilainen käsitys asioista muiden puolueiden kanssa siitä miten asioita katsotaan. Vihreät katsovat asioita paljon koko maapallon ja sen väestön osalta, ja haluavat auttaa niitä jotka ovat sen tarpeessa, keinoista voi olla montaa mieltä. Cityvihreät pitävät asiasta ehkä eniten ääntä, mutta muitakin mielipiteitä löytyy kun katsoo Vihreitäkin vähän laajemmalla katseella. Meitä Vihreitä on ympäri maata, ja asiat näyttävät aina erilaiselta kuitenkin Suomen osalta riippuen omasta maankolkasta jossa sattuu asumaan. Hyvä kun on jotain oikein keskusteluakin tällä palstalla!

Äänestä
  • Vihdoinkin sain jonkinlaisen vastauksen. Kiitos siitä.

    Silti: "Vihreät eivät ole aivan yksin niitä afrikkalaisia tänne rahtaamassa."

    Muistelen silti lukeneeni/kuulleeni "värväyspisteistä Afrikassa" ja kerrassaan hämmentäviä lukumääriä siitä, montako (afrikkalaista) maahanmuuttajaa Suomi "tarvitsee". Näiden mielipiteiden takana on käsittääkseni ollut nimenomaan vihreiden väki (ettei olisi peräti ollut H.Hautala?).

    Firmat tuskin protestoivat jos saavat halpaa työvoimaa, mutta onko tämä kokonaisuudessa Suomen etu? Epäilen syvästi. Työtä vailla olevia suomalaisia saattaa (?) sylettää tuoreet aikeet tuottaa kaukaa idästä siivousalalle ihmisiä. En tiedä.

    "Vihreät katsovat asioita paljon koko maapallon ja sen väestön osalta" sanoit, ja juuri tätä koitin tavoittaa kysymyksissäni. En näe sitä minkäänlaisena etuna, että kykenevät tuodaan sinne, missä on kykeneviä jo omasta takaa.

    Kiitos, Johanna, vastauksesta. Vahinko että sen asiasisältö oli melko ohut, mutta ehkä vielä sinä tai joku muu vihreä täydentää.

    Äänestä

  • Kaffir-Jussi kirjoitti:

    Vihdoinkin sain jonkinlaisen vastauksen. Kiitos siitä.

    Silti: "Vihreät eivät ole aivan yksin niitä afrikkalaisia tänne rahtaamassa."

    Muistelen silti lukeneeni/kuulleeni "värväyspisteistä Afrikassa" ja kerrassaan hämmentäviä lukumääriä siitä, montako (afrikkalaista) maahanmuuttajaa Suomi "tarvitsee". Näiden mielipiteiden takana on käsittääkseni ollut nimenomaan vihreiden väki (ettei olisi peräti ollut H.Hautala?).

    Firmat tuskin protestoivat jos saavat halpaa työvoimaa, mutta onko tämä kokonaisuudessa Suomen etu? Epäilen syvästi. Työtä vailla olevia suomalaisia saattaa (?) sylettää tuoreet aikeet tuottaa kaukaa idästä siivousalalle ihmisiä. En tiedä.

    "Vihreät katsovat asioita paljon koko maapallon ja sen väestön osalta" sanoit, ja juuri tätä koitin tavoittaa kysymyksissäni. En näe sitä minkäänlaisena etuna, että kykenevät tuodaan sinne, missä on kykeneviä jo omasta takaa.

    Kiitos, Johanna, vastauksesta. Vahinko että sen asiasisältö oli melko ohut, mutta ehkä vielä sinä tai joku muu vihreä täydentää.

    Parempi sekin kun aivan paksua:)
    Saattaa olla että Hautala on sellaista puhunut, se ei tarkoita sitä että minä ja kaikki muut Vihreät ovat hänen kanssaan samaa mieltä. En usko että missään muussakaan puolueessa on kaikki jäsenet samaa mieltä kaikista asioista. Silloin kun asuin Helsingissä Meri-Rastilassa, jossa oli 70 eri kansallisuutta siihen aikaan edustettuna, tuntui että ei siellä etelä-pohojalaanen oo oikeen kotonansa. Nykyään siellä on varmaan paljon enemmän kansallisuuksia, ja täälläkin on sudanilaisia ja idästä päin olevaa porukkaa. En tiedä niin tarkkaan noita helsinkiläisten Vihreitten touhuja ulkomaalaisten suhteen, mutta täällä Vihreät eivät edes käsittele asiaa, meillä on aktiivijäsenet lähinnä opettajia ja yrittäjiä, ja aiheet käsittelevät eniten ympäristöasioita ja lapsiin liittyviä asioita. Kuten aiemmin yritin sanoa, en ehkä osaa oikein asiaani ilmaista, mutta minulle ne on jotenkin nykyään kaukaisia asioita. Olen Vihreitten jäsen ihan muista syistä kuin maahanmuuttopolitiikan takia, tai seksuaalivähemmistöjen takia. Niistä kuitenkin saa aina kuulla. Siksi en ole paras mahdollinen Vihreä vastaamaan kysymyksiisi kuin näin ohuesti.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Kaffir-Jussi kirjoitti:

Olen kahdelta vihreiden edariehdokkaalta kysynyt jotakuinkin samat, alla olevat, kysymykset. Molemmat ovat toistaiseksi jättäneet vastaamatta. En tässä kehtaa nimiä mainita.

Pahoittelen että "taas kerran" sivutaan maahanmuuttoasioita, mutta se rehellisesti sanoen oli juuri se asia mikä minut erkaannutti vihreistä.

Olen vihreitä äänestellyt aiemmin, mutten enää. Jyrki Kasvia olisin mieluusti äänestänyt vastakin, mutta mutta ... väärä puolue.

1) jos tuodaan afrikasta afrikkalainen Suomeen, mitä tapahtuu tämän afrikkalaissyntyisen ihmisen ekologiselle jalanjäljelle? Miten tämä sopii Vihreään näkemykseen?

2) jos tänne Suomeen tuodaan kykeneviä ja päteviä ihmisiä afrikasta, eikö se ole pahimmanlaatuista riistoa; eikö näitä yksilöitä tarvittaisi oman viitekehyksensä hyvinvoinnin kehittämiseen? Miten vihreät tämän näkevät? Onko oikein ja reilua tuottaa nämä ihmiset tänne, jossa asiat on jo aika mukavasti?

3) jos taas tuodaan afrikasta kykenemättömiä ja pätemättömiä ihmisiä, mitä iloa tästä on a) suomalaisille b) afrikkalaisille? Miksi pitäisi tuoda?

Ja ihan ilman kynsiä ja hampaita haluaisin kuulla näihin Vihreän vastauksen. Haluan oikeasti ymmärtää mitä Vihreät ajattelevat näistä kysymyksistä.

Ja vielä, esimerkiksi (Somalian) taisteluiden sotaorpojen tuonti kasvateiksi tai adoptoitavaksi Suomeen sopisi kyllä minulle monestakin syystä.

Tämä olisi humaania, ei syntyisi konflikteja, auttaisi Suomen huoltotasetta jatkossa, ei olisi "ankkurilasten ongelmaa" jnpp jnpp. Pikkulapsilla ei olisi todennäköisesti klaaniperinne niin verissä että siitä tulisi ongelmia, lisäksi lapset oppisivat jo pienestä "talon tavoille".

Tämä näin niinkuin ihan ilmaisena ja rehellisenä ajatuksena; arvostaisin jos Vihreät uskaltaisivat tätä esittää aikuisten "moniosaajien" tuonnin sijaan. Siis jos tänne on heikommin meneviä ihmisiä ylipäätään pakko tuoda.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu