ideologia, jonka tarkoitus on turvata naisten ja myös lasten ihmisoikeudet!
Miehethän tunnetusti ovat maailman sivu osaneet pitää huolen omista ihmisoikeuksistaan.
Tässä on kaikille informaatiota mitä on feminismi!
Miehethän tunnetusti ovat maailman sivu osaneet pitää huolen omista ihmisoikeuksistaan.
Tässä on kaikille informaatiota mitä on feminismi!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Nyt, jotta määrittely olisi todellinen on määriteltävä mitä tarkoitetaan ihmisoikeuksilla.
...vaihe olisi tehdä sitten konkreettinen poliittinen ohjelma, jossa kerrotaan:
1. mitä niistä ihmisoikeuksista, joita tarkoitetaan, vielä esim. Suomessa puuttuu
ja
2. Miten niihin sitten päästään (ts. mitä pitäis KONKREETTISESTI tehrä?)
Toistaiseksi olen ymmärtänyt näiden ihmisoikeuksien koskevan naisten osalta lähinnä työelämää (erityisesti korkeita johtopaikkoja) ja sitten sitä, että ne pitää kiintiöidä.
Sen olen myös huomannut, että joitakin mainoksia sensuroimalla tuntuu asia korjaantuvan, joissa nainen objektifioidaan. (Ei sinänsä paha asia?).
Eräs "ihmisoikeus" (Ts. naisen oikeus) tuntuu olevan abortti. Sikiöllä ei ole vielä oikeuksia. (kun se ei ole "lapsi", ennen kuin sosiaalisesti konstruoitu määritelmä täyttyy).
Lasten osalta olen kokenut, että ne koskevat lasten "oikeutta" päivähoitopaikkaan (joka oletetaan aina, että se on lasten kannalta automaattisesti hyvä, lapsilta ei juuri kysytä. Sitä en tiedä, miten lapsia voisi vielä paremmin Suomessa "suojella", kuin nykyisin tehdään - tosin ehkä pitämällä nykyistäkin paremmin väkivaltarikolliset ja väkivaltaan taipuvaiset mielisairaat ihmiset lukkojen takana (ettei Jammut pääse toistumaan).
...mutta ehkäpä tämä nyt on sitä vääristynyttä valoa, jota Sufra ei ymmärrä (kuten alla kommentoi mulle)... mutta tämmöinen käsitys mulla on nykyfeminismistä.
Mutta nämä asiat ovat jo valtaosin saavutettuja (Ruotsissa kohta tuo "herra"pallien kiintiöintikin, miksei suomessakin kohta), kaipailen sitä vielä, mitä feminismin poliittiseen jatko-ohjelmaan sisältyy?
"Mutta nämä asiat ovat jo valtaosin saavutettuja (Ruotsissa kohta tuo "herra"pallien kiintiöintikin, miksei suomessakin kohta), kaipailen sitä vielä, mitä feminismin poliittiseen jatko-ohjelmaan sisältyy? "
Lukekaapa 26.3 Hesarista Milma Kettusen&Taina Riskin yleisönosastokirjoitus. Kun formaaliset, juridiset "ihmisoikeudet" on saatu jota kuinkin kirjatuksi, ei se vielä takaa niiden soveltamista käytännösä. Kaukana ollaan. Ei tämän pitäisi olla uutta palstan kenellekään lukijalle, en ryhdy TAAS toistamaan niitä.
Pääsyy on vanhentuneissa patriarkaalisissa asenteissa, näitä asenteita löytyy sekä miesten että naisten puolelta, mutta eniten merkitystä on vaikutusvaltaisissa asemissa olevien valinnoilla. Näissä asemissa on vielä enimmäkseen miehiä.
Ihmisoikeudet nyt pitäisi olla suhteellisen selvää kaikille. Toisaalta jos ihmisoikeuksiin lisätään ihmisen oikeudet niin asia mutkistuu. Mitä ymmärrämme ihmisen oikeuksilla. Ihmisellä on kaikkien mielestä (on poikkeuksia) oikeus elää hyvä ja vapaa elämä sekä tehdä vapaita valintoja. Ihmisillä tulisi olla lähes yhtälaiset mahdollisuudet elämässä. Käsitys, jonka mukaan ihmisillä pitäisi olla 100% yhtälaiset mahdollisuudet on mahdoton. Ihmisissä on eroja. Erityisesti mahdollisuuksiin vaikuttavat lahjakkuudet sekä älykkyys. Yhteiskunta ei voi täysin tasoittaa tietä yhtälaiseksi. Musiikillisesti lahjattomalle ei voida luoda samankaltaisia mahdollisuuksia menestyä musiikissa kuin siinä lahjakkaalle. Sama koske matenmaatikon uraa, maalaria, puuseppää... Luettelo on varmasti loppumaton eri ammattien osalta.
Lisäksi on ymmärrettävä erilaisten vapaiden valintojen seuraamuksia. Vapaat valinnat ja mahdollisuudet niihin rasittavat yhteiskuntaa eri tavoin. Koska vapaisiin valintoihin kuuluu mahdollisuudet esimerkiksi kaikkiin harrastuksiin ja hyvään elämään on yhteiskunnan tarjottavat puitteet näihin. Jotta valtio voi tarjota kyseiset puitteet on valtiolla oltava siihen varoja. Mahdollisuus vapaisiin valintoihin ei siis tarkoita anarkistista yhteiskuntaa, jossa jokainen voi toimia mielensä mukaan piittaamatta esimerkiksi seuraamuksista tai muista yhteiskunnan jäsenistä. Mahdollisuus vapaisiin valintoihin ei myöskään tarkoita sitä, etteikö olemassa olisi pakollisia valintoja. Tällainen yhteiskunta tarkoittaa sitä, että ihminen ei voi valita maksaako hän veroja vai ei.
Mutta tästä aiheesta kirjoittaisi vielä pitkät litaniat. Ehkä tuosta pääsee alkuun.. Työt painaa päälle, ei täällä voi koko päivää notkua.
Niin sanonut vanhentuneet asenteet (feministien lempi-ilmauksia) eivät voikkaan muuttua samassa tahdissa kuin lainkirjainta kirjataan. Ei ole kovin järkevää olettaa ihmisten asenteiden muuttuvan lain kanssa samaa tahtia. Mutta asenteet muuttuvat. Siitä on olemassa todisteita yllinkyllin. Esimerkiksi vielä 50 vuotta sitten katuväkivaltaa tai ilkivaltaa ei voitu hyväksyä mitenkään. Nykyisin nämäkin ilmiöt on hyväksytty enemmissä tai vähemmissä määrin osaksi yhteiskuntaa.
Vanhoilla asenteille johtopalleilla istuvat miehet vaihtuvat ajan myötä. Tilalle palkataan nuoria miehiä ja naisia. Näillä nuorilla on erilaiset asenteet ("nykyaikaisemmat") kuin näillä vanhoilla. Tämä tie onkin ainoa mahdollinen tapa asenteiden muokkauksessa. Tässäkään tapauksessa ei yritetä muokata yksilössä syvälle juurtuineita asenteita vaan vaihdetaan yksilöt eri asenteen omaaviin yksilöihin. Tie on hidas ja kärismättömälle ihmiselle lähes sietämätön. Mutta edistystä tapahtuu koko ajan.
Erästä asiaa tosin ihmettelen. Tämän palstan naiten kirjoituksista paistaa eräs asenne läpi. Monissa kirjoituksissa, jossa mainitaan miehestä johtajan pallilla kuulostaa rivien väli kuin kyseessä olisi maailman pahin asia. Kummallista, naisten saattamisesta johtoasemiin on tullut pakko eikä mahdollisuus naiselle päästä johtajaksi. Nykyaikainen asenne on siis se, että naisia on saatava johtajiksi keinolla millä hyvänsä.
40% kiintiö valtion yritysten hallituksiin on saamassa jatkoa ja ruotissa ks. kiintiö koskee pian pörssiyhtiöitä. Mikäli tuo asetus menee Ruotsissa läpi, tulee se myös Suomeen. Mutta miksi 40%? Yliopistoissa ja korkeakouluissa on jo enemmistö opiskelijoista naisia. 40%:ssa ei siis kysyntä kohtaa tarjontaa. Yhtä hyvin se voisi olla 60%. Entä sen jälkeen kun tavoite on saavutettu. Jokaisessa pörssiyhtiössä ja valtion yrityksessä istuu vähintään 40% naisia. Onko seuraavana vaiheena yksityisyritykset? Isän ja pojan yritys kahdestaan johtama yritys pakoitetaan valtion puolesta palkkaamaan hallitukseensa naisia, koska siellä on oltava naisia. Kiintiötiellä lähdettäessä saatamme avata tulevaisuudelle kyseenalaisiakin ovia. Varsinkin pienemmissä yrityksissä hallituksen jäsenet, joilla ei ole omistusosuuksia eivät välttämättä ole niin motivoituneita työhönsä kuin omistajat. Kiintiöissä on kolikon molemmat puolet. Niissä voi olla löydettävissä paljon hyvää, mutta varomattomasti käytettyinä ja säädettyinä voivat aiheuttaa arvaamatonta tuhoa.
...sinun poliittinen ohjelmasi feminismin tavoitteen saavuttamiselle ovat kiintiöt.
TArvitaanko muita toimia, mitä?
Asennemuutokset vievät aikaa, se on tosiasia. Otin tämän hitaan prosessin esille juuri siitä syystä, että käytännössä se kaventaa tavattomasti naisten mahdollisuuksia. Kai me voimme olla tästä yksimielisiä?
Naisten pääsy kykyjensä mukaisiin tehtäviin, myös johtoasemiin, on oikeudenmukaisuuskysymys. Kyllä se on tärkeää. Muuten on samantekevää, onko hyvä päättäjä mies vai nainen. Käytännösä sukupuolella on merkitystä, miehet ja perinnäisesti "vallassa" olleet eivät näe asioita samasta vinkkelistä, kuin "alistetut".
Kiintiöistä ollaan vähintään kahta mieltä myös naisten keskuudessa. Kiintiöillä on sekä hyviä että huonoja puolia, en rupea tämän teeman puitteissa käymään niitä läpi. Itse suhtaudun kovin varovaisesti kaikkiin kiintiöihin, ainakin toistaiseksi.
sait tuollaisen ajatuksen, että kannatan kiintiöitä?
... että kaikki miehet ovat päässeet kykyjänsä vastaaviin tehtäviin?
... jonka ilmeisesti ymmärsin väärin.
Et siis ehdottanutkaan mitään konkreettisia toimia - vaan vain osoitit, että "pääsyy on vanhentuneissa patriarkaalisissa asenteissa".
... mutta sitä, mitä feministien olisi seuraavaksi Suomessa konkreettisesti syytä tehdä - pääsyiden osoittelun ohella - odottelen tässä - jotta ko. -ismi olisi myös tekevä eikä pelkästään retorinen.
Mutta pitäiskö sun mielestä tehdä jotain - vai vain odottaa että vanhentuneet asentee kuprahtavat harmaapääsetien sepelvaltimotautien ja infarktien myötä?
... kaikki miehet ole päässeet kykyjänsä vastaaviin tehtäviin. Eikös se ollut Petterin periaate (?), jonka mukaan ihmiset pyrkivät ja pääsevätkin pätemättömyytensä tasolle eli hommiin, joihin eivät enää pysty. Ihmisellä Petteri tietysti tarkoittaa miestä. Periaate on empiirisesti verifioitu esim. 90-luvulla Suomessa.
Lasken konkreettisiin feministisiä päämääriä edistäviin tekoihin myös naisasiakeskustelut. Niiden on oltava jatkuvia, jotta tavoitteet selkiäisivät laajemmille kansalaispiireille ("uhasta" -> oikeudenmukaisuudeksi tasa-arvoisuudeksi) ja vaikuttaisivat asenteisiin. Feninismin tarve ei ole loppunut, päinvastoin: vauhti päälle. Keskustelulla en tietenkään tarkoita vain näitä nettijuttuja.
Yksittäisiin "vääryyksiin" pitää puuttua välittömästi ja äänekkäästi, rankimmillaan boikoteilla (talous- ja muilla boikoteilla), marsseilla, postitulvalla tms. tavoilla. En kannata väkivaltaa tai lakien rikkomista keinoina. Esimerkkeinä julkiset reagoinnit vaikkapa loukkauksiin nimityksissä, oikeudenkäytössä (mm. raiskaustuomioissa) ym.
Vastikään tuomittiin raastuvassa rehtori, joka ilmoitti mahdollisesta raiskaustapauksesta komisariolle (Kiteen pesäpalloilijatapaus), minusta tämä tuomio on järkyttävä, epäilyjäkään ei näköjään saisi ilmoittaa poliisille, pitäisi olla etukäteen täysin varma ja mieluiten itse tutkia juttu ennen ilmoitusta. Onpa naisten oikeusturva heikoilla! Vasta tutkimisen jälkeenhän olisi mahdollisuus tietää, onko raiskausta tapahtunut.
Feminismin tavoitteita voidaan edistää monin tavoin. Silti olen lähes varma, että kun jo tiirailen pilven reunalta, niin perikunnan tyttäret saarnaavat samaa sanomaa melkein yhtä frustroituneina.
... että tämä Peterin periaate ei päde myös naisiin? Ainakin minä olen kuullut sellaisista kiintiönaisista, jotka on valittu tehtäväänsä sukupuolen perusteella.
Jos miehet kerran osaavat pitää huolen omista oikeuksistaan niin miksi syrjäytyneistä ihmisistä ylivoimaisesti suurin osa on miehiä? Onhan myöskin nimitys puliukko mutta en ole kuullut mitään vastaavaa tarkoittavaa sanaa naisista, naisia ei juurikaan syrjäytyneinä ole, mistähän syystä... koska naiset ovat kasvatettu pumpulissa ja heille on suorastaan runsaudenpula valittavaksi erilaisia tuki- ja auttamisohjelmia ja -muotoja, miehille ei ole mitään muuta kuin neuvo hypätä junan alle!!
"Onhan myöskin nimitys puliukko mutta en ole kuullut mitään vastaavaa tarkoittavaa sanaa naisista--"
Varsin osuvasti samankaltaiseen uraputkeen, kuin puliukko, ajautuneesta naisesta käytetään kansanomaisempaan ilmausta kassialma esimerkiksi. Taas yksi suuri vääryys ja kohtuus oikaistu, joka syntyi vain pienen pienestä sanasen unohduksesta...
Näin se tasa-arvo saatettiin tuonne kansan vähäosaisimpienkin luokse.
Menipä minne tahansa niin yleensä aina näkee puliukkoja rötälehtämässä mutta "kassialmoja" en ole nähnyt juuri koskaan, ei se tasa-arvo tässä asiassa sillä tule että keksit tuommoisen nimityksen naisista.
En tiedä mikä siinä on että miesten annetaan rappioitua rauhassa, kukaan ei piittaa huonoon asemaan joutuneista miehistä, sen sijaan naisille on runsaudenpula erilaisia tukimuotoja, turvakoteja, jne.
Päinvastoin vaikeuksiin joutunutta miestä lyödään vielä lisää, syyllistetään ja nöyryytetään entistäkin kurjempaan asemaan, on se niin väärin...
Suomessa ei yhdenkään ihmisen tarvitse nukkua puistonpenkillä. Tässä maassa ei kenenkään kurkusta kaadeta alas viinaa pakolla. En jaksa kuin ihmetellä tätä hyvinvointivaltion varjopuolta, jossa ihmiset ajattelevat, että valtion tulee hoitaa yksilön asiat. Ei se mene sillä tavalla vaan jokainen yksilö on itse vastuussa henkilöstään ja valtion tehtävä on turvata yksilölle mahdollisuus kehittyä ja pärjätä. Vaipanvaihtopalvelua ei mielestäni lapsuuden jälkeen tarvita paitsi sitten vanhainkodissa.
Kyllä kai jokainen yrittää sinnitellä mutta jotkut joutuvat muiden kyykyttämiksi josta sitten alkaa se syrjäytyminen. Kun on tarpeeksi paljon syrjäytetty ja menettänyt elämäänsä hukkaan on siitä enää erittäin vaikea nousta!
Eipä ole kassialma minun keksimäni. Kyllä tuon nimityksen olen aiemminkin kuullut. Ja kukas se nainen oli, joka esiintyi oikein telkkarissa kassialmana.
Josko nyt ihan pikkusen kärjistät. On totta, että miehillä joskus menee hieman heikosti, mutta menee niillä naisillakin välistä. Sen puolesta voit olla helpottunut. Naisille järjestetään erilaisia tukijuttuja jo ihan siitäkin syystä, että niiden käyttäjistä monet ovat yksinhuoltajia. Itse olen sitä mieltä, että kyllä aikuisen ihmisen pitää osata pitää itsestään huoli. Ei sellainen vetele, että täällä aletaan ehdoin tahdoin yhteiskunnan varoilla parkumaan omaa kohtaloa. Yksinhuoltajat ovat eriasia. Heillä on lapsi tai lapsia ja näiden lasten vuoksi heitä on tuotteva. Lapsen on paras olla isänsä tai äidinsä kanssa. Vanhemman/vanhempien ongelmien takia ei lapsi saa kärsiä ja siksi vanhempia on autettava (vanhemmalla tarkoitan huoltajaa).
Nämä tukemiset syrjäytyneistä pitäisi muuttaa kurssiksi, joka kestää 10min. Siellä heille sanotaan: Hommaa selkäranka, ota itseäsi niskasta kiinni ja lakkaa parkumasta aikuinen ihminen!!!
ps. huumehörhöt ja mömmöjen käyttäjät linnaan loppuiäkseen.
Vaikea sieltä pohjalta on nousta, mutta kyllä se on ihminen itse joka on sen vajoamisen aiheuttanut. Suomessa voi työttömänäkin elää kitkuttaa kohtuullista elämää kunhan ei tuhlaa rahojaan viinaan. Heikot sortuu elon tiellä jätkä senkun porskuttaa.