On aikoihin eletty kun ei saisi ihmisiä kehoittaa tekemään elämässään parannusta ja uskomaan Jeesukseen Kristukseen ja näin saaman syntinsä anteeksi ja iankaikkisen elämän.!
Tampeerella joku Ari Hukari ev. lut piiristä selittää Aamulehdessä mitä Koiviston pitäisi tehdä saadakseen toimia kirkon paappina edelleen.
Luterilainen oppi!!!
Raamatun oppi on se jota uudestisyntyneet uskovat toteuttavat.
Kävisivät sen harhaoppisen Kylliäisen kimppuun ja antaisivat Koiviston edelleen julistaa Jeesusta kristusta!
Nyt tämä Kylliäinen uhoo ja mesoo ja H:gin piispa mm. on hampaaton.Miksi?
No Raamattu kyllä sanoo että kaikki jotka haluavat totuttaa ja elää Jumalan sanan mukaista elämää joutuvat vainottavaksi!
koivisto on yksi heistä.
Tuntuu naurettavalta että ev. lut kirkon piispat eivät vieläkään uskalla sanoa mitä Pyhä Raamattu sanoo mm. homoudesta, huoruudesta(avoliitot) lesboudesta jne.
Vaikka Uudestatestamentissa mm. Paavalin kirje roomalaisille 1 luvussa aivan selvästi sanotaan ko. asiasta.Ei sitä tarvitsisi vuosikausia pähkäillä ja polttaa varoja.
Enenpi on pelättävä ja toteltava Jumalaa kuin sitä mitä jumalattomat ihmiset sanovat.
Raamattu sanoo mm. että pelkurit eivät pääse taivaaseen!
Miten mahtaa ev lut piispoille ja papeille kerran käydä Pyhän ja Vanhurskaav Jumalan edessä?
Tampeerella joku Ari Hukari ev. lut piiristä selittää Aamulehdessä mitä Koiviston pitäisi tehdä saadakseen toimia kirkon paappina edelleen.
Luterilainen oppi!!!
Raamatun oppi on se jota uudestisyntyneet uskovat toteuttavat.
Kävisivät sen harhaoppisen Kylliäisen kimppuun ja antaisivat Koiviston edelleen julistaa Jeesusta kristusta!
Nyt tämä Kylliäinen uhoo ja mesoo ja H:gin piispa mm. on hampaaton.Miksi?
No Raamattu kyllä sanoo että kaikki jotka haluavat totuttaa ja elää Jumalan sanan mukaista elämää joutuvat vainottavaksi!
koivisto on yksi heistä.
Tuntuu naurettavalta että ev. lut kirkon piispat eivät vieläkään uskalla sanoa mitä Pyhä Raamattu sanoo mm. homoudesta, huoruudesta(avoliitot) lesboudesta jne.
Vaikka Uudestatestamentissa mm. Paavalin kirje roomalaisille 1 luvussa aivan selvästi sanotaan ko. asiasta.Ei sitä tarvitsisi vuosikausia pähkäillä ja polttaa varoja.
Enenpi on pelättävä ja toteltava Jumalaa kuin sitä mitä jumalattomat ihmiset sanovat.
Raamattu sanoo mm. että pelkurit eivät pääse taivaaseen!
Miten mahtaa ev lut piispoille ja papeille kerran käydä Pyhän ja Vanhurskaav Jumalan edessä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Turha on korvansa tukkineelle ja omaa mieltään noudattavalle suurelle enemmistölle enää saarnata parannusta. He pitävät muotojumalanpalveluksesta ja siveästä huoruudesta. Aikamme on kuin Nooan päivinä ja parannuskehotuksille nauretaan tai niistä vihastutaan. Tämäkin on raamatussa ennustettu eikä sitä tarvitse enempää murehtia.
uskoa ja sitoutua toimimaan evlut kirkon tunnustuksen mukaisesti, jos hän ei näin tee kirkolla on oikeus erottaa hänet pappisvirasta ja asettaa ehtoolliskieltoon. Minusta hänen pitäisi jättää evlut kirkko ja mennä johonkin muuhun kirkkoon tai herätysliikkeeseen -tai perustaa ihan oma putiikkinsa.
Markku viittaakin Lutherin opettuksiin eikä suomen piispojen omiin oppeihin. Tuskin kukaan luterilainen tietää mitä raamatussa oikeasti lukee kun hänelle syötetään vauvasta saakka harhaoppia, helvetissä hän sitten havahtuu, mutta piispat saavat kuumemman tulen persiin alle.
"Kyllä Koiviston pitää... uskoa ja sitoutua toimimaan evlut kirkon tunnustuksen mukaisesti..."
- Pitäisiköhän Kylliäisen ja Myllykoskenkin?
"Kyllä Koiviston pitää... uskoa ja sitoutua toimimaan evlut kirkon tunnustuksen mukaisesti..."
- Pitäisiköhän Kylliäisen ja Myllykoskenkin?
Totta kai pitäisi. Jokaisen luterilaisen kirkon papin pitäisi sitoutua toimimaan ja opettamaan kirkon tunnustuksen mukaisesti, ja jokainen on siihen sitoutunutkin pappisvalassaan (nykyisin pappislupauksessaan).
Ikävä tosiasia on, että ihmisten käsitykset, jopa pappien uskonkäsitykset, voivat muuttua. Sekin voi olla ikävä tosiasia, että joku kenties antaa pappislupauksen, vaikka tietää, että ei sitoudu. Ikävä tosiasia on sekin, että kaikki eivät silti ole valmiita itse luopumaan virasta, vaikka eivät kykenekään enää kirkon opetukseen sitoutumaan.
Esim. Kylliäisestä tehtiin aikanaan kantelu ja se käsiteltiin Helsingin hiippakunnassa. Piispa keskusteli Kylliäisen kanssa ja sen perusteella piispa katsoi Kylliäisen sitoutuneen kirkon oppiin. Jos olet sitä mieltä, että Kylliäinen ei siihen riittävästi sitoudu, sinulla on oikeus tehdä uusi kantelu, jossa kerrot missä kohdissa olet havainnut Kylliäisen poikennenn opista, ja kantelu on Helsingin tuomiokapitulin käsiteltävä. Voisi veikata, että uusi kantelu johtaisi syvempään tutkimiseen kuin ensimmäinen.
Jokainen piispa vastaa oman hiippakuntansa papistosta. Voi olla, että Koivistoa kohdeltaisiin toisin Helsingissä kuin nyt Tampereella, voi myös olla, että Kylliäinen olisi jossain muualla joutunut tarkempaan syyniin kuin joutui Helsingissä.
Totta on, että tilanne ei siinä suhteessa ole "tasa-arvoinen". Mutta kukin piispa ja kukin kirkkoherra on vastuussa omasta aluestaan... Mikä olisi vaihtoehto - jonkinlainen paavi kenties? Vai kirkollinen oppituomioistuin?
tulee tapahtumaan. Elleivät lopeta ihmisten 'korvasyyhyyn' opettamista.
Aikanaan kohistiin suuresti pikkupojan kuolemantapauksesta, kun Koivisto vanhempien pyynnöstä rukoili ihmettä tapahtuvaksi. Ei pidetty suotavana uskoa ihmeisiin lapsen vanhempien pyynnöstäkään.
Ärtymystä herättää myös uudelleen kastaminen. Kun kristitty tahtoo upotuskasteen todisteeksi hengellisestä muutoksestaan, pappi ei saisi pyyntöön suostua. Koska Kristuksen luokse on jo vauvana pakkokastettu, ei aikuisenakaan tule mieltään muuttaa, sillä se oli jo muutettu.
Kolmas epäilyttävä seikka koskee parantumisilmoituksia, sillä pelastua saa, mutta paraneminen on niin monisyinen prosessi, ettei tuohon ole luottaminen. On henkistä, sielullista, ruumiillista ja vielä hengellistäkin muutosta, joita kaikkia ei objektiivisesti voi millään keinoin todistella. Kun Koivisto toteaa, että on ihana asia, jos ihminen kokee parantuneensa, vaikka fyysistä paranemista ei tosiasiassa olisi tapahtunutkaan, sitä pidetään outona. Ihmiset jotka ovat vakavasti sairaita, voisivat kertoa tästä enemmän, siis miten olo voi yhtä mittaa parantua, vaikka ruumis ei sitä tiedä.
Jeesuksen rakkauden kaksoiskäsky menee kaiken muun edelle. Se edellyttää tinkimään omastamme ja antamaan sijaa lähimmäisen hädälle silläkin uhalla, että se syöksisi meidät itsemme arvostelun kohteeksi. Rakkaus on hyvin vaikeaa toteuttaa käytännössä, sillä siihen ei ole mitään yhtenäistä kaavaa. Jos motiivi katoaa, säännöistä ei ole avuksi, sillä mitä hyötyä on ulkoisesta, jos sisäinen on jo kadoksissa.
ovat alkaneet. Nämä fariseukset ja kirjanoppineet, kuten piispat etunenässä, ovat vainot aloittaneet. Yksityistapauksessa Koivisto ja toisessa naispappeuden vastustajat.
Voi kuule, kristittyjen vainot alkoivat jo kohta 2000 vuotta sitten ja ovat aina jatkuneet... Ja ne todelliset vainot ovat jotakin aivan muuta kuin se, saako joku toimia tietyn kirkon pappina vai ei.
Niin Koiviston suunnalla kuin naispappeusrintamalla tunnutaan tieten tahtoen etsivän marttyyrin kruunua kun näitä tilanteita kutsutaan vainoksi ja rinnastetaan mm. natsisaksaan. Ei täällä kenenkään henkeä uhata eikä kielletä edes uskomasta, kuten todellisissa vainoissa. Tässä ei ole kyse kuin siitä, minkä kirkon alla työn tehdään - itse työtähän ei ole kukaan kieltämässä.