Tuomaroinnista

Daniel Breitholz oli hyvä ja tarpeellinen vieras. Hän antoi jokaiselle aiheellista kritiikkiä. Suomalaiset tuomarit tuntuvat olevan aina puolueellisia jollekin. Telkusta katsottuna tuomareiden kanssa ei voi olla yleensä kovin samaa mieltä.

Asko Kallonen näyttää ottavan kisat todella henkilökohtaisesti. Hän arvioi esityksiä omien tunteittensa vallassa ja sanoo kommentteja, kuten "Minua raivostuttaa..." (Arille) Kykeneekö hän oikeasti arvioimaan esityksiä puolueettomasti?

Nina Tapiolta on tähän mennessä tullut asiallista ja rakentavaa kommenttia, mutta eilen tuli Arilta vedettyä vähän turhan tylysti luu kurkkuun. Vaikutti aika lailla siltä, että omat tunteet ottivat ylivallan tuomaroinnista.

Ja Jone Nikula... Mitä voi sanoa vaikkapa siitä kommentista, että Ranskasta ei ole koskaan tullut mitään muuta hyvää, kuin muukalaislegioona? Asiallista puhetta? Mies on kyennyt kyllä oman tiukkisroolinsa läpi antamaan laajakatseisia arvosteluja, mutta välillä menee kommentit aikalailla yli.

Vakiotuomarit saisivat pitäytyä enemmän asialinjalla ja antaa rauhallisesti ja provosoitumatta tiukkaa kritiikkiä. Esiintyjien nimittely ja haukkuminen suutuspäissään tai muut asiaankuulumattomat kommentit vievät pohjan tuomareiden uskottavuudelta.
0112
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


M.J. kirjoitti:

Daniel Breitholz oli hyvä ja tarpeellinen vieras. Hän antoi jokaiselle aiheellista kritiikkiä. Suomalaiset tuomarit tuntuvat olevan aina puolueellisia jollekin. Telkusta katsottuna tuomareiden kanssa ei voi olla yleensä kovin samaa mieltä.

Asko Kallonen näyttää ottavan kisat todella henkilökohtaisesti. Hän arvioi esityksiä omien tunteittensa vallassa ja sanoo kommentteja, kuten "Minua raivostuttaa..." (Arille) Kykeneekö hän oikeasti arvioimaan esityksiä puolueettomasti?

Nina Tapiolta on tähän mennessä tullut asiallista ja rakentavaa kommenttia, mutta eilen tuli Arilta vedettyä vähän turhan tylysti luu kurkkuun. Vaikutti aika lailla siltä, että omat tunteet ottivat ylivallan tuomaroinnista.

Ja Jone Nikula... Mitä voi sanoa vaikkapa siitä kommentista, että Ranskasta ei ole koskaan tullut mitään muuta hyvää, kuin muukalaislegioona? Asiallista puhetta? Mies on kyennyt kyllä oman tiukkisroolinsa läpi antamaan laajakatseisia arvosteluja, mutta välillä menee kommentit aikalailla yli.

Vakiotuomarit saisivat pitäytyä enemmän asialinjalla ja antaa rauhallisesti ja provosoitumatta tiukkaa kritiikkiä. Esiintyjien nimittely ja haukkuminen suutuspäissään tai muut asiaankuulumattomat kommentit vievät pohjan tuomareiden uskottavuudelta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu