Tänä vuonna tosi-tv-kilpailuihin on pesiytynyt kummallinen ilmiö: tuomareille mussuttaminen ja tuomareista rutiseminen. Mistä kummasta se johtuu? Voisiko joku nuorempi vähän valaista.
Tuomarit ovat kilpailussa paitsi arvostelemassa, myös antamassa tietoa ja neuvoja sekä kilpailijoille, että katselijoille. Mitä kertoo se, että osa kilpailijoista sekä Tanssii Tähtien kanssa -ohjelmassa kuin idolsissakin alkaa mussuttaa tuomareille ja arvostella heidän tekemisiään.
Ensinnäkin ohjelmaformaatti on sellainen, että tuomarit arvostelevat kilpailijoita, ei päinvastoin. Niin kauan kuin tuomaristo koostuu ammattilaisista ja kilpailijat amatööreistä, ei muu ole mahdollistakaan.
Kilpailijoiden olisi viisasta jo ihan itseään varten kuunnella ajatuksen kanssa, mitä heille sanotaan. Aika harvalla kotikutoisella muusikon alulla on mahdollista päästä kokeneiden artistien, musiikin tuottajien ja laulunopettajien ohjaukseen.
Jos musiikin tuottaja sanoo, että sinun täytyy vielä parantaa tätä puolta itsessäsi, niin mikä aihe se on käydä rutisemaan. Jos ei halua jatkossa jäädä vain omakustanteita levyttämään, niin kannattaa kuunnella neuvoja herkällä korvalla.
Vastaan sanominen on vähän sama kuin saisi Ensio Itkosen ja Juha kankkusen autokoulunopettajakseen ja käyttäisi koko energiansa - ei suinkaan neuvojen kuuntelemiseen - vaan opettajien vastustamiseen.
Miten tällaiset narsistit ovat pärjänneet koulussa? Ovatko he alkaneet inttää, että 1 1 onkin 3 ja opettaja on väärässä?
Ja aivan erityisesti ihmetyttää tämä yleisön käytös. Erityisen kummallista se oli eilisessa Idols-kisassa, jossa tuomareiden työtä suorastaan häirittiin asiattomalla huutamisella.
Kenen etua palvelisi se, että tuomarit toteaisivat jokaisen esiintyjän kohdalla, että "ihan kiva, ok, suorastaan jees. Muuttuisiko ohjelma paremmaksi, saisivatko kilpailijat irti enemmän?
Vai onko yleisö sitä mieltä, ettei kisassa pidä olla lainkaan tuomareita? Pitäisikö olla niin, ettei suorituksia arvostella, vaan voittaja arvotaan?
Tuomarit voivat tietysti olla vääriä, mutta ketkä olisivat oikeita? Onhan tämä palstakin täynnä arvosteluja. Tuomarien arvioista tämän palstan kriitikot eroavat kuitenkin siten, että Idols-tuomaristolla on jotain pohjaakin sanomisilleen.
Tuomarit ovat kilpailussa paitsi arvostelemassa, myös antamassa tietoa ja neuvoja sekä kilpailijoille, että katselijoille. Mitä kertoo se, että osa kilpailijoista sekä Tanssii Tähtien kanssa -ohjelmassa kuin idolsissakin alkaa mussuttaa tuomareille ja arvostella heidän tekemisiään.
Ensinnäkin ohjelmaformaatti on sellainen, että tuomarit arvostelevat kilpailijoita, ei päinvastoin. Niin kauan kuin tuomaristo koostuu ammattilaisista ja kilpailijat amatööreistä, ei muu ole mahdollistakaan.
Kilpailijoiden olisi viisasta jo ihan itseään varten kuunnella ajatuksen kanssa, mitä heille sanotaan. Aika harvalla kotikutoisella muusikon alulla on mahdollista päästä kokeneiden artistien, musiikin tuottajien ja laulunopettajien ohjaukseen.
Jos musiikin tuottaja sanoo, että sinun täytyy vielä parantaa tätä puolta itsessäsi, niin mikä aihe se on käydä rutisemaan. Jos ei halua jatkossa jäädä vain omakustanteita levyttämään, niin kannattaa kuunnella neuvoja herkällä korvalla.
Vastaan sanominen on vähän sama kuin saisi Ensio Itkosen ja Juha kankkusen autokoulunopettajakseen ja käyttäisi koko energiansa - ei suinkaan neuvojen kuuntelemiseen - vaan opettajien vastustamiseen.
Miten tällaiset narsistit ovat pärjänneet koulussa? Ovatko he alkaneet inttää, että 1 1 onkin 3 ja opettaja on väärässä?
Ja aivan erityisesti ihmetyttää tämä yleisön käytös. Erityisen kummallista se oli eilisessa Idols-kisassa, jossa tuomareiden työtä suorastaan häirittiin asiattomalla huutamisella.
Kenen etua palvelisi se, että tuomarit toteaisivat jokaisen esiintyjän kohdalla, että "ihan kiva, ok, suorastaan jees. Muuttuisiko ohjelma paremmaksi, saisivatko kilpailijat irti enemmän?
Vai onko yleisö sitä mieltä, ettei kisassa pidä olla lainkaan tuomareita? Pitäisikö olla niin, ettei suorituksia arvostella, vaan voittaja arvotaan?
Tuomarit voivat tietysti olla vääriä, mutta ketkä olisivat oikeita? Onhan tämä palstakin täynnä arvosteluja. Tuomarien arvioista tämän palstan kriitikot eroavat kuitenkin siten, että Idols-tuomaristolla on jotain pohjaakin sanomisilleen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jep, liian moni aikuisiän kynnyksellä oleva tai jo aikuinen, joita karsinnoissa on nähty, ei omaa itsetuntemusta pätkääkään... Ihmeellistä, että 16-25-vuotiaaksi pääsee ilman, että joku läheisistä sanoisi, että ei kandeis idolskisaan yrittääkään, äänesi ei ole sitä luokkaa.
No, kun näitä silmälaput silmillä kulkevia ja "äidin tykkäämiä" (karvat nousee oitis pystyyn, kun joku sanoo, että olen pienestä pitäen launanut ja ainakin äiti on tykännyt...) on liikkeellä sankoin joukoin, tuomareilla on tehtävää. Eipa kadehdita aina tuomarin osa: ikäväähän se varmaan on sanoa heppulille, että äänesi on ceestä... Ikävää, ellei ala naurattaa - mitä sitäkään ei sovi ihmetellä.
Se, että jotkut mussuttaa tuomareille, voi olla heikko yritys vaikuttaa äänestäjiin. Se vähän keventääkin kovaa tuomiota... Jotkut kyllä oikeasti ovat huonokäytöksisisä eivätkä osaa ottaa negatiivisempaa kritiikkiä vastaan. Siis eivät missään tapauksessa valmiita esiintyviksi ihmisiksi, joiden täytyy pystyä luovimaan monekirjavien arviointien viidakoissa...
Tuomarit eivät ole vääriä. He ovat vaikean tehtävän edessä. Mikä muu ala kuin taideala on niin vaikea laitettavaksi paremmuusjärjestykseen? Erilaiset mieltymykset ratkaisevat paljon ja yhdessä on jokin hyvä ominaisuus, joka taas puuttuu toisesta jne. Loputonta. Eipa käy kateeksi tuomareita eikä kyllä kiljailijoitakaan... On ihan varmaan kipeäkin asia kuulla, ettei olekaan hyvä itselle tärkeässä taidelajissa.
Tytöillä toisinpäin . Anna on kuunnellut tuomareiden jokaista sanaa keskittyneesti " huulet sisään vedettyinä", josta piirteestä häntä täällä jo ehdittiin moittiakin :((
Jos on huonot tuomarit, niin väkisinkin tulee kritiikkiä. Nina Tapio alkaa huutamaan lahjakkaalle laulajalle, se jos mikä on epäkypsää käytöstä. Muutenkin hän edustaa liikaa feminismiä.
Kallonen on taas profeministi tuomaroinnissaan joka näkee puusilmäisesti vain tietynlaisia tyylisuuntia, jotka maailmalla ovat menneet 2 vuota sitten ohi.
Muutenkin koko tuomarointi on helvetin suppea-alaista musiikkityylien suhteen. Varsinkn tämä bulgaarialainen naishiihtä "jone nikula", joka ei tunne kuin yhden musiikillisen tyylisuunnan.
Johtajuus ansaitaan, ei se väkisin ottamalla onnistu. Se on huomattu jo esiintyjien asenne ongelmana tuomaristo kohtaan.
vapaaehtoisesti.Kai huomasit ,että hänen oli pakko korottaa ääntään , että yleensä sai sanottavansa esille Ari-fanien metelin takia.
että Nina Tapio nimenomaan alkoi huutaa Arille. Ari kylläkin aika kiltisti puolusti biisivalintojaan mutta Tapiolta lähti kyllä ihan lapasesta. HÄN nimenomaan HUUSI ja osoitteli sormellaan esiintyjää. Todella huonoa käytöstä häneltä.
Kallonen taas on olevinaan niin kaikkien yläpuolella, tyyliin; olkaas nyt lapset hiljaa.
Ei kai siellä meille mummeleille ja vaareille idoleita haeta?!
kuka huutaa ja kuka ei. Ketkä heittävät asiatonta läppää. Seuratkaa Arin katsetta ja käytöstä. Ilmoittaa Ellenille että hänellä on KAKSI asiaa sanottavanaan ja saa siihen nyökkäävän luvan tältä. Sen jälkeen juttu repeää ja se on todella Tapio joka aloittaa kasvattamisensa. Apuun tulee Kallonen joka heittää herjan haudoilla juoksemisesta. Minä olen 61-vuotias ja katselen tätä juttua innolla. Olisin ylpeä jos Ari olisi lapsenlapseni, mutta paha mieli tulisi, jos Nina Tapio olisi tyttäreni, yli kolmekymppinen.