Äskeiset eduskuntavaalit jälleen kerran osoittivat kuinka puutteellinen Suomen vaalijärjestelmä onkaan. Ikävä kehua ruotsalaisia mutta heillä on tasauspaikkoinensa huomattavasti älykkäämpi japitemmälle ajateltu vaalijärjestelmä. No, mitään pitkien listojen systeemiä en kuitenkaan kaipaa vaan jokaisen kansanedustajan tulee jatkossakin hankkia henkilökohtainen mandaatti. Jos ihmiset ovat niin typeriä että äänestävät missejä, urheilijoita ym julkkiksia, niin sehän on ihmisten tyhmyyttä, ei suinkaan järjestelmän vika.
Muuten vaalijärjestelmämme on remontin tarpeessa. Valtiotieteilijöiden ehdottamat muutokset eivät ole riittäviä. Kannatan Uudenmaan vaalipiirin jakamista. Ei ole mieltä, että vaalipiirijako menee siten, että yksi vaalipiiri on varsinainen mammutti vaan se tulisi jakaa. Sen sijaan Itä-Suomen vaalipiirien yhdistäminen ei ole järkevää.
Vaalijärjestelmän tulee olla reilu, kun on suhteellinen vaalitapa niin eduskunnan paikkajaon tulisi vastata mahdollisimman paljon valtakunnallista äänijakaumaa. Nykysysteemissänäin ei ole.
Mielestäni tulisi luoda ruotsalaismallinen tasauspaikkajärjestelmä. Vaalipiirien yhdisteleminen puhumattakaan ajatuksesta, että koko maa olisi yksi vaalipiiri, ei ole reilua alueellisesti. Jos Lapissa asuu 4% suomalaisista niin Lapista tulee tulla valituksi 4% kansanedustajistakin.
Nykysysteemissähän jos omasta vaalipiiristä ei äänestämänsä puolue saa edustajaa läpi niin jokainen sen puoleen puolesta annettu ääni menee hukkaan. Esim joka ikinen Cronbergille annettu ääni P-Karjalassa meni hukkaan. Siten ollen jos asut esim Lapissa ja kannatat vihreitä niin joko hukkaat äänesi tai sitten äänestät taktisesti jotakin puoluetta jota inhoat vähiten mutta jolla on Lapissa merkitystä.
Tasauspaikkajärjestelmässä ei ole tarvetta taktiseen äänestämiseen vaan kaikki äänet läpi koko valtakunnan ovat samanpainoisia. Jos äänestämänsä puolue ei omasta vaalipiiristä saa edustajaa läpi niin oma ääni kuitenkin menee "isoon laariin" ja auttaa puoluetta valtakunnallisella tasolla.
Tasauspaikkoja tulisi olla tarpeeksi paljon, että varmistuisi se että yksikään puolue ei kiinteistä vaalipiireistä saisi enempää paikkoja kuin koko valtakunnallinen äänimäärä edellyttää. Vaaliteknisesti tämä saattaa edellyttää siirtymistä d`Hondtin laskentamenetelmästä Skandinavian maissa käytössä olevaan St.Laguen menetelmään.
Muuten vaalijärjestelmämme on remontin tarpeessa. Valtiotieteilijöiden ehdottamat muutokset eivät ole riittäviä. Kannatan Uudenmaan vaalipiirin jakamista. Ei ole mieltä, että vaalipiirijako menee siten, että yksi vaalipiiri on varsinainen mammutti vaan se tulisi jakaa. Sen sijaan Itä-Suomen vaalipiirien yhdistäminen ei ole järkevää.
Vaalijärjestelmän tulee olla reilu, kun on suhteellinen vaalitapa niin eduskunnan paikkajaon tulisi vastata mahdollisimman paljon valtakunnallista äänijakaumaa. Nykysysteemissänäin ei ole.
Mielestäni tulisi luoda ruotsalaismallinen tasauspaikkajärjestelmä. Vaalipiirien yhdisteleminen puhumattakaan ajatuksesta, että koko maa olisi yksi vaalipiiri, ei ole reilua alueellisesti. Jos Lapissa asuu 4% suomalaisista niin Lapista tulee tulla valituksi 4% kansanedustajistakin.
Nykysysteemissähän jos omasta vaalipiiristä ei äänestämänsä puolue saa edustajaa läpi niin jokainen sen puoleen puolesta annettu ääni menee hukkaan. Esim joka ikinen Cronbergille annettu ääni P-Karjalassa meni hukkaan. Siten ollen jos asut esim Lapissa ja kannatat vihreitä niin joko hukkaat äänesi tai sitten äänestät taktisesti jotakin puoluetta jota inhoat vähiten mutta jolla on Lapissa merkitystä.
Tasauspaikkajärjestelmässä ei ole tarvetta taktiseen äänestämiseen vaan kaikki äänet läpi koko valtakunnan ovat samanpainoisia. Jos äänestämänsä puolue ei omasta vaalipiiristä saa edustajaa läpi niin oma ääni kuitenkin menee "isoon laariin" ja auttaa puoluetta valtakunnallisella tasolla.
Tasauspaikkoja tulisi olla tarpeeksi paljon, että varmistuisi se että yksikään puolue ei kiinteistä vaalipiireistä saisi enempää paikkoja kuin koko valtakunnallinen äänimäärä edellyttää. Vaaliteknisesti tämä saattaa edellyttää siirtymistä d`Hondtin laskentamenetelmästä Skandinavian maissa käytössä olevaan St.Laguen menetelmään.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mitä tarkoittaa "tasauspaikkajärjestelmä" siis ruotsin malliin?
Jos sulla on pelkistettyä faktaa niin laitatko vielä nykyisen suhteellisen vaalitavan laskentaperiaatteen.
Olisi helpompi analysoida ehdottamasi muutostarve, kiitän.
No, esim jos päätetään että tasauspaikkoja on 20 eli 10% eduskunnan paikoista niin ainoastaan 180 paikkaa valitaan nykyisellä systeemillä vaikkapa nykyisistä vaalipiireistä vaikka itse sen Uudenmaan pilkkomista kannatankin.
Viime sunnuntain vaaleissa olisi voinut tulokseksi tulla seuraavanlainen. En jaksa tarkastaa tilastoista joten hieman sävellän joten suonet anteeksi. Kepu 45 paikkaa, Kok 43 , SDP 42, Vas 16, Vihreät 14, RKP 8, KD 7, PS 4, ahv 1. Yhteensä 180 paikkaa.
Tässä vaiheessa lasketaan että jos koko maa olisi ollut yksi vaalipiiri niin miten paikat olisivat jakautuneet. Sellaisen äänikynnyksen säätäisin että tasauspaikkoihin olisivat oikeutettuja vain kiinteitä paikkoja saaneet puolueet. Tulos olisi Kepu 48 paikkaa(3 tasauspaikkaa), Kok 46 (3), SDP 43 (1), Vas 18 (2), Vihr 17 (3), KD 10 (3), RKP 9 (1), PS 8 (4), ahv 1
"Vaalipiirien yhdisteleminen puhumattakaan ajatuksesta, että koko maa olisi yksi vaalipiiri, ei ole reilua alueellisesti. Jos Lapissa asuu 4% suomalaisista niin Lapista tulee tulla valituksi 4% kansanedustajistakin."
Koko maan ollessa yksi vaalipiiri demokratia toteutuu mahdollisimman täydellisesti. Lappilaisetkin saa oman maakunnan ehdokkaita läpi jos he riittävästi äänestävät oman maakunnan väkeä. Jos taas he eivät äänestä oman maakuntansa väkeä, niin se on heidän asiansa.
Tuo ei ole hyväidea sillä mm äänestysprosentti vaihtelee maan eri osissa. Sitäpaitsi, jos koko maa olisi yksi vaalipiiri ja kaikki ehdokkaat olisivat kaikkialla ehdokkaana niin paljon suurempi osa pk-seudun julkkiksista tulisi valittua sillä suomalaiset ovat sellaisia pässinpäitä, että äänestävät kaikenlaisia hiihtosankareita ja missejä.
Käsittääkseni kukaan ei ole ehdottanut koko maanlaajuista vaalipiiriä,joten tästä asiasta spekulointi on melko teoreettista. Poliitikot itse eivät moista missään tapauksessa halua. Jonkinlainen vaalijärjestelmämuutos joka tapauksessa tulevalla vaalikaudella tulee. Itse veikkaisin että päädytään Tarastin malliin, mikä on pelkkä kosmeettinen uudistus. Ei välttämättä edes parannus.
Tasauspaikkajärjestelmässä jossa on n10% paikoista tasauspaikkoja, saadaan aivan sama loputulos kuin että jos koko maa olisi yksi vaalipiiri mutta kuitenkin alueellinen edustavuus säilyisi.
"Tuo ei ole hyväidea sillä mm äänestysprosentti vaihtelee maan eri osissa."
Pienissä vaalipiireissä ei kannata käydä äänestämässä ollenkaan jos ei äänestä jotain kolmesta suuresta. Siinä on vain äänestämisen vaiva. Tämä varmasti vaikuttaa äänestysprosenttiin. Eikä tuolla ole niin väliä. Äänioikeutta käyttää ken haluaa. Oma asia jos ei halua äänestää.
"Sitäpaitsi, jos koko maa olisi yksi vaalipiiri ja kaikki ehdokkaat olisivat kaikkialla ehdokkaana niin paljon suurempi osa pk-seudun julkkiksista tulisi valittua sillä suomalaiset ovat sellaisia pässinpäitä, että äänestävät kaikenlaisia hiihtosankareita ja missejä."
Demokratiassa kansa saa juuri ne edustamaan joita se haluaa. Peruste että kansa äänestää väärin ei liene kovin hyvä peruste pitää epädemokraattista vaalijärjestelmää yllä.
"Käsittääkseni kukaan ei ole ehdottanut koko maanlaajuista vaalipiiriä,joten tästä asiasta spekulointi on melko teoreettista. Poliitikot itse eivät moista missään tapauksessa halua."
Ei ainakaan suuret puolueet, hekun saavat epädemokraattisen vaalitavan ansiosta lisäpaikkoja. Tämä kertoo taas jotain suurien puolueiden suhtautumisesta demokratiaan.
Kirjoitit avaustekstissäsi kannattavasi uudenmaan vaalipiirin jakamista, joka on tällä hetkellä suuruudestaan johtuen kaikkein demokraattisin vaalipiiri. Pienpuolueiden olisi vaikeampi päästä läpi sieltäkin. Ei mielestäni olisi otsikkosi mukainen "reilu vaalijärjestelmä".
Reilu vaalijärjestelmä on sekäpuolueille että alueellisesti reilu. Koko maanlaajuinen vaalipiiri ei todellakaan olisi alueellisesti reilu järjestelmä. Tasauspaikkajärjestelmällä saadaan aikaan se, että eduskunnan paikkajako olisi aivan sama kuin jos koko maa olisi yksi vaalipiiri mutta kuitenkin alueellinen edustavuus säilyisi.
Jotenkin ihmetyttää nämä maanlaajuisen vaalipiirin kannattajien into ampua tasauspaikkajärjestelmä alas ja jankuttaa siitä koko maan vaalipiirin autuudesta. Ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin että he oikeasti haluaisivat että eduskunnan alueellinen edustavuus olisi ihan mitä sattuu eli Tamperen eteläpuolinen Suomi olisi vieläkin vahvemmin edustettuna eduskunnassa kuin mitä asukasmäärä edellyttää. Lappiin kuuluu 7 kansanedustajaa ja P-Karjalaan 6 kansanedustajaa. Jos koko maa olisi yksi vaalipiiri niin todennäköisesti molemmista valittaisiin korkeintaan 4.
Emme voi tietää miten ihmiset äänastäisivät. Voisihan tilanne mennä toisinkin päin jos maakuntien ehdokkaat olisivat valovoimaisia.
Entäs jos nykyistä järjestelmää muutettaisiin niin, että laskennallisiin ääniin lisättäisiin vielä ehdokkaan saamat äänet? Ainakaan eduskuntaan ei mentäisi enää tuhannella äänellä vetävän ehdokkaan perässä. Kaikista selvintä olisi valita ehdokkaat vaalipiireittäin suoraan henklökohtaisen äänimäärän perusteella, mutta se taitaisi jo olla liian radikaalia puolueille.
Tasauspaikat pitää ottaa käyttöön!
Samaa mieltä tuosta mutta ite ku pähkäilin tätä ennen kuin näin kirjotuksesi mietin että tasauspaikkoja olisi vain viisi(195 5). Siinä säilyisi alueelliset paikat vielä paremmin mutta eihän se tosin olisi kuin yksi paikka per vaalipiiri pois(keskiarvoisesti) vaalipiireiltä jos olisi se 20 tasauspaikkaa.
Eikä todellakaan mitään yhtä vaalipiiriä, siinä ei ole taas mitään järkeä. 100 paikkaa Helsingistä ja Uudeltamaalta ei todellakaan kiihota.
Yhdeksän vaalipiiriä, jotka on muokattu maantieteellisten seikkojen, liikenneyhteyksien, väestöntiheyden ja taloudellisen tilanteen perusteella:
1) Pääkaupunkiseutu
2) Uusimaa ilman pääkaupunkiseutua, Itä-Uusimaa, Kymenlaakso ilman Kouvolan seutukuntaa
3) Varsinais-Suomi, Rauman seutukunta
4) Pirkanmaa, Kanta-Häme, Satakunta ilman Rauman seutukuntaa
5) Päijät-Häme, Keski-Suomi
6) Etelä- ja Pohjois-Savo, Etelä- ja Pohjois-Karjala, Kouvolan seutukunta
7) Pohjanmaan neljä maakuntaa ilman Pudasjärven, Kuusamon ja Taivalkosken kuntia
8) Lappi, Kainuu ja em. kunnat
9) Ahvenanmaa
Koko maa yhdeksi vaalipiiriksi tai jos se ei kelpaa niin sitten aidosti eniten ääniä saaneiden valinta. Ei mitään d*Hondtin systeemiä, puolueiden äänien yhteenlaskemisia tai vertailulukuja. Yksi mahdollisuus tietysti olisi laskea kaikki vaalipiirin äänet yhteen ja antaa vertailuluvut sen perusteella ehdokkaille.