Googlettamalla löytyi tälläinen tieto, en tiedä pitääkö paikkaansa enkä myöskään ole varma onko tää jo ollut tällä palstalla mutta laitoinpahan nyt kumminkin...
Syyttäjän todistajat :
Olli Arpalahti, hallituksen puh. joht. MOVE
Vesa Virtanen, toim. joht. MOVE
4 ex-movelaista
Jouni Laiho
Puolustuksen Todistajat :
Martti Kähkönen, edustaja
Tuomas Koponen, edustaja
Johan Illman, edustaja
Jari Perko, Suomen suoramarkkinointiliitto
Pontus Eggert, toim. joht. S2E
Johanna Höglund, operatiivinen joht. MOVE
Peter Adams, ulkopuolinen asiantuntija
Reijo Lehtimäki, kirjanpitäjä
yksi polkupyörien asiantuntija sekä Aracom Median edustaja joiden nimiä en tiedä Polkupyörä expertti todisti että pyörä on hintansa arvoinen ja Aracom Median edustaja että "pakettiin" kuuluva lehtitilaus on alihinnoiteltu.
Syyttäjän todistajat :
Olli Arpalahti, hallituksen puh. joht. MOVE
Vesa Virtanen, toim. joht. MOVE
4 ex-movelaista
Jouni Laiho
Puolustuksen Todistajat :
Martti Kähkönen, edustaja
Tuomas Koponen, edustaja
Johan Illman, edustaja
Jari Perko, Suomen suoramarkkinointiliitto
Pontus Eggert, toim. joht. S2E
Johanna Höglund, operatiivinen joht. MOVE
Peter Adams, ulkopuolinen asiantuntija
Reijo Lehtimäki, kirjanpitäjä
yksi polkupyörien asiantuntija sekä Aracom Median edustaja joiden nimiä en tiedä Polkupyörä expertti todisti että pyörä on hintansa arvoinen ja Aracom Median edustaja että "pakettiin" kuuluva lehtitilaus on alihinnoiteltu.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Moven lehden hinnaksi voitaisiin Movettajien puolesta periaatteessa ilmoittaa mitä vain, mutta oikeus osannee itse arvioida yksittäisen firman jäsenlehden arvon. Mielenkiintoista että syyttäjän todistajina on Olli ja Vesku, varmaan tiukkoja kysymyksiä satelee.
O.A. ja V.V eivät tietenkään olleet todistajia. He olivat syytettyjä. Ero on siinä, että todistajan on pakko puhua totta tai häkki heilahtaa. Sen sijaan syytetty saa päästää suustaan mitä parhaaksi katsoo.
Tietysti todistajakin voi kieltäytyä todistamasta sellaisessa jutussa, jossa todistaminen toisi esiin hänen oman osallisuutensa rikoksiin ja aiheuttaisi syytteen vaaran.
... istuneet todistajana, niin mistä se kertoo?
Oma veikkaus on, että heidän asianajajansa ei ole osannut selostaa tapahtumia perustajien haluammalla tavalla.
He ovat itse vaatineet todistajaksi pääsyä ja ajatelleet näin pystyvänsä puhelahjoillaan vakuuttamaan oikeuden. He ovat siis huomanneet jääneensä alakynteen.
Sehän on aika arveluttavaa, jos syytetty haluaa todistaa, koska hänen pitää silloin vannoa todistajanvala. Silloin syytettykään ei saa puhua plööperiä, kun se istuu todistajana.
Ja mitaan ette voi...
Mitä vitun väliä jollain movella on ylipäätään?
Ei viitsi syyttää poikia bisneksen "keksimisestä" vaan syntipukit ovat tosiasiassa nuo typerät tunkit, jotka syytävät roponsa huijaukseen...
Syytettyä ei voi oikeudessa kuulla todistajana. Ainoastaan todistelutarkoituksessa jossa ei valoja anneta.
Olet sä Ada niin saamarin nuija kun vuodesta toiseen heität asioita joista et mitään tiedä.
"He ovat itse vaatineet todistajaksi pääsyä ja ajatelleet näin pystyvänsä puhelahjoillaan vakuuttamaan oikeuden. He ovat siis huomanneet jääneensä alakynteen."
Eiköhän se yleensä ole niin, ettei syytetyn kannate riskeerata yhtään mitään ja pysyä poissa aitiosta mikäli jotain salattavaa olisi. ..Toisekseen mistä lähtien asianosaisia on kuultu todistajana? =D
...Odotas päivää 30.3-07... On sulle PITKÄPERJANTAI!!! HAHAHAHAHAHA!!!
... Moven perustajien piti päästä ääneen rosiksessa? Eikö heillä pitänyt olla yksi Suomen parhaimmista juristeista tukenaan? Miksi he eivät kuitenkaan luottaneet juristiinsa?
Pikkasen mua mietityttää se, että miksi kuluttajavirastosta ei ollut ketään syyttäjän kutsumaa todistajaa, jos kerran markkinointirikosta epäiltiin? Tosin eihän toi luettelo, jonka joku Move-hörhö laitto tänne forumille ole välttämäti se ainoa oikea luettelo. Se kun tuntuu tuolla syytettyjen piirissä olevan sellainen tapa, että vain ja ainostaan heille edulliset asiat kerrotaan.
Ja mitaan ette voi ...
Tuomarin odotetaan tuntevan laki viran puolesta. Siksi todistajia ei ole tapana kutsua selittämään mikä on oikein tai väärin. Todistelun idea on saada selville mitä tapahtui ja kuka teki mitä. Sitä varten taisi todistajia ja aineistoa olla tarpeeksi.
itse paikalla??http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000019126403#22000000019126403
Oikein kyselit täällä että kuka lähtee ja kukaan ei kuitenkaan mennyt..
Oli koulussa tenttiviikko päällänsä...muuten varmaan olisin mennytkin. Olisikohan sinne saliin päässyt oikein yleisöksi?