TIETÄÄKÖHÄN IHMISET TODELLA MIHIN SONTAAN POLKEVAT KUN OVAT POLTTOLAITOKSEN KANNALLA?
VAIN SIITÄ ILOSTA, ETTÄ JOKU TEKEE HYVÄN TILIN, OVAT VALMIITA UHRAAMAN PUHTAAN HENGITYSILMANSA.
TODELLA TYPERÄÄ MINUN MIELESTÄNI.
POLTTOLAITOS RIITTÄVÄN KAUAS ASUTUKSESTA JA HÄMEENKYRÖÖN KUNNAN IMAGON MUKAINEN ENERGIANTUOTANTO!
TÄMÄ OLI MINUN MIELIPITEENI...
VAIN SIITÄ ILOSTA, ETTÄ JOKU TEKEE HYVÄN TILIN, OVAT VALMIITA UHRAAMAN PUHTAAN HENGITYSILMANSA.
TODELLA TYPERÄÄ MINUN MIELESTÄNI.
POLTTOLAITOS RIITTÄVÄN KAUAS ASUTUKSESTA JA HÄMEENKYRÖÖN KUNNAN IMAGON MUKAINEN ENERGIANTUOTANTO!
TÄMÄ OLI MINUN MIELIPITEENI...
Vastaukset 381
Vanhimmat
EU on antanut vakavan huomautuksen (varoituksen) monelle maalle siitä että kaatopaikka-asiat ovat huonosti hoidossa. Miksi Ruotsi ja Tanska on listalla mukana vaikka siellä on poltettu jätettä jo yli 30 vuotta "hallitusti"?
Todellista paskanpuhumista toi metaanikaasu ym. vouhotus. Aja vähemmän autollasi ja kompostoi jätteesi niin homma hoituu parhaiten. Ei tarvi rakennella polttolaitoksia ihmisten kiusaksi....
ei polttolaitos kiusaksi tule vaan hyödyksi, pitäisi sen tyhmänkin tajuta.
tervetuloa vaan polttolaitos
Kyllä se nyt on kiusaksi ajettu!
Hyötyvä osapuoli on ehkä vapon herra joka saa uuden bemarin.
Kärsijänä joku lapsistamme joka saa aikuisena syövän juuri tämän takia.
Mieti sitä!!
..ja joku uuno vielä hihkuu onnesta laitoksen puolesta!
v...n pro hämeeenkyrö, s.....a!!
Hullu voin olla mutten tyhmä!!
rauhassa myös tyhmä!
Helpottaa meitä muita, viisaampia!
hämeenkyröläisistä oli kaavoitusta vastaan!
He eivät halua lapsiaan myrkytettävän!
Veikkaan että sinä "viisas" olet lapseton ja muutenkin elämässäsi epäonnistunut yksilö.
Hard Rock puhui asiaa:)
Mistä olet saanut päähäsi, että yli puolet hämeenkyröläisistä oli kaavoitusta vastaan?
Äänestäneistä vain niukasti yli puolet oli kaavoitusta vastaan, ja melkoinen osa kuntalaisista jätti suosiolla asian suoraan valtuuston päätettäväksi.
Ja valtuuston päätöksenhän me kaikki tiedämme.
EU on taas oikealla linjalla - kaatopaikat todella ovat monissa maissa todellisia aikapommeja!
Se, että maassa on jätteenpolttolaitoksia, ei vielä tarkoita sitä, että maassa ei ole kaatopaikkoja. Puhumattakaan sitten sitä, että nämä kaatopaikat olisivat hyvin hoidettuja. Varmasti siis huomautukset Ruotsille ja Tanskalle ovat ihan paikallaan.
Kertoisitko meille kaikille, millä muovijäte saadaan kompostoitua?
Suomi on jätteidenkäsittelyssä todellinen takapajula, joka ajattelee vieläkin niin että "pois näkyvistä pois mielistä". Niinpä valtavia jätevuoria vain kuopataan maahan - menneinä vuosikymmeninä myrkkytynnyreitä viskattiin Itämereen. Niinpä meri onkin nyt henkitoreissaan.
Onneksi Hämeenkyrössä näytettiin esimerkkiä. Hatunnosto valtuutetuille.
Millä saat tuhkat näkymättömäksi. On varmaan hieno katsella harmaata ongelmajätevuorta kun ei voi katsella erivärisiä muovituotteita. Poltossa jäte vain muuttaa muotoaan ne ongelmat siinä säilyvät. Voit siirtyä takaisin tuohon koiranpaskakeskusteluun, jeesustelija.
taidatpi olla melkoinen timotaikuri jos aiot jätteet hävittää 100% näkyvistä.pienempi ongelmahan se poltosta jäänyt tuhka on kuin valtavat jätevuoret.tuhkasta vois tehdä vaikka timantteja,simsalabim.:) myös espanjan serkkuni jeesus morienttes on samaa mieltä.
Miksi tuhkat pitäisi saada näkymättömäksi?
Ettei vain jälleen pulpahda pintaan se perisuomalainen ajattelu: "poissa näkyvistä - poissa mielestä..."
Poltossa jäte todella muuttaa muotoaan - se häviää. Tilalle jää tuhkaa ja kaupanpäälle saamme energiaa.
Voiko parempaa yhdistelmää olla?
Sitä tuhkaa jää muuten myös saunanpesän tuhkaluukkuun tai takkaleivinuunin tuhkapesään.
Minä en kyllä ilolla ajattele että lapseni joutuu elämään sinunlaisesi ihmisten ajaman
myrkkylaitoksen katveessa.(dioksiini,furaani yms.todellinen myrkky)
Toivottavasti omatuntosi on puhdas kun lapseni sairastuu kenties syöpään. Minä ainakin käännähdän silloin haudassani ja kiroan teikäläiset alimpaan helvettiin.
Eikös valtuusto jo kerran päättänyt olla kaavoittamatta sitä laitosta.
Sitten paikkaa muutettiin sata metriä ja asia uudelleen esiin...
Aika outoa että nyt meni läpi. Tarttis paremmin tutkia mikä muutti valtuutettujen mielipiteen :)
On tietysti ikävää, jos lapsesi (tai kuka tahansa) sairastuu syöpään. Siitä ei kuitenkaan kannata käydä ketään syyttelemään, varsinkaan ennakkoon.
Jos ennustat lapsesi syöpäsairastumista, on PALJON todennäköisempää että hän saa sen ilmastonmuutoksen aiheuttamasta lisääntyneestä auringon UVA- ja UVB-säteilystä. Ihosyöpä lisääntyy Suomessa jo nyt hälyttävää tahtia. Ja tämä on siis faktaa, ei spekulointia.
Kuten tiedät, kaatopaikat ovat todellisia metaanipommeja, ja metaani taas on todella paha kasvihuonekaasu.
Älä siis tuudittaudu siihen, että mikä ei näy ei ole vaarallista. Jos pelkäät lapsiesi saavan syövän, mieti sitä vaikka tänään kun katsot ulos kirkkaaseen kevätauringon paisteeseen missä lapsesi leikkivät.
Dioksiini on tähän verrattuna kevyttä kamaa.
kyllä meitä laivalla syötettiin ja juotettiin oikeen olan takaa.kolmen päivän reisun jälkeen kun tultiin kotiin niin ovelle tuotiin 50 tuumainen taulutelevisio.mukava kattella siitä formulaa kun kimi jyrää punaisella nuolella...
että hämeenkyröön saadaan lisää syövälle altistavia seikkoja.
On pojalla pokkaa väitää että laitoksen dioksiinipäästöt olisivat merkityksettömiä.
Metaanisi rinalla dioksiini tappaa varmasti.
Tulevaisuus tulee näyttämään mitä kaikkia terveyshaittoja se tulee aiheuttamaan.
Kukaan sitä ainetta kun ei vielä oikein tunnekkaan.
Jätteenpolttolaitos ei ole syövälle altistava seikka.
Vai lienetkö kuullut, että Turussa tai vaikkapa Uppsalassa ihmiset kituvat syövän kourissa?
"Tulevaisuus tulee näyttämään mitä kaikkia terveyshaittoja se tulee aiheuttamaan.
Kukaan sitä ainetta kun ei vielä oikein tunnekkaan."
=> Niinpä. Se mikä nyt kuitenkin tunnetaan kiistattomasti, on kasvihuoneilmiö ja ilmaston lämpeneminen. Ohentunut otsonikerros lisää syöpäriskiä merkittävästi, ja tämä tunnetaan.
Kaatopaikkojen metaanipommit ovat siten merkittävä terveysuhka jo nyt, tällä hetkellä.
On täysin päivänselvää, että kasvavista jätevuorista on päästävä eroon. Jätteenpoltto on tässä suhteessa erinomainen keino, ja energiaa saamme siinä samalla.
Dioksiinia saamme Itämeren kalasta monin verroin enemmän kuin huippunykyaikaisen jätteenpolttolaitoksen piipusta. Ja sitä Itämertahan on käytetty myrkkyjen kaatopaikkana jo vuosikymmeniä. Tuloksen näemme.
se on tosi että saamme polttolaitoksen hip hip hurraa
Jätteiden radikaali vähentäminen on siis ainoa keino. Eli sen syntymistä pitää kaikin keinoin välttää.
Poltto ei ole ratkaisu.
Se mikä sitä metaania tuottaa palaa tosi huonosti ja antaa negatiivisen energiahyödyn. Lakkaa vouhottamasta ja leikkimästä vakavalla asialla. Muovi voidaan kierrättää, sitä ei tarvi polttaa ainakaan yhden käytön jälkeen.
"Jätteiden radikaali vähentäminen on siis ainoa keino. Eli sen syntymistä pitää kaikin keinoin välttää."
=> Kannatan lämpimästi. Käytäntö vain on osoittanut, että tarvitaan muitakin keinoja ohessa, koska jätteitä ei yksinkertaisesti saada radikaalisti vähennettyä. Tämä ei siis poissulje jätteiden polttamista, vaan tukee sitä.
Muovia kierrätetään jo jonkin verran, mutta todella vähän. Jogurttipurkit, Flora-rasiat, kinkkuleikepakkaukset jne (lista on loputon) eivät kierrä. Kertakäyttövaipat eivät kierrä.
Polttolaitos antaa positiivisen energiahyödyn verrattuna kaatopaikkaan.
sinä typerys.jätteet on vakava asia, hyvä että polttolaitos tulee, pelastamme edes vähän maailmaa.
jep jep juu
sinähän ihme pillittäjä olet, oikea ressukka kun tollai mariset.
polttolaitos tulee ja sillä sipuli.
puhtaan luonnon puolesta pro hämeenkyrö
älä itse vouhota.
polttolaitos tulee hip hip hurraa
ei itte asu lähelläkään hämeenkyröä.
On pojalla pokkaa sitten kinastella ja ottaa kerta toisensa jälkeen metaani, kertakäyttövaipat yms. ja yrittää vähätellä
polttolaitoksen saastepäästöjä jotka ovat kiistattomat.
tämä hip hei hurraa tyyppi on taas...
no jaa, jätettäköön omaan arvoonsa:)
altistava seikka, sitä en kiellä. siltä voimme lapsemme suojata riittävällä vaatetuksella.
miten suojaamme heidät dioksiinilta?
käskemme olemaan hengittämättä vai onko parempia ideoita?
Se jäte mikä todellisuudessa pitäisi (ei ole muuta hävityskonstia) polttaa ei todellakaan ole energiataloudellista. Se on aivan saletti. Ja sellaisen jätteen käsittely täytyy tehdä siellä missä sitä eniten syntyy. Puhut mitä puhut.
Kaikki mistä on oikeasti hyötyä on myös kierrätettävissä. Se on tahdosta (päätöksistä) kiinni eikä sun käytännöistä.
Esim. vaipatkin pitäisi kuivattaa ensin pyykkinarulla jotta voisi olla edes pieni edellytys energiahyötyyn. Mietippä mitä vaipalle tehdään kun se vaihdetaan, se kääritään tiiviiksi paketiksi jotta vain ei kuivuisi jne.
"Kaikki mistä on oikeasti hyötyä on myös kierrätettävissä. Se on tahdosta (päätöksistä) kiinni eikä sun käytännöistä."
=> Niinkö? Koita nyt ymmärtää, että tuota tahtoa ei nyt tunnu ihmiskunnasta löytyvän, ei sitten millään! Ja tehokkaan kierrätyksen järjestäminen maksaa. Pitää olla realisti.
Kyllä jäte kannattaa ehdottomasti ennemmin polttaa kuin haudata maahan. Polttaminen ON energiatehokkaampaa kuin maahan hautaaminen. Se on aivan saletti se.
Ja maailma saa taas mahdollisuuden pelastua. Edes vähän.
Polttolaitos ei tuo saastepäästöjä, suodattimet ovat tänä päivänä erittäin tehokkaita.
Kaatopaikoilla suodattimia ei ole. Eikä Itämeressä.
Parhaat ideat saamme kuin käymme kysymässä turkulaisilta! Siellähän on polttolaitos ollut jo vuosikymmeniä. Ja lapset ihan yhtä terveitä kuin Hämeenkyrössäkin :-))
Mitä aurinkoon tulee, niin vaatteiden torppaaminen päälle 30 asteen helteellä on käytännössä toivotonta ja jos ihoa jää kaistalekin näkyviin, niin tapahtuu jo altistumista. Eli yhä enemmän olisi aikaa vietettävä neljän seinän sisällä katon alla.
Toisaalta, jos on todella niin huolissaan, kannattaa lapset pukea kesällä haalareihin ja leveälieriseen hattuun. Naamalle kun vielä laittaa kaasunaamarin niin se on siinä.
Tosin jätteenpolttolaitoksen piipussa on jo suodatin, mutta varmuus on paras...
ei ole mahdollista suodattaa esim. dioksiinia joka on SUPERmyrkky. aiheuttaa syöpää ja kehityshäisriöitä sikiöissä. kaikista haitoista ei tosin vielä tiedetäkkään.
jossain jyväskylän tietämillä.
Että mistä lie tuon "KYRÖNMIES"nimimerkin
keksinytkin :D
Älä välttele sitä ydintä. Eli jos laitoksen tuottavuus tulee siitä mitä ihmiset jätepussista joutuvat maksamaan niin on kyseenalaista toimintaa rahdata jätekontteja ympäri maata.
Metaania tuottavan jätteen polttaminen on järjetöntä. Siihen kuluu apupolttoaineina enemmän fossiilisia polttoaineita kuin saatava hyöty on.
Kierrätys ei ole kallista jos se tuottaa parhaan tuloksen. Kestävää kehitystä kaivataan joka suhteessa. Jätteenpoltto on ongelman siirto seuraavalle sukupolvelle. Ja onko siihen aikaa?
joka estää pienenkin älyn pilkahduksen.
että on keksitty sellanen suodatin joka puhdistaa/poistaa dioksiinin satavarmasti?
täytys varmaan nobel-komitealle pirauttaa että
laittasivat jonkinsortin pystin teitille tuleman.
tarkkailisivat että kohta ne vapon insinöörit kehittää ikiliikkujankin:)
häpeäisit edes vähän!!!
Niin entäs ne suodattimet, meinaatko ne haudata maahan vai mitä meinaat?
Sen myöntää Vapokin ettei saa kaikkea myrkkyjä suodatettua.
Taidat jonkinlaista pommia valmistella jälkipolville!?!?
... sitten Turussa tai Uppsalassa todettu sikiöiden kehitysvaurioita tai dioksiinin aiheuttamia syöpätapauksia? Noissa kaupungeissahan on jätteitä poltettu jo iät ja ajat.
Ei. Ei ole.
... kertoa meille sen IP:n?
"Niin entäs ne suodattimet, meinaatko ne haudata maahan vai mitä meinaat?"
=> Pitäisköhän laittaa vaikka samaan kapseliin ydinjätteiden kanssa?
"Taidat jonkinlaista pommia valmistella jälkipolville!?!?"
=> Tätähän olemme urakalla valmistaneet kaatopaikkojen jätevuorilla jo vuosikymmeniä!
Jätteitä rahdataan jo nyt koko maassa ihan jokaisessa kaupungissa. Isoilla kuorma-autoilla. Ero on vain siinä, että nyt ne viedään kaatopaikoille haudattavaksi tulevaisuuden sukupolvien riemuksi.
On järkevämpää viedä ne polttolaitokselle, josta niistä saadaan energiaa ja jätevuoret alkavat vähentyä. Näinhän on tehty ympäri Eurooppaa jo vuosikymmeniä.
Kierrätystä tuen koko sydämestäni, ja teen sitä koko ajan. Suomalaiset eivät vaan muuten ole idealle lämmenneet, valitettavasti. Jätteenpoltto ei sulje kestävää kehitystä, eikä ole minkäänlainen este kierrätykselle tulevaisuudessakaan.
Nimenomaan jätteenpoltto on ratkaisu, jolla voidaan välttää ongelmien siirto tuleville sukupolville. Ettei kävisi niin surullisesti kuin esimerkiksi Itämerelle, jota on käytetty kaatopaikkana vuosikymmeniä. Silakoista on mitattu kohonneita dioksiinipitoisuuksia ja meri on lähes hapeton.
Mutta Suomi tulee tähän jätteenpolttoon pahasti jälkijunassa, toivottavasti vielä on aikaa.
Tämä dioksiini-vouhotus alkaa saamaan jo huvittavia piirteitä.
Tosiasia on se, että esimerkiksi liikenteen pienhiukkaspäästöt aiheuttavat jo nyt satoja ennenaikaisia kuolemia Suomessa vuosittain. Pienhiukkaspäästöjä syntyy myös kotitalouksien savupiipuista.
Eli jos haluaa olla oikein huolissaan, kannattaa käyttää sitä kaasunaamaria jo kylillä liikenteen seassa kävellessään...
Hämeenkyrössäkin kannattaisi olla ennemminkin näistä pienhiukkaspäästöistä huolissaan kuin olemattomista dioksiinipäästöistä.
jälleen kerran kyrönmies laittoi kaikenlaisille vouhottajille jauhot suuhun.kyllä se polttolaitos nyt tulee, ei auta mutinat.
hävetään sitten sunnuntaina kun on viikoloppu juhlittu.on niin komea keväinen sää että ei nyt jouda häpeämään.viherpiipertäjä-vouhottajat voi tarkkailla vaikkapa muuttolintuja.ps:eihän kyrönmies valehtele,rehellinen mies hän on.
Et ole vieläkään lukenut jätelakia ja sen hierarkiaa.
Eikö ongelmajätteinen tuhka ole ongelma ja häviääkö se vai mitä tapahtuu?
Olet lapsellinen mies kun täytyy ihan joka välissä puhua ISOISTA kuorma-autoista.
Kyllä suunnitellulla systeemillä lisäkilometrejä tulee miljoonia koska täytyyhän laitos saada pois tamperelaisten silmistä.
Se laitos ei yksinkertaisesti kuulu millään tavoin Hämeenkyröön, ei ainakaan järkiperustein, jos nyt minnekään.
Ensinnäkin Hämeenkyröön ei olla rakentamassa ongelmajätelaitosta.
Tuhka on oleellisesti pienempi ongelma kuin jätevuoret.
Talouskasvu tuo Suomeen lisäkilometrejä, ei jätteenpolttolaitos.
Jos joku ei kuulu luontoon järkiperustein, se on kaatopaikka. Ja niitä on tässä maassa PALJON.
Melko paljon laitos tuottaisi ongelmajätetuhkaa josta et ole huolissasi vaan jätät murheen jälkipolville. Eli sinällänsä se on ongelmajätelaitos.
Sinun järkiperusteet ovat koko ajan tietynväriset ja väistelet asian ydintä, vouhkaat vaan kaatopaikoista ja metaanikaasuista.
Ei tässä olla kaatopaikkoja puolustamassa vaan jätteenkäsittelystä täytyy tehdä oikeasti järkevää ja siihen ei kuulu kuin poltto aivan viimevaiheessa.
miten teet jätteenkäsittelystä "oikeasti järkevää".jätevuoret kasvaa kasvamistaan,poltto on ainoa järkevä keino.hämeenkyrössä tätä tullaan tekemään ja se on oikein se.tervetuloa vapo.
polttolaitos tulee hip hip hurraa
Kysymys tuhkastahan on aivan yksinkertainen: kuorma-autollisesta jätettä tulee pieni kasa tuhkaa. Siis ongelmallisen jätteen määrä vähenee oleellisesti.
Ja siinä sivussa prosessi tuottaa meille energiaa ja työpaikkoja.
Oikeesti järkevää ei ole haudata jätteitä maahan jälkipolvien taivasteltaviksi.
kyllä se mahtava tuhkavuori tulee oleen.
kyrönmiestä se ei jyväskylään asti häirittekkään..
näillä näkymin Järvenkylän myymättömille tonteille.
Toinen kaavailtu paikka on entisen leirintäalueelle menevän tien varrella oleva pelto.
Kunnalla on Vapon kanssa asiasta ennakkosopimus!
Paikat on ihan hyvät. -Ei häiritse silloin ihmisiä!
Sodankylästä nyt puhumattakaan...
se tulisi olemaan. vai eikö sinusta jätteet ja kaatopaikka ole ongelma?
toiseksi millä luulet jäteet kuljetettavan hämeenkyröön ellei ne tule dieselrekalla?
eikö juuri dieselajoneuvot ulosta niitä surullisenkuuluisia pienhiukkasia?
kolmanneksi miksi sinusta tuhka on pienempi ongelma kuin jäte?
tuhkahan olisi ns.jätettä tiivistetyssä muodossa.
niin no onhan se dioksiini siitä pistetty ilmakehään aiheuttamaan syöpää ja kehityshäiriöitä sikiöissä.
neljänneksi ymmärän kyllä vouhkaamisesi sillä sehän on työsi :) mutta älä jumalauta poika valehtele ja vääristele asioita.
Martti Olavi Kuusela
laitto martti kovat panokset kehiin.eikös kuuselat ollu jo keskiajalla kovia puukkojunkkareita? t:rannanjärvinen...
Mistä niitä työpaikkoja syntyy kun kerran ajetaan sitä jätettä nytkin. Laitos pyörii parilla valvojalla ja päivystävillä huoltomiehillä. Kauhee työllistäjä!!!
Tuhkaa ei tule pieni kasa vaan neljäsosa-kolmasosa alkuperäisestä jätemäärästä. Siitä on maailmalla monta esimerkkiä, polttajan näkemys 10-15 %:sta on lapsellista valehtelua.
Ja edelleen se mikä ei ole kierrätettävissä niin poltetaan mutta siitä ei energiaa juurikaan synny, sitä kuluu vaan. Tähänkään km ei ole kertaakaan kommentoinut.
Kaatopaikat ovat ongelma, mutta termillä "ongelmajäte" tarkoitetaan jotain muuta jätettä kuin mitä kaatopaikoille viedään. Ja Hämeenkyröön ei ole suunnitteilla ongelmajätelaitosta.
Jätteet kuljetetaan aivan samalla diesel-kalustolla kuin millä jätteet liikkuvat tälläkin hetkellä.
Tuhkasta ei liukene maaperään myrkkyjä, tuhkaa käytetään jopa lannoitteina marjapuskien juurilla. Moni levittelee sitä jopa pihahangille keväisin. Kotitalousjätteitä ei levitellä nurmikoille.
Jätteenpolttolaitoksen piipussa on huipputehokkaat suodattimet.
Kysynkin siis vielä kerran: Onko turkulaisten äitien sikiöissä jätteenpolton aiheuttamia kehityshäiriöitä?
Vastaan puolestasi. Ei. Ei ole.
Joten pelko ja hysteria pois. Kyllä kansa tietää.
Kyrönmiehen hyväpalkkaisia paikkoja on auki ympäri maan, ei muuta kun papereita vetämään... :-))
Jos tuhkaa tulee kolmasosa neljäsosa jätteen alkuperäisestä määrästä, on tämäkin jo todella suuri helpotus kun sitä vertaa jätevuoriin.
Jos ei poltettaessa synny energiaa, niin kannattaako tuota takkaakaan enää pakkasilla poltella. Hmm...?
Taas väistit: eikö tuhkan ongelmajäteosa ole mikään ongelma, sitäkin tulee melkomoinen määrä ja kun ajatellaan että laitos tupruttelisi n. 30-40 vuotta.
Lapsellisia noi takka ja tuhkaluukkupuheet. Tuskin sinäkään märkiä puita kevyellä polttoöljyllä valeltuna takassas polttelet? Tyhmä!
Eipä ollut kyse Kyrönmiehen palkoista vaan vääristä "totuuksista" minkä varjolla paskalaitosta ajetaan kuin käärmettä pyssyyn.
Et vastannut kysymykseen työllistämisestä....ajetaanhan niitä jäterekkoja nytkin....mistä se työllistyminen tulee?
että kyllä työ paikkoja tulee useita sen näette sitten kun homma pyörii.
ja se on tosi ettei tänne mitään ongelma jätteitä tule, mistä lie olette moisia päähänne saaneetkin vai onko tyhmyyttä.
polttolaitos tulee hip hip hurraa
jauhat pelkkää paskaa.olet varmaan katkera kyrönmiehelle kun hän on selvittänyt totuuden ja tuonut sen kaikkien tietoon.
on hyvä kun saamme tänne JÄTTEEN POLTTOLAITOKSEN.
EI ongelma jätteitä tollo!!!!
"Taas väistit: eikö tuhkan ongelmajäteosa ole mikään ongelma, sitäkin tulee melkomoinen määrä ja kun ajatellaan että laitos tupruttelisi n. 30-40 vuotta. "
=> Mietipä nyt ensin, millainen määrä syntyy jätevuoria kaatopaikoille 30-40 vuoden aikana? Tämän jälkeen voitkin sitten suhteuttaa tuhkan määrän oikealle tasolleen. Tuhkan ongelma on enää murto-osa jätevuorten ongelmasta.
"Tuskin sinäkään märkiä puita kevyellä polttoöljyllä valeltuna takassas polttelet? Tyhmä! "
=> Juu, ei tuollaista coctailia poltella jätteenpolttolaitoksessakaan. Ja jätteenpolttolaitoksen tekniikka ja palamislämpötila on jotain aivan muuta kuin saunan uunissa... Ja energiaa syntyy.
Itse en ole kiinnostunut työllistämisestä, ainoastaan siitä että maapallo saa taas mahdollisuuden pelastua. Edes hieman.
Ja mitä paskalaitokseen tulee, sellainen on jo Hämeenkyrössä. Aivan joen rannalla. Kannattaa käydä joskus vilkaisemassa.
Taaskaan et vastannut mitä teet tuhkalle ja varsinkin ongelmajätetuhkalle? ----> Onhan mukava jättää tiivistettyä ongelmajätettä jälkipolville.
Ilmeisesti itse et tiedä miten siellä jätettä poltetaan. Pyrkimys olisi yli 1000 astetta celsiusta ----> siihen ei päästä tulitikkua raapasemalla. Tukipolttoainetta tarvitaan ja se on fossiilista se.
Sinusta siis pienempi paha on ongelman ratkaisu ----> eikös se juuri ole sitä jälkipolville ongelman siirtämistä.
Sinunlaistesi kanssa väitellessä saa kaupan päälle energiaa.......joskin myös sitä hieman kuluttaa....
Tuhkaa jätämme saunanpesistä ja takkauuneista jälkipolville huomattavasti enemmän kuin mitä yksi jätteenpolttolaitos tuottaa, joten huoli pois!
Kaatopaikat, ne ovat niitä jälkipolvien lahjoja, samoin valtameret. Katso nyt Itämertakin! Lähes kuollut jo.
Jätteenpolttaminen on erittäin ekologista, ja lahja tuleville sukupolville. Jätteitä ei voida enää kaivaa maahan tai upottaa mereen. Se aika on nyt yksinkertaisesti ohitse. Myös Suomessa.
Lopuksi yksinkertainen kysymys:
Kumpi on parempi, suurempi paha vaiko pienempi paha?
Vastaus lienee helppo. Sinullekin.
Taas väistit, tuhka on tietenkin samanlaatuista jätteenpolttolatoksella kuin kotona kuivattuja koivuklapeja poltellessa. Oletkos todella noin naiivi?
Jätteen syntymiselle ja synnyttämiselle täytyy tehdä jotain. Ja vain se poltetaan mikä on muuten mahdotonta kierrättää. Ja sellaisesta jätteestä täytynee pyrkiä eroon jo ennen syntymistä.
Pitäisi lopettaa rallit, formulat, autoilu, mopoilu, moottoripyöräily, lentäminen, laivaliikenne ja kaikki liikkuminen ettei energiaa turhaan kuluisi. Kehää tässä kierretään itse kukin kunnes murheet jää jälkipolville...
"Taas väistit, tuhka on tietenkin samanlaatuista jätteenpolttolatoksella kuin kotona kuivattuja koivuklapeja poltellessa. Oletkos todella noin naiivi"
=> Noh noh, kukahan nyt on naiivi? Olen omin silmin nähnyt, että kotien tulipesissä poltellaan paljon muutakin kuin kuivia koivuklapeja. Valitettavasti. Ja talojen katolla olevan piipun päässä ei ole suodattimia. Eräs suurimpia pienhiukkaspäästöjen aiheuttajia on juuri kotien tulipesät ja epätäydellinen palaminen niissä. Ja pienhiukkaspäästöihin kuolee jo nyt satoja suomalaisia vuosittain.
Olen samaa mieltä siinä, että kierrätystä on lisättävä. Tosin olen myös hyvin skeptinen uskomaan, että tuossa merkittävästi onnistutaan. Olemmehan Suomessa.
Turhaa energiankulutusta on vältettävä. Jokainen voi esimerkiksi vaihtaa hehkulamppunsa energiansäästölamppuihin vaikka heti! Ja vanhoille autoille suurempi käyttömaksu, koska vanha auto saastuttaa yhtä paljon kuin tuhat uutta autoa. Keinoja on vaikka kuinka paljon.
Yhdyskuntajätteiden polttaminen ja jalostaminen energiaksi on yksi hyvä keino muiden joukossa. Voimme olla ylpeitä siitä, että Hämeenkyrö on etunenässä tässä kehityksessä. Moni muu kunta tulee seuraamaan perässä.
Voi tokihan minäkin olen nähnyt muutakin poltettavan mutta en paperiteollisuuden lietteitä ja muita mömmöjä, tervesysiteitä ja kakaroiden vaippoja, akkuja, vanhoja kylpyammeita ym. Kyllä ne kotien tuhkaluukut ovat ihan toista kuin tämä massiivinen jätteenhävityslaitos --> pois silmistä, pois mielestä kuin tuhka tuuleen.
Ihmettelen sun missiota suuresti, siitä puuttuu kokonaan kokonaisvaltainen ajattelu jätehuollosta.
" Voi tokihan minäkin olen nähnyt muutakin poltettavan mutta en paperiteollisuuden lietteitä ja muita mömmöjä, tervesysiteitä ja kakaroiden vaippoja, akkuja, vanhoja kylpyammeita ym. Kyllä ne kotien tuhkaluukut ovat ihan toista kuin tämä massiivinen jätteenhävityslaitos --> pois silmistä, pois mielestä kuin tuhka tuuleen. "
=> Tarkoitatko, että nyt kaatopaikoille kipataan jopa VANHOJA AKKUJA? Nämähän kuuluvat ongelmajätteisiin eikä minnekään kaatopaikoille! Vaipat ja terveyssiteet ym. ovat oivallista jätteenpolttolaitoksen ruokaa. Ennemmin sinne kuin metsään kaatopaikalle. Ja energiaa syntyy.
Tätä juuri tarkoitan, kun puhun kaatopaikkojen aikapommeista. Niistä on päästävä eroon, ja tehokkaat suodattavat jätteenpolttolaitokset ovat tässä oivallisia.
Toki myös ihmisten asenteissa olisi paljon toivomisen varaa mutta se onkin vaikeampi rasti se.
Vastaa jo kysymykseen! Minne laitat valtavan määrän ongelmajätetuhkaa ja lisäksi tuli mieleen, että kuinka aiot hävittää ne kuuluisat suodattimet joista koko ajan vouhkaat.
Ei ole kovinkaan tyhjetävä vastaus että parempi kuin huonompi, vastaat vain että mitä tekisit niille?
Muuten alatkin olemaan jo samaa mieltä kanssani monesta asiasta.
Tuhka on tuhkaa, ei ongelmajätetuhkaa.
Jos paikka vaivaa, se voidaan minun puolestani sijoittaa vaikka nykyisille kaatopaikoille. Tuhkan määrä on kuitenkin vain murto-osa yhdyskuntajätteiden määrästä, ja tuhkasta ei valu ympäristöön enää myrkkyjä puhumattakaan kasvihuonekaasuista. Se ei myöskään haise eikä houkuttele rottia ympäristöön.
Nämä kuuluisat suodattimet voidaan sijoittaa vaikka samaan siiloon Olkiluodon ydinvoimajätteiden kanssa, jos se sinua vaivaa. Tai ne voidaan laittaa samaan prosessiin autojen katalysaattoreiden tai öljynsuodattimien kanssa. Vain mielikuvitus on tässä rajana. Missään tapauksessa suodattimista ei saa ongelmaa tekemälläkään!
Oliko vielä kysyttävää?
Ainakin Pirkan Voiman sivuilta selviää yksiselitteisesti että osa tuhkasta on ongelmajätettä.
Ei kuule tuhkaa voi ihan minne vain ajaa. Miksi Vapon edustaja kertoo että tuhkanläjityspaikka on kuin pullo, ei sieltä valu mitään ympäristöön. ---> Eli miksi se täytyy tehdä pulloksi jos siitä ei ole mitään haittaa kellekkään. Tiedän senkin että osa tuhkasta voidaan käyttää esim. maanrakennukseet tiehankkeissa mutta selviö on myös ongelmajätetuhkan osuus.
Oletko kysynyt Olkiluodon johdolta tuota ehdotustasi?
Jos tuhkasta osa on ongelmajätettä, merkitsee se sitä, että poltetusta yhdyskuntajätteestäkin osa oli ongelmajätettä. Ja näin ollen onkin lähtökohtaisesti hyvä, että tuo saatiin pois kaatopaikoilta saastuttamasta.
Tuhkan käsittely on joka tapauksessa oleellisesti helpompaa kuin jätevuorien, ja sen säilytyksestä on saatavilla runsaasti kokemuksia vaikkapa Ruotsista. Ongelmaa siitä ei saa tekemälläkään.
Olkiluotoon en ole ollut yhteydessä, heillä taitaa tänään olla ihan muita kiireitä tuon Greenpeacen kanssa...
Kyse on pitoisuuksista.
Sama määrä (kg) elohopeaa tuhkassa kuin alkuperäisessä jäteläjässä. Kummassa on enempi elohopeaa prosenttuaalisesti?
Kumpaa haukea syöt mieluummin: se missä on promille elohopeaa vai samankokoisessa missä on prosentti elohopeaa? Onko päätös helppo?
Hauska tuo haukivertaus, mutta spekuloidaan lisää:
Jos se promillen elohopeapitoisuus tappaa hitaasti ja prosentin elohopeapitoisuus nopeasti päätös on todella helppo.
Se prosentin pitoisuuden omaava hauki kelpaisi minulle.
Toisaalta, jos hauessa on prosentti elohopeaa se tuskin on enää itsekään elossa, joten se ei tartu edes syöttiin.
Oleellista tässä on kuitenkin se, että elohopean kokonaismäärä ei nouse. Niinpä olisi mahdollista pyytää haukia, joissa ei olisi yhtään elohopeaa!
Sehän se vasta olisikin!
häpee yhtään!!
Peilin edessä vedän kornisti käteen!!!!
Oikein ottaa eteen, vaikka Kurusta olenkin, teidän massava hanke!
-Tsemppiä-
...niin ja nimimerkissä kirjoitusvirhe :)
olet palkkasi ansainnut?
kehityshäiriöitä.
Toisaalta joku on sanonut että eriaisuus on rikkautta.
mahdollista että jo lapsenlapsista tulee vähän erikoisia.Aika karmeeta olis jos tään laitoksen takia. Vapo tuskin alkaa maksaa minkäänlaisia korvauksia.Toisaalta eihän sitä voi rahalla enään korvatakkaan.
Luin että ei niitä dioksiineja ja furaaneita saada millään talteen suodattimilla ja filttereillä. Joka muuta väittää, valehtelee.
polttolaitos tulee hip hip hurraa
En ole KOSKAAN kuullut, että Turussa, jossa polttolaitos on ollut jo vuosikymmeniä, olisi asukkaissa dioksiinialtistuksen aiheuttamia kehityshäiriöitä.
En ole kuullut, että ylipäätään MISSÄÄN, missä on jätteenpolttolaitos, olisi dioksiinialtistusten aiheuttamia kehityshäiriöitä kansalaisissa.
Valistunut lukija osaa toki vetää tästä omat johtopäätöksensä.
... ne dioksiinit ja furaanit ovat Turussa joutuneet?
ja ravintoketjun mukana eläimiin mukaanlukien ihminen.
lisää järkeviä kysymyksiä?
syöpää ja kehityshäiriöitä.
valistunut ihminen kyllä huomaa kuka puhuu paskaa. Älä ole huolissasi.
olen sen verran valistunut että huomaan sinun puhuvan paskaa.
yritä olla vouhottamatta valheittesi kanssa, sillä kyrönmies on täysin oikeassa ja sen on huomanneet jo monet hämeenkyrössä.
älä ole huolissasi polttolaitos tulee hip hip hurraa
viestisi viimeisistä sanoista.
että tunnustat tosiasian ja olet samaa mieltä, kiitos.
polttolaitos tulee hip hip hurraa
polttolaitos ei saastuta älkää uskoko vouhottajien valheita jep jep
... siis Turussa jätteenpolttolaitoksen aikaansaamaa dioksiinialtistusta?
Ja jos näin on, miksi tämä ei näy syöpätilastoissa? Tai miksi kaduilla ei tule vastaan merkille pantavaa määrää kehityshäiriöisiä ihmisiä?
Mielestäni en puhu paskaa kun väitän, että Turussakin asuu aivan yhtä terveitä suomalaisia kuin missä tahansa muualla. Jätteenpolttolaitoksesta huolimatta.
On varmasti niin, että dioksiinialtistus aiheuttaa kohonneen syöpäriskin. Kokonaan eri asia sitten onkin se, mistä tuollaisen dioksiinialtistuksen nyt sitten mahtaisi saada. Jätteenpolttolaitoksesta nyt ei ainakaan. Itämeren silakoista ehkä, jos niitä syö tolkuttomia määriä.
Ja sitä Itämertahan ihmiskunta on käyttänyt kaatopaikkanaan jo vuosisatoja. Pistää miettimään.
lällätystä.
tutkinut kyseistä asiaa tarkemmin.
vähättelet haittoja oman etusi tähden.
muistuttaa että oli niin tai näin niin Pirkan Voima aikoo polttaa 4-5 kertaa enemmän jätettä kuin Turun laitos on polttanut vuodessa ja Turussa ei polteta teollisuuden lietteitä ja muita mömmöjä. Että silleen!
Eikö tosiasia kuitenkin ole se, että Turussa asuu aivan yhtä terveitä ihmisiä kuin muuallakin Suomessa?
Tässä valossa on yksinkertaisesti naurettavaa höpistä dioksiinialtistuksista tai furaaneista Hämeenkyröönkään suunnitteilla olevan polttolaitoksen kohdalla. Uuden polttolaitoksen tekniikka on sitä paitsi huippunykyaikaista, vaikka poltettavan jätteen määrä olisikin suurempi ovat päästöt varmasti paljon pienemmät tehokkaiden suodattimien ansiosta.
Hämeenkyrössä tullaan polttamaan samanlaista yhdyskuntajätettä kuin Turussakin. Mitään pelottavia "mömmöjä" ei siis tulla polttamaan.
Siis pelko pois.
... Turussa mahdetaan vähätellä haittoja?
haittoja. Jos Turussa on jo lähtökohtaisesti lähes. 200000 asukasta ja niiden liikenne ja polttolaitos huomattavasti pienempi kuin tänne suunniteltu niin on selvääkin että päästöt ikäänkuin hukkuvat jo olemassa oleviin päästöihin, toki lisäten hieman niitä.
Hämeenkyröön n. 10000 asukkaan pienehköön kuntaan tuodaan lähes viisi kertaa suurempi laitos kuin Turussa niin Pirkan voiman YVAkin tunnustaa/mallintaa päästöjen/saasteiden lisääntyvän paikallisesti jopa huomattavasti eli meillä on jatkossa n. 70000-100000 asukkaan kaupungin päästöt vaikkemme sitä haluaisi. Ja se on todella epäreilua jo täällä asuville. Tätä tosiasiaa et voi millään konstilla kumota.
lisää kapasiteettia polttaa jätettä.
Lupaa ei herunut, siispä se paska poltetaan tulevaisuudessa hämeenkyrössä.
olikohan Turussa liikaa valistuneita kansalaisia
jotka älysivät vastustaa hanketta?
sillä kyrönmiehellä isot rahat kyseessä kun tämmöstä paskahanketta tänne puhtaaseen hämeenkyröön puhuu ja puolustelee, haittoja vähättelee.
Luultavasti itse asuu Jyväskylän tienoilla.
tulevat ajankojhtaisiksi vuosikymmenten saatossa.
Itse voimme olla rauhallisin mielin. Laskun tulevat maksamaan lapsenlapsemme.
sitten tutkaillut?
luopua jätteenpolttolaitoshankkeesta?
Luultavimmin oli tulossa liian lähelle asutusta.
Hämeenkyrössä ala-astekkin reilun kilometrin päässä.
Oman edun ajattelu haisee "kyrönmies"
tuleva dioksiini on vaarattomampaa kuin itämeren
silakoissa oleva?
kadulla koska he ovat suljettu laitoksiin. Kotihoidossa vanhemmat piilottelevat häpeän tunteessaan kehitysvammaisia lapsiaan.
Onpa omituinen tuo Turun perustelusi. Mihin ne päästöt Turun ilmasta hukkuvat? Päinvastoin - siellähän pitäisi huomattavasti suuremman määrän ihmisiä altistua näille supermyrkyille kuin Hämeenkyrössä, eikö totta?
Ja Hämeenkyrö voidaan mainiosti laskea kuuluvaksi Tampereen seutukuntaan, jolloin asukkaita on jo paljon enemmän kuin Turun seutukunnassa. Kyllä sinne yksi huippunykyaikainen polttolaitos mahtuu.
Uusi Hämeenkyrön ohitustie tulee kaiken lisäksi siirtämään raskaan rekkaliikenteen kylän keskustasta pois. Tämä jos mikä vähentää liikenteen pienhiukkaspäästöjä Hämeenkyrön keskustasta tulevaisuudesssa.
Voit olla aivan huoleti. Kun kerran Turussakaan ei kävele vastaan kolmipäisiä ihmisiä tai seitsenkätisiä papparaisia, ei niitä tule kävelemään Hämeenkyrössäkään!
"Miksi
jätemiilun piipusta
tuleva dioksiini on vaarattomampaa kuin itämeren
silakoissa oleva?"
=> Kahdesta syystä. Jätemiilun piipussa on tehokkaat suodattimet. Toiseksi savua ei syödä.
Itämeren silakkaa sen sijaan syödään, ja sitäkin pitää syödä paljon, ennen kuin riski kasvaa merkittäväksi.
... minkä lapsenlapset maksavat aiheutuu kaatopaikkojen metaanin tuhoamasta ilmastosta, ei dioksiinialtistuksesta.
... koska Turussa jätteenpolttolaitos on jo vuosikymmeniä seissyt asutuksen keskellä.
... entisajan Neuvostoliitossa ei edes syntynyt kehitysvammaisia lapsia....
Tämä saattaa olla Hämeenkyrön etu. Tulevaisuudessa jätteistä saattaa syntyä jopa kilpailua, kuten nyt on nähtävissä jo Euroopassa.
Saksa on ilmaissut halukkuutensa tuoda jätteitä jo ulkomailta poltettavaksi, ja tässä saattaa olla Hämeenkyrönkin mahdollisuus!
Tultiin taas kehällä siihen kohtaan että täytynee muistuttaa (huomauttaa) että kaatopaikkojen aiheuttama metaani on aika pieni osa kaikesta metaanipäästöstä. Kyllä sä muuten oot ihailtavan viisas ja rohkea.
liian pitkä viesti omaksua/ymmärtää. Miksi hämeenkyröläisten pitäisi huolia suuren kaupungin päästöt jos ei ole pakko. Mitä tulee ohitustiehen niin se menee Kyröskosken ja Kirkonkylän välistä ja se ei muuta päästöjä miksikään vai oliko se niin että jos se rekka ajaa 90-100 niin sen päästöt ovat isommat eli nehän lisääntyy. voi nyt tuli taas liian pitkä. YVAssa selkeästi tunnustetaan päästöjen lisääntyminen alueella!!!!!
YVA selostuskin että teollisuuden lietteitä tullaan polttamaan ja näin äkkiseltään sellainen on aikas "mömmöä" kun sitäkään ei saa ihan minne vaan läjittäääääääääääää
Juu, ja mitenkähän suuri osa dioksiinipäästöistä mahtaa tulla jätteenpolttolaitoksen piipusta...?
No, tosiasia on se että ilmastonmuutos on täällä jo, tänä päivänä. Muutokset näemme, ihosyöpätapaukset kasvavat Suomessakin kovaa vauhtia.
Olkoonpa kaatopaikkojen metaanipäästöjen osuus miten pieni tahansa, niistä on päästävä eroon. On tehtävä kaikkensa, että maapallolla on kelvollinen ilmasto vielä lapsillemme.
Ettei lasku ole sitten liian kova.
Rohkeudestani en tiedä, mutta viisas, sitä olen...
kovasti miten tyhmiä joku kirjoittaa, hämeenkyröön rakennetaan täysin turvallinen puhdas vähäpäästöinen polttolaitos uusine tekniikoineen, ei pidä luoda valheella uhkakuvia kuntalaisille.
olkaa rauhassa polttolaitos tarjoaa työtä,energiaa ja mahdollisuuksia puhtaasti ja jätevuoret pienenee.
tämä on jo suuren osan asukkaista mielipide!!
PRO HÄMEENKYRÖ
täyttä asiaa kirjoitat, pelko pois kansalaiset.
polttolaitos tulee hip hip hurraa
kirjoitat,pelko pois siellä hämeessä,älkää uskoko valheita täällä turussa polttolaitos toimii ja voi hyvin täysin puhtaasti kaikki muu on huu haa löpinää
luottakaa tulevaisuuteen.
Vai niin. No missähän niitä teollisuuden lietteitä mahdetaan nyt säilyttää? Ettei vaan läjitettäisi suoraan luontoon?
Jos näin, parempi on sittenkin polttaa ja saada samalla energiaa. Ehdottomasti.
Ei täällä kukaan mitään polttolaitosta pelkää. Kysymys on siitä onko reilua sijoittaa raskaansarjan teollisuutta jota tämä hanke edustaa (miksi muuten tarvitsee kaavamuutoksia tehdä) alle kahden kilometrin säteelle asutuksesta. Te paskahousut välttelette vastaamasta niihin oikeisiin kysymyksiin. Ja turkulaisen on helppo kannattaa jätteenpolttoa Hämeenkyrössä niin minäkin kannatan Turkuun isompaa laitosta mutta ei ihmisten talojen lähelle, joku tolkku pitää olla siinä kun ruvetaan naapuritontille tollasta meluavaa suhisijaa ja sihisijää laittamaan.
paskahousu!!Joka kysymykseen kyrönmies on vastannut, ei ole mitään hätää polttolaitos tulee
hip hip hurraa
Polttolaitos toimii mainiosti ja olen saanut käsityksen että se tulee teilläkin taajaman ulkopuolelle,ei siitä haittaa ole usko vaan
laitos tulee riittävän etäälle asutuksista ei ole mitään ongelmia siinäkään,laitos on kuten jo aiemmin on moni todennut täysin siisti ja turvallinen.lopettakaa valehteleva vouhotus.
PRO HÄMEENKYRÖ
vaan hengitetään ja 24t/vrk.
hanke kariintui???
ilmapiiri kun nyt hämeenkyrössä. Valehdellaan ja vähätellään haittoja. Pelotellaan ihmisiä työpaikkojen menettämisen uhalla.
EI PASKANPOLTTOLAITOSTA HÄMEENKYRÖÖN.
ja näinollen saastuttavat enempi.
Pienhiukkaspäästöt lisääntyvät.
suunnattoman tyhmyytensä väittämällä itseään viisaaksi.
propagandaa levittää. Taitaa olla se luihu vaponmies joka kiersi hälläpirtilläkin aikoinaan tuomassa "ilosanomaa"
Uusi Hämeenkyrön ohitustie tulee kaiken lisäksi siirtämään raskaan rekkaliikenteen kylän keskustasta pois. Tämä jos mikä vähentää liikenteen pienhiukkaspäästöjä Hämeenkyrön keskustasta tulevaisuudesssa.
=>kyrönmies, kävisit joskus hämeenkyrösssä niin tajuaisit ettei nytkään kylän keskustassa ole juurikaan rekkaliikennettä
POLTTOLAITOS TULEE KUITENKIN!!!!!!
HIP HIP HURRAAAAAAAA
SE TULEE SITTENKIN HIENO JUTTU
PRO HÄMEENKYRÖ
... miksiköhän se Hämeenkyrössä meni läpi?
Miksi toisissa kunnissa on koiravero ja toisissa taas ei?
Miksi toisen kunnan veroäyri on suurempi kuin toisen kunnan?
Miksi...
Sanon edelleen: Turussa ei näy olevan yhtään enempää kehityshäiriöisiä ihmisiä kuin muuallakaan. Mistään en ole myöskään lukenut, että Turussa sairastettaisiin syöpää enemmän kuin muualla.
Turussa on varmasti aikanaan liioiteltu jätteenpolttolaitoksen terveysriskejä, jotka nyttemmin ovat osoittautuneet täysin vääriksi.
"=>kyrönmies, kävisit joskus hämeenkyrösssä niin tajuaisit ettei nytkään kylän keskustassa ole juurikaan rekkaliikennettä"
=> Täydellistä roskaa. SINÄ et asu Hämeenkyrössä jos tuollaista väität!
Muisteleppa vaikka viime syksyn ensimmäistä kovaa lumimyräkkää, joka aiheutti liikennekaaoksen Pirkanmaalla. Kolmostie oli Sasin mäistä alkaen täynnä REKKOJA, ja jono ylti Hämeenkyrön tuolle puolen.
Kolmostiellä jyrää niin paljon raskasta liikennettä että hyvä on jos sekaan mahtuu.
Ja Kyrön piipun savua ovat Hämeenkyröläiset hengittäneet jo 100 vuotta.
Suodattamattomana.
näin käy ilmi? Onko sellaista edes tehtykään vai keksitkö ihan omasta päästäsi?
On kuitenkin varmaa se että dioksiini aiheuttaa monta ongelmaa ja ne tulevat esiin meidän jälkeemme.
Rakennamme tulevaisuutta lapsillemme ja aika näyttää minkälainen se on.
ole paljoakaan tullut.
kulje vaan 3:s tietä pääsääntöisesti.
Ohitustie ei tätä saasteongelmaa poista jos se nyt ongelma edes olikaan(vielä)
asutusta. Tarpeeksi monta valveutunutta kansalaista.
... nyt sattuu kulkemaan Hämeenkyrön keskustan läpi.
Miksi ihmeessä se ohitustie muuten rakennettaisiin?
... sitä kukaan tietää, mitä myrkkyjä Kyron piippu on vuosikymmenien saatossa Hämeenkyröläisten keuhkoihin syytänyt?
Suodattamatta.
... onhan Kyröskoskellakin seissyt kartonkitehdas keskellä asutusta vuosikymmeniä. Syytänyt piipustaan myrkkyjä suodattamatta keskellä asutusta.
Ja upea koskikin valjastettiin tehtaan käyttöön, samalla Pappilanjoki saastutettiin lähes uintikelvottomaksi.
Miksei kukaan siirrä sitä pois siitä? Eikö valveutuneita kansalaisia riitä?
... on tässä nyt sinulla. Eli sinähän olet väittänyt jätteenpolttolaitoksen aiheuttavan dioksiinialtistuksia ja siten lisäävän syöpäriskiä.
Todista nyt meille, miten Turussa on käynyt? Sairastellaanko siellä syöpää enemmän kuin muualla ja jos niin aiheutuuko se jätteenpolttolaitoksen päästöistä? Esiintyykö sikiöillä normaalia enemmän kehityshäiriöitä ja jos niin aiheutuuko se jätteenpolttolaitoksesta?
Nimittäin jos näin olisi, on päivänselvää ettei vastaavaa laitosta suunniteltaisi enää yhtään mihinkään.
Kaatopaikkojen vähentämisen puolesta puhuu ilmastonmuutos karua kieltään. Metaanikaasu on 10 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksiidi. Ja ilmasto on jo alkanut muuttua, ihosyöpä lisääntyy Suomessa kovaa vauhtia. Otsonikerroksen ohentuessa auringon valo käy yhä vaarallisemmaksi ihmisille.
Jos olet lapsista aidosti huolissasi, siirrä ajatuksesi olemattomista dioksiinipäästöistä jo olemassaoleviin, konkreettisiin riskeihin.
liioittelet sitä metaanipäästöä ja ilmastonmuutosta. Aina ihminen on aurinkoa ottanut ja se on vapaaehtoista. Jätteenpolttolaitoksen pakkosijoittaminen järvenrantaan asutuksen tuntumaan on paskamaisimpia tekoja valheiden ja peloittelun sekoittamalla taktiikalla mitä on vastaan tullut.
Vai vielä liioittelen ilmastonmuutosta?
Voiko kukaan enää oikeasti olla tuota mieltä? Lue hyvä ihminen lehtiä, katsele televisiota, surffaa netissä äläkä sulje silmiäsi totuudelta.
Ilmastomme on jo muuttumassa, otsonikerros vähentyy koko ajan, mannerjäätiköt sulavat, vuotuinen keskilämpötila nousee. Kukaan ei voi elää niin umpiossa, ettei tietäisi näitä asioita.
Todisteita tästä on kaikkialla maailmassa. Koko ihmiskunnan on tehtävä kaikkensa ilmaston pelastamiseksi, että lapsille ja lapsenlapsille jää inhimillinen maapallo jäljelle jossa elää.
Kaatopaikoista on alettava päästä eroon, jätteitä on alettava järjestelmällisesti hävittää polttamalla ja samalla energiaa tuottamalla. Savukaasut suodatetaan tehokkaasti talteen.
Maailmalla on ehkä mahdollisuus vielä pelastua.
Ehkä.
Tässä valossa ei voi kuin ihmetellä, että jätteenpolttolaitosta voidaan vastustaa. Pitää pystyä katsomaan asioita kauaskantoisemmin eikä aina vain omaan napaan tuijottamalla.
paskalaitosta takapihallesi ottaisit!
Sehän täs on asian ydin.
Et esittänyt aikaisemmalle kirjoittajalle
tutkimustuloksia etteikö dioksiini olisi aiheuttanut syöpiä ja epämuodostumia Turussa.
Taisit olettaa vaan ja keksiä sen omasta päästäsi. Vähättelytaktiikkaa!
Wuhuu mä meen ainakin heti sytyttään sätkäni sinne piipun päälle kun se tulee.
Siisti kielenkäyttösi, älä hermostu, ja käyttäydy kuten aikuinen ihminen.
"Et esittänyt aikaisemmalle kirjoittajalle
tutkimustuloksia etteikö dioksiini olisi aiheuttanut syöpiä ja epämuodostumia Turussa."
=> Kyllä esitin. Olen käynyt Turussa lukuisia kertoja, ja vastaan ei ole kävellyt ihmisiä joilla on kolme kättä, seitsemän silmää tai kaksi päätä. Tästä voi vetää sen johtopäätöksen, että jätelaitos ei ole aiheuttanut epämuodostumia ihmisissä...
Mutta teepä nyt miehen työ, ja lyö pöytään Turun syöpätilastot, vertaa niitä muun maan tilastoihin, ja jos eroja on, todista että ne johtuvat juuri jätteenpolttolaitoksesta. Kuten aikaisemmin totesin, Suomen oikeuslaitoksen periaatteena on, että todistustaakka on syyttäjällä. Joka siis väittää, että jätteenpolttolaitoksen päästöt aiheuttavat syöpää ja epämuodostumia, on syytä todistaa väitteensä.
Jäämme koko palstalla odottamaan kohupaljastustasi!
Ja jätteenpolttolaitoksen sijainnista - ottaisin sen mielelläni ETUPIHALLENI jos sellaisen tulo tästä olisi kiinni.
Mä oon sytyttäny sätkäni Kyron piipun päästä jo neljäkymmentä vuotta...
Se mainitsemasi "pentu" on näköjään hoksannut sinun kieroutesi. Väitän ettet todellakaan ole tutkinut millään tavalla Turun syöpä/kehityshäiriötilastoja et edes silmämääräisesti.Itse olet väittänyt ettei Turussa ole dioksiinista tullut haittavaikutuksia. Todista se jos et keksinyt sitä itse.
Fakta on että dioksiinilla on näitä edellämainittuja terveysuhkia ja että jätteenpoltossa sitä syntyy.
"Väitän ettet todellakaan ole tutkinut millään tavalla Turun syöpä/kehityshäiriötilastoja"
=> En varmasti ole tutkinut. Miksi minun pitäisikään?
"Itse olet väittänyt ettei Turussa ole dioksiinista tullut haittavaikutuksia"
=> Pitää paikkansa. Ja väitän edelleen kunnes joku toisin todistaa. Korostan edelleen, että todistustaakka on syyttäjällä.
sinulla ei ole todellista tietoa. hmmmm...
Dioksiinin on todettu aiheuttavan syöpää ja kehityshäiriöitä.
miksiköhän dioksiini ei aiheuttaisi syöpää ja kehityshäiriöitä täällä hämeenkyrössä?
lupaa herunut?
"Dioksiinin on todettu aiheuttavan syöpää ja kehityshäiriöitä.
miksiköhän dioksiini ei aiheuttaisi syöpää ja kehityshäiriöitä täällä hämeenkyrössä?"
=> Siksi, että se ei ole aiheuttanut syöpää ja kehityshäiriöitä kaupungeissa, joissa on sijainnut jätteenpolttolaitos jo iät ja ajat.
Vai pystytkö näyttämään toisin toteen?
Minä sen sijaan pystyn viskaamaan tänne linkkejä rivikaupalla, jossa näytetään toteen ilmastonmuutoksen aiheuttavan monenlaisia vaarallisia terveysriskejä ihmiskunnalle jo nyt.
googleen hakusanaksi dioksiini niin sieltä sitä tietoa alkaa tippumaan.
ei tehdä pommia ei.
Caps Lock sydeemi.
Perehdy asiaan, niin ei tarvii HUUTAA!!
-Köysti-
Ei sellattet myrkyt ny ketään normaali järkistä ihmistä haittaa.Se on aivan sama kualeeko sitä tupakkaan,viinaan tai joihinki muihin myrkkyihin.se on kuitenki pääasia,et polttolaitos tulee tänne.saavat jätkät päästellä lautoja finnforestin sahalla rauhallisin mielin.
täytyyhän suomessa ja maailmalla rakentaa ja mistäpä muusta kuin puusta.myös herra jordan tukee tätä politiikkaa.
meijän poijaat puhuu ny asiaa ;))
Mihinkähän se viskibasso joka ennen huuteli elohopean perään on kadonnut. Taannoinhan kyseinen tanttara oli joka lehdessä mikrofooni kourassa, ikäänkuin miehensä kulli.
tunnusmerkkejä herjauksesta että raastupa voi olla lähellä. Pitäis vähän miettiä ennenkuin miettii. Ja mitä tulee elohopeaan niin hän on oikeassa ollut koko ajan sen suhteen.
puheenvuoro. toivottavasti tajuu olla hiljaa tulevaisuudessa.
ämmä.
Näin pääsiäisenä, lentäköön ja kauas!
Akassa ole muuta, kuin tekohampaiden paiste.
Yäk.
Kenestä miehestä on oikeen kyse?
Yleensä mies vastaa, ilman käräjöintiä, olemuksestaan.
Joka "apuvarsia" sanomiseensa tahtoo, vetäköön johtopäätökset, tai vaikka käteen!
-Onerva-
kulli niin "mahtava" ole!
Nakkikulli paremmin.
nimim.Kaiken kärsinyt : (
semmonen kuivakäläppiä ämmänkinttura.
Säälittää äijänsä, lauantaisin, saunan jälkeen, kun pitää tommoista, luukasvusta työstää..
Onnea heille js hehtoittain viagraa..!!..
Yäk.
olevan vähän asiallisempi.
Voi apua!
Tämä aihe pääsee varmasti kohta "ennätysten kirjaan".
On sen verran minullaki kokemusta asuessani kaupungissa, joka oli lähes päivittäin harmaan rikin katkun peitossa....Eli, tuli hengiteltyy oikein monen monta vuotta sitä paskaa.
Mutt, kummaa kyl, henki kulkee vielä, eikä ole syöpäkään iskenyt....
Joten, alkaa ärsyttämään tämä VOUHOTUS jo pikkuhiljaa.
Jos se laitos tulee niin se varmast tulee, sil ei kukaan mitään mahda!
Ja minul se on aivan sama, koska EI SIIHEN VARMASTI KUOLE....mut kuiteski kaikki kuolee aikanas. Enpä tiedä tapauksii jotka tänne olis jääny....
YMMÄRRÄN toki, et tämä on monelle ISO asia....
Mut silti alkaa nyppimään jo aihe.....
Vaihdetaas johonki toiseen aiheesen...ja katotaan mitä alkaa tapahtumaan tämän asian tiimoilta!
Ollaan hissukseen vaan ja annetaan herrojen harrastaa bisnestä ja pilata kuntamme imago?
Kyllä täällä pitäis saada puhua myös kipeistä asioista eikä vaan jostain koiranpaskoista.
Kaikilla on mahdollisuus olla lukematta tätä palstaa jos vain haluaa.
kunnan imago ei muutu miksikään, jos sitä nyt on ollutkaan.kyllä se polttolaitos timinsaarentielle tehdään vaikka kuinka täällä väännetään ja käännetään.kyrönmies vastailee asiallisesti ja rauhallisesti niinkuin pitääkin.ei tulevassa polttolaitoksessa mitään ihmeellistä ole, kaikkihan tietää mitä tuli on.
Ilmeisesti viesti oli minulle tarkoitettu....
Ei mun tätä ole todellaka pakko lukea....mut kun ASIA vaan on niin, ett jos nämä ns."herrat" päättävät jotakin tehdä niin, se tulee varmasti tapahtumaan!..on sit bisnekset, imagot tai mitkä hyvänsä..
PYYDÄN ANTEEKSI TYPERÄÄ KÄYTTÄYTYMISTÄNI!!
No eihän tämä jätteenpolttolaitos mikään fiksu veto ollut, mutta valtuusto teki päätöksensä. Siis siltä osalta, että enemmistö äänesti laitoksen puolesta.
"huippunykyaikaisesta" laitoksesta.
Halvalla vaan kun ei tahdo saada koskaan mitään hyvää.
... sanalla "kuulemma".
tulee ihmiselle kuulo/näköaistin avulla.
Eräät kyllä keksii "totuuksia" itsekkin
saavuttaakseen henkilökohtaista etua :)
että hämeenkyröön tulee huippu nykyaikainen puhdas ja turvallinen laitos.olkaamme siitä iloisia.
POLTTOLAITOS TULEE HIP HIP HURRAA
Totta kirjoitat.Hyvä laitos tänne saadaan, huippu tekniikoineen.Katsoin muuten googlesta dioksiinia ei ollut mitään jätteenpoltosta, siis sitä ei varmaan synny siinä.
PRO HÄMEENKYRÖ
Siinä kerrotaan dioksiinin olevan yksi myrkyllisimmistä aineista joka tunnetaan.
Aiheuttaa syöpää ja kehityshäiriöitä ja jo 5mg tätä ainetta riitää tappamaan ihmisen.
ei siinä mainita jätteenpolttoa. me saamme täysin turvallisen laitoksen, saivartelut pois ja luja usko tulevaisuuteen.
PRO HÄMEENKYRÖ
nimenomaan todetaan että jätteenpoltossa syntyy dioksiinia.
iltasatuja kuulemma. En tiedä mistä tietosi ammennat mutta faktaa on se että vastaavankokoiset laitokset keskieuroopassa ovat maksaneet n.150-200 milj. euroa kun tänne meinataan tehdä laitos n. 100 miljoonalla. Kyllä tässä jokin mättää ja pahasti.
Reilusta pelistä puheenollen niin jossain vaiheessa ennen kansanäänestystä tehtaalaisille oli kerrottu jopa omasta arkittamosta jos laitos saadaan, mutta tsädäm nyt ilmoitettiin että arkitus ulkoistetaan jne. Reilu meininki vai mitä....
rakennusliike niin avot!
halvalla ei saa koskaan hyvää...
polemiikkia niin sanotaan siihen että "itseppä tämän halusitte"
Valtuutetut varmaan syöksyvät siinä tilanteessa oitis filtteriksi piipun nokkaan.
KS
... siis Turussa tai Uppsalassa? Kuoleeko siellä ihmisiä dioksiinimyrkytyksiin? Syntyykö epämuodostuneita lapsia?
Alkaako kaunis ja merellinen Turku autioitua ja hukkua vuosikymmenten myrkkyhuuruihin?
Vastaus: EI.
Suurempi ongelma Hämeenkyrössä on kolmostien liikenteen pienhiukkaspäästöt. Näihin kuolee vuosittain suomessa vajaa 1000 ihmistä.
Polttolaitoksen savupiipussa on suodattimet. Kyron piipussa sellaisia ei ole koskaan ollut.
Eikö se ole vain HYVÄ että saamme huippunykyaikaisen laitteen edullisemmin kuin Euroopassa?
Jos hinta olisi kalliimpi täällä itkettäisiin sitä suureen ääneen.
Mitä tehtaaseen tulee, sitä tuskin Kyröskoskella on enää 10 vuoden päästä. Näinhän se kehitys näyttää menevän. Mutta se on toinen juttu se.
Jätteenpolttolaitoksen kaavasta päätti kunnanvaltuusto, ei kansanäänestys.
siihen että Suomessa on halvempi rakentaa kuin Saksassa, Itävallassa tai Hollannissa. Älähän nyt ole näin lapsellinen.
Ennen kansanäänestystä oli tehtaalla avointa ovea ja turvaliivien jakoa ym. lupailtiin sitä ja tätä jotta kansanäänestys päättyisi toivotulla tavalla. Häviö tuli mutta sumutetut valtuutetut menivät lankaan äänestivät kansaa vastaan. Hävettää olla kyröläinen.
... ihan salaliittoteoriaa tarjoat soppaan mukaan?
Kunnanvaltuusto äänesti nimenomaan kansan tahdon mukaisesti - ei sitä vastaan. Kansanäänestys meni lähes tasan. Lähes puolet hämeenkyröläisistä halusi jättää asian valtuuston päätettäväksi. Se oli suuri luottamuksenosoitus valtuustolle. Lisäksi äänestäneistä vajaa puolet kannatti polttolaitosta. Näin ollen demokratia toimi juuri siten kuin sen pitääkin toimia.
Veikkaan, että Suomessa jo pelkästään tonttimaa on edullisempaa kuin Saksassa, joka tapauksessa pitää olla kiitollinen jos rakennuksen hinta on kohtuullinen!
Minä olen ylpeä kyröläisyydestäni.
>:o
... siis Turussa tai Uppsalassa? Kuoleeko siellä ihmisiä dioksiinimyrkytyksiin? Syntyykö epämuodostuneita lapsia?
=> paljon mahdollista että syntyykin..
tytsy kyröstä
olis ne hienot suodattimet ja filtterit.
epäilen!
tahdo saada ladan hinnalla.
dioksiini voi olla hyvinkin syynä.
Ei sellaista fitteriä olekkaan joka dioksiinin suodattaa.
... sanoilla "voi olla".
Onko Turusta siis faktista tutkimustulosta, että polttolaitoksen piipusta tuleva dioksiini aiheuttaa epämuodostumia lapsiin? Jos on, laitatko linkin niin voimme käydä sitä ihmettelemässä...
Sellaista jätteenpolttolaitosta ei olekaan, jossa ei piipussa ole tehokasta suodatusta.
Pelko pois. Eihän Kyronkaan piipussa ole ollut suodattimia sataan vuoteen. Ja se töröttää sentään keskellä kylää...
... siksi meille riittääkin mainiosti Toyota. Sillähän on tunnetusti hyvälaatuisia tuotteita.
No joo Kyron piippu on ollut poissa käytöstä ties ja kuinka kauan.
Miesten keski-ikä on sodan jälkeen kasvanut n. 15 vuodella, olisko sillä kyron piipun käytöstä poistolla mitään tekemistä tämän kanssa näin paikallisesti.
Käytössä olevasta maakaasulaitoksen piipusta ei dioksiinia tule.
Voisit sinäkin kyrönmies pysyä asiassa. Olet ainakin 50 viestissäsi maininnut kyron piipun mutta unohtanut sen että se vain on tällä hetkellä maamerkki ja muisto vain.
... juu ei Kyron piipusta nykyään mitään tule. Vaan on tullut aikanaan, ja paljon. Ja suodattamatta. Keskellä kylää.
Mitä tulee jätteenpolttolaitoksen piippuun, ei sellaistakaan vielä Hämeenkyrössä näy, ainoastaan mielikuvissa...
marina sinä toope.olkaamme iloisia että saamme nykyaikaisen laitoksen, pelko pois paskahousut tietämättömät vouhottajat.
kunnia kyrönmiehelle!!!
POLTTOLAITOS TULEE HIP HIP HURRAA
Luuletkos oikeasti että täällä yksi ihminen käy kaksintaistelua Kyrönmiehen kanssa. Kansa äänesti vastaan laitosta mutta jotkut älykääpiöt uhraavat järvenrannan (+järven) ja pohjavesialueen mielettömällä riskillä yhden firman etujen takia. Hämeenkyrössä on yli 400 muutakin firmaa mutta niinkuin kyrönmies on aiemmin todennut ettei niillä ole mitään merkitystä. Mitä jos he kaikki huutaisivat yhteiskuntaa apuun jo tulis päättävillä paskat housuun ja vetelät.
Onneksi se jätteentuholaitos ei vielä ole saanut ympäristölupaa. Eikä toivottavasti saakkaan.
Pitäiskö eduskuntavaalien tulos mitätöidä kun niissä äänesti vain 68%? Olisiko vanhan eduskunnan pitänyt saada jatkaa? Ja hallituksen? Ilmeisesti sun ja kyrönmiehen logiikalla.
kyllä polttolaitos tulee, saatpas nähdä rutisija. kolme hiphurraa huutoa vapolle... :)
Eduskuntavaalitkin ovat tavallaan "neuvoa- antavat vaalit" Ihmisten äänijakaumat ynnätään yhteen ja siitä saadaan poliittinen suunta suomelle neljäksi vuodeksi. Periaatteessa vaalien voittaja ratkeaa hyvinkin pienellä äänierolla eduskuntavaaleissakin.
Hävettää olla hämeenkyröläinen kun tämä polttolaitosjupakka meni aivan pelleilyksi.
Moraalin ja oikeustajun vastaisesti toimivat valtuutetut tässä asiassa. Jos kaavoitukselle kielteinen neuvvoa-antava äänestystulos ei paina vaakakupissa yhtään ollaan pahasti metsässä.
Äänestihän kansa kieltolain kumoon aikoinaan.
Mitenhän olisi käynyt jos silloinen eduskunta olisi pyyhkinyt p:ttä vaalituloksella ja päätänyt toisin.
KS
ihanaa ks.valtuusto äänesti aivan oikein, polttolaitos ompi hyvä rakentaa hämeenkyröön.
ONNEX TÄMÄ VIHERPIIPERTÄJIEN PALSTA KOHTA SULKEUTUU.
jees kohta loppuu valittaminen.kyrönmies is best.
tarjotaampi kyrönmiehelle punsit ku nähdään.:)
kiitos ja hyvää yötä,kyrönmies tekee hyvää työtä.
HIP HIP HURRAA POLTTOLAITOS TULEE
älä jauha paskaa reppana valehtelija.
polttolaitos tulee hip hip hurraa
OLI ENIMMÄKSEEN KIELTEINEN POLTTOLAITOKSEN
SIJOITTAMISELLE HÄMEENKYRÖÖN.
KIITOS KAIKILLE KESKUSTELUUN OSALLISTUNEILLE!
kansa hakkaa kohmettuneita nivusiaan, tai oliko rystysiään, innosta, saadessaan kauniin energialaitoksen isiemme maille!
Eläköön energia-omavarainen Kyröskoski!!
"Kansa äänesti vastaan laitosta mutta jotkut älykääpiöt uhraavat järvenrannan (+järven) ja pohjavesialueen mielettömällä riskillä yhden firman etujen takia."
=> Kansasta vain pieni osa äänesti jätelaitosta vastaan. Lähes yhtä suuri osa äänesti sen puolesta, ja merkittävä osa jätti päätöksen valtuustolle. Valtuusto taas päätti aivan oikein, laitoksen puolesta. Demokratia toimii.
"Pitäiskö eduskuntavaalien tulos mitätöidä kun niissä äänesti vain 68%? Olisiko vanhan eduskunnan pitänyt saada jatkaa? Ja hallituksen? Ilmeisesti sun ja kyrönmiehen logiikalla."
=> Nyt en ymmärrä. Oliko eduskuntavaali mielestäsi neuvoa-antava?
Mitä Kyrösjärven ympäristöön tulee, niin eikö sen ole jo saha ja maatilat tuhonneet ajat sitten?
Mitähän tästä vielä tulee?
Jospa vaikka joku tunnistaa tuolla kyläkadulla, niin voipi tulla puukosta....
Niin on vakavaa ja selkeästi hermoihin osuvia olleet nämä ko.laitoksesta käydyt kommentit.
POLTTOLAITOS TULEE HIP HIP HURRAA
täytyy luetella ne maatilat jotka ovat saastuttaneet rakkaan järvemme, saha tulikin jo mainittua. Eikös se niin ollu että syyttäjällä on velvollisuus näyttöön. Antaa tulla vaan.
Kyrönmiehen logiikan mukaan eduskunnasta pitäisi jättää tyhjäksi reilu 32% paikoista koska he eivät ketään äänestäneet.
Juupa juu, syyttäjällä on velvollisuus näyttöön, jos syyttäjä syyttää jotakin tiettyä maatilaa.
Ja tätähän suuri Kyrönmies ei suinkaan ole tehnyt, vaan puhunut yleisesti tiedossa olevasta ongelmasta. Maatilojen lannoitteet ovat saastuttaneet luontoa jo vuosikymmeniä, kuten kaikki tietävät.
Kyrönmiehellä on yksinkertainen äänestyslogiikka: Eduskuntavaalit olivat demokraattiset vaalit, jossa kansa valitsi edustajansa valtiopäiville. Ja sinne valittiin 200 kansanedustajaa. Tuota 32 % en ymmärrä lainkaan, mikä mahtaa olla OMAN logiikkasi takana?
Jätteenpolttolaitoksen kansanäänestys Hämeenkyrössä oli neuvoa-antava, ei päättävä. Päätös asiasta kuului vain ja ainoastaan kunnanvaltuustolle, jonka jäsenet hämeenkyröläiset ovat itse valinneet.
Siispä pulinat pois, kansa on puhunut.
"Jospa vaikka joku tunnistaa tuolla kyläkadulla, niin voipi tulla puukosta.... "
=> Tällöin ei voi enää puhua nettisodasta, vaan ihan oikeasta sodasta.
Mutta huoli pois. Kukaan ei tunnista ketään millään kylällä...
Olet oikeassa pulinat ja rutinat pois,saamme hyvän ja turvallisen polttolaitoksen koko kansan hyväksi.kunnia valtuustolle.
PRO HÄMEENKYRÖ
Siispä pulinat pois, kansa on puhunut.
=> juuri näin, kansa sanoi EI polttolaitokselle
kuka nukkujien ääniä laskee...
Edustuksellisessa demokratiassa valtuusto puhuu Kansan äänellä.
Ja valtuusto sanoi KYLLÄ.
Siispä järjen valo todella pilkahti... :-)
... kunnanvaltuuston äänestyksessä sitten mahtoikaan nukkua...?
on puhunut kansan äänellä, ihanaa.
POLTTOLAITOS TULEE HIP HIP HURRAA!!!!!!!
Kyllä kansan valitsema valtuusto teki oikean ratkaisun, polttolaitos saadaan hämeenkyröön.
Kaikki kunnia kansan valitsemalle valtuustolle.
PRO HÄMEENKYRÖ
"vääriä" henkilöitä edustamaan meitä. esim. Halmeen
tapaus....
18 kpl
taannoin samasta asiasta. Tilanne lienee tällähetkellä tasan.
Että se siitä meidän valtuuston päättämiskyvystä.
Moraalisesti kansanäänestyksen tulos olisi pitänyt olla sitova.
voitti ja valtuusto joka on kansan demokraattisesti valitsema sanoi kyllä. otamme ilolla vastaan polttolaitoksen ja sen tuomat hyödyt.
POLTTOLAITOS TULEE IHANAA HIP HIP HURRAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Missä valtuuston kokouksessa noin monta valtuutettua on jättänyt äänestämättä?
... ei tunne sitovia kansanäänestyksiä, vaan meillä vallitsee edustuksellinen demokratia.
Jos kansanäänestys olisi ollut sitova, silloin äänestysprosentti olisi varmasti noussut paljon ylemmäs. Ja me kaikki tiedämme, että se olisi johtanut samaan tulokseen, kuin mihin valtuuston kokous johti:
Jätteenpolttolaitoksen puoltamiseen.
... ei suoranaisesti tähän liity, mutta millä tavalla Halme oli "väärä" kansanedustaja? Hänellä oli todella suuren kansanjoukon tuki takanaan.
joka noin hyvän valtuuston on valinnut!! Hip hip jne..
Kunnanhallituksen sen sijaan voisi vaihtaa älykkäämpään malliin!
Tais olla samanlaista hihhulijoukkoa kuin Halmekin..siis ne äänestäjät. Ei siinä järki paljon painanut.Kyllä jonkinlainen kontrolli pitäis olla, kuka yleensä laitetaan ehdokkaaksi ;(
äänestys olisi "moraalisesti" sitova.
neuvoa kysyttiin tietääkseni juuri valtuuston taholta.
mutta mikäpä täällä kun raha puhuu ja se on
varsin surullista.
törttöilyiden jälkeen montakohan ääntä saisi nyt.
äänestäisitkö kyrönmies halmetta kansanedustajaksi?
taannoin EI kaavoitukselle.
onko tämä kyllä päätös sitten niin
vakavasti otettava.
tälläset soutaa ja huopaa tyypit on
pruukattu luokitella ihan omaan kastiinsa.
Muistele Kauko Juhantaloa Kankaanpäästä. Mies tuomittiin ministeriaikojensa "koplauksesta" historiallisesti valtakunnanoikeudessa, ja valittiin seuraavissa eduskuntavaaleissa tuhansilla äänillä uudelleen eduskuntaan.
Tai Kokoomuksen Harri Jaskari, tuomittiin myös vastikään käräjäoikeudessa, ja valittiin juuri takaisin eduskuntaan.
Kyrönmies ei äänestäisi Halmetta. Väärä puolue.
Neuvoa-antava kansanäänestys olisi varmasti moraalisesti sitonut kunnanvaltuustoa, JOS äänestysprosentti olisi noussut esimerkiksi yli 70:n.
Nyt äänestys meni lähes tasan, ja merkittävä osa kuntalaisista antoi valtakirjan suoraan valtuustolle ottamatta itse kantaa asiaan äänestyksessä.
Mistäpä sinä tiedät, ketkä Halmetta aikoinaan äänestivät? Taisi olla yli 16.000 ääntä.
Onhan tässä uudessa hallituksessakin vaikka minkälaisia aikoinaan rikkeistä tuomittuja ministereitä.
Ei Suomalainen demokratia ole mikään kummajainen. Ei täälläkään pitäisi laskea antamattomia ääniä.
Vai että puolue ratkaisee valintasi henkilövaaleissa. Se asia kertoo sinusta paljon.
Suomen vaalijärjestelmässä vain annetut äänet ratkaisevat. Edustuksellinen demokratia ei todellakaan ole mikään kummajainen, vaan toimiva ja hyvä järjestelmä.
Suomessa on ainoastaan yksi henkilövaali, ja se on presidentinvaali. Käsittääkseni nyt emme ole keskustelleet presidentinvaaleista.
Eduskuntavaalit ovat puoluevaalit, puolueiden eduskuntaryhmät tekevät päätökset - eivät henkilöt.
että polttolaitosasiassa olisi pitänyt noudattaa kansan tahtoa eikä yksittäisen ihmisen mielipidettä. valtuuston päätökseen olisi moraalisesti pitänyt vaikuttaa selvä EI kanta
kyseisessä asiassa.
toivottavasti omatunto on puhdas.
taisi olla yli 150 henkilöä enempi kaavoitusta vastaan. Pelkäämpä että ne jotka jättivät äänestämättä asuvat "turvallisen"matkan takana.
Eivät uskoneet asian heitä koskevan vaikka kyllä se tuuli sen dioksiinin heidänkin pihalleen tuo.
Kyllähän se äänestys käytännössä tasan meni, eli riittävän yksiselitteistä tahdonilmaisua ei valtuusto päätöksensä tueksi saanut.
Eiköhän ne tuulet puhaltele dioksiinit Ikaalisiin, ja heillä sentään ei ollut edes mahdollisuutta äänestää...
Polttolaitosasiassa noudatettiin hämeenkyröläisten tahtoa, eikä yksittäisen ihmisen mielipidettä.
Kansanäänestyksessähän ei syntynyt selvää kantaa kumpaankaan suuntaan, lisäksi äänestysprosentti oli todella alhainen.
Jätelaitospäätöksen jälkeen omatunto on edelleen puhdas, ilmasto tulee entisestään puhtaammaksi.
Mitä ne halmeen äänestäjät muita voi olla kuin hihhuliporukka, kyllä pääkaupunkiseudulla nyt tuon verran niitä on,ei nyt kukaan täysjärkinen voi Halmetta äänestää.
Rikkeitä ja rikkeitä,mutta ei nyt aivan tuollaisia..
päätti aivan oikein.saamme polttolaitoksen hip hip hurraa
niinpä käytännössä meni noin mutta sun teorian mukaan puolesta voitti selvästi. Vaikka monen muun mielestä vastustus voitti selvästi. Ei sulla ole enää mitään järkee noissa mielipiteissä. Ei lähes 60% ole huono prosentti yhden asian vaalissa. Pelottelulla ja paskanpuhumisella sekä uhkailulla ollaan nyt menossa perse edellä puuhun.
Ei vaan valtuusto esti juuri sen ja teki kunnalle ja koko kansalle merkittävän ratkaisun.
siitä vielä moni kiittää jälkeenpäin kun jätteet muuttuu energiaksi ja puhtain konstein.
pelko pois kyröläiset ja katse tulevaisuuteen luottavaisin mielin, älkää antako valehtelijoiden manipuloida itseänne, polttolaitos on hyvä ja varma ratkaisu.puhtaan luonnon puolesta!
PRO HÄMEENKYRÖ
laitoksen kannattajat. Joka viestin perään tulee
"hip hip hurraa". Aika lapsellista mun mielestä.
Ärsyttää jo oikeesti lukea koko palstaa.
polttolaitos tulee hip hip hurraa
Minun teorian mukaan valtuusto äänesti kyllä jätteenpolttolaitokselle.
Eväät vapaalle äänestykselle valtuusto sai neuvoa-antavalta kansanäänestykseltä, joka päättyi lähes tasan. Suuri osa ei äänestänyt lainkaan.
Mikä tässä nyt oikein mättää mieltä? Valtuusto päätti oikein, vaikka mielipiteitä yritetään vieläkin pelotella kaiken maailman dioksiinihöpinöillä.
hanketta vastaan koska lukiat ärsyyntyvät.
Teet palveluksen vastustajille :D
Päinvastoin minusta alkaa tuntumaan, että jäteenpolttolaitoksen kannatus on viime viikkoina ollut edelleen noususuunnassa...
Onpa taas arveluttavaa tulkintaa kun sanot että kannatus on kasvussa. Se tunne on väärä, ihmiset ovat vain siinä luulossa että mitään ei ole tehtävissä, mutta he taas ovat siinä väärässä. Hanketta pystyy lykkäämään niin paljon kun on tarvetta ja hankevastaava tulee toteamaan että tämä maaperä ei sovi heille. Olen aivan varma että he vetäytyvät hankkeesta ja Hämeenkyrö pelastuu ja voi taas katsoa puhtaaseen tulevaisuuteen. Kyrönmies olet tiesi valinnut ja kelirikko on vasta alussa.
Toi kyrönmiehen perustelu on sitä luokkaa että hohhoijjaa. Ihan kuin demarit (tai joku muu) väittäisivät eduskuntavaaleissa äänestämättä jättäneiden olevan heidän takanaan ja ruikuittavan 30-40 lisäpaikkaa itselleen. On sulla ihan kummallinen toi vaalimatematiikka. Ei Hämeenkyrössä todellakaan tarkoita sitä että äänestämättä jättäneet kannattaa polttopaskista.
Kiitos kohteliaisuudesta, että vallan ihana olen!
Kyllä se polttolaitos Hämeenkyröön tulee, siksi vankalla pohjalla on kannatus.
Ja maailma saa taas pienen mahdollisuuden pelastua.
". Ihan kuin demarit (tai joku muu) väittäisivät eduskuntavaaleissa äänestämättä jättäneiden olevan heidän takanaan ja ruikuittavan 30-40 lisäpaikkaa itselleen"
=> Tätä vertausta en ymmärrä nyt lainkaan?
"Ei Hämeenkyrössä todellakaan tarkoita sitä että äänestämättä jättäneet kannattaa polttopaskista."
=> No ei tietenkään tarkoita! Mutta sitä se tarkoittaa, että nämä äänestämättä jättäneet halusivat antaa asian kunnallisvaaleissa valitsemiensa kunnanvaltuutettujen päätettäväksi.
JA KUNNANVALTUUSTO KIITTI LUOTTAMUKSESTA JA ÄÄNESTI - AIVAN OIKEIN - KYLLÄ POLTTOLAITOKSELLE.
Tämä on edustuksellista demokratiaa.
vaihtamaan...
Niin,
odottakaamme mielenkiinnolla vaihtuvatko Hämeenkyrön kunnanvaltuuston edustajat.
Epäilenpä syvästi, että samat päättäjät siellä valtaosiltaan istuvat tulevaisuudessakin.
Näin se nyt vain menee.
jos nyt sattuisit täällä asumaan..
millä valtuutetut, jotka on valittu ajamaan meidän yhteisiä asioita, voivat tehdä sellaisen päätöksen jota vastaan on yli puolet kuntalaisista. Puhun nyt äänestystuloksesta ja käsitykseni "nukkuvista" on se että he antoivat vaitiolollaan myöntymisen VAALITULOKSELLE oli se sitten kyllä vai ei. Kuten kaikki sen muistavat se oli EI!
KAIKKI, jotka valtuustossa äänestivät kyllä, tulisi vaihtaa seuraavissa vaaleissa sillä he ovat toimineet moraalisesti väärin.
MM
KYRÖN"MIES" JA SE HIPPIAIJEEE-TYYPPI. 9998 VASTUSTAA!!
Edellisessä MM kirjoittaa juuri siitä mitä kyrönmies jostain syystä ei halua ymmärtää. Valtuusto teki moraalisesti todella arvelluttavan tempun, mutta se paskatoosa tulee niin kalliiksi, ettei vapo sitä tänne investoi. Oikeus tulee voittamaan....
Mistä olet päätellyt, että yli puolet kuntalaisista olisi jätteenpolttolaitosta vastaan?
Tällaista tulosta ei ainakaan kansanäänestyksestä tullut.
Kansa antoi kunnanvaltuustolle selkeän tahdonilmaisun äänestää omantuntonsa mukaan jätteenpolttolaitoksen kohtalosta. Olisi ollut eri asia, jos
a) jompi kumpi kannoista olisi saavuttanut äänestyksessä selkeän enemmistön
b) äänestysprosentti olisi ollut selkeästi suurempi.
Mutta kun kumpikaan vaihtoehdoista ei toteutunut, ei valtuustolle jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin tehdä se mitä varten valtuusto on olemassa: Päättää asiasta.
Mitä päätökseen tulee, niin mielestäni se oli oikea päätös.
Mutta senhän te jo tiedättekin...
... mitä mieltä täällä palstalla ollaan.
Sillä on merkitystä, mitä mieltä hämeenkyröläiset asiasta oikeasti olevat.
Ja kansan syvät rivit kannattavat jätteenpolttolaitosta.
meidän perhe kannattaa polttolaitosta
h-kyröstä perheineen kannattaa polttolaitosta.kyrönmiehelle myös 10 pointsia hyvistä ja fiksuista kommenteista.
saarnaat paskalaitoksen puolesta?
ja kerran on jo päätetty olla kaavoittamatta laitosta. eikö se olis jo eka kerralla täytyny pistää piste tälle jutulle? tätäkö on demokratia hämeenkyrössä?
kyrönmies ei jaksais paasata täällä jos se ei tästä palkkaa sais. tuskin asuu hämeenkyrössä.
käsitykseni on että suurin osa hämeenkyröläisistä
on polttolaitosta vastaan.
Juu, tähän Kyrönmiehen tehtävään tuli aikoinaan parisataa hakemusta ja oli tiukat työhaastattelut!
Onneksi sain paikan, tästä maksetaan hyvin ja on todella kilpailukykyiset luontaisedut. Ja tehtävä on vielä vakituinen!
Jätteenpolttolaitoksen tulosta Hämeenkyröön on demokraattinen päätös. Se noudattelee kuntalaisten enemmistön tahtoa.
Eli kyllä, tätä on demokratia.
mihin suuntaan kansa haluaisi asian ajaa.
hämeenkyrössä EI kanta voitti mutta neuvoa
ei otettu. Nyt tuloksena se että valituskierre
tulee nielemään suunattoman rahamäärän ja veronmaksaja maksaa. polttolaitokselle tulisi etsiä Suomessa parempi paikka esim. suuren kaatopaikan yhteyteen jossa se todennäköisesti ei ketään haittaisi, päinvastoin.
... sanalla "neuvoa-antava". Tässä äänestyksessä äänet jakautuivat siis lähes tasan, ja äänestysinto jäi alhaiseksi. Eli äänestyksellä ei ollut neuvoa-antavaa vaikutusta kunnanvaltuustolle, joka joutui tekemään päätöksen niin kuin se aina tekee - omantunnon mukaan.
Ja se päätös oli oikea.
Jos neuvoa-antava kansanäänestys olisi antanut selkeän singnaalin kunnan päättäjille, olisi sitä varmasti noudatettu. Mutta nyt näin ei käynyt.
Valituskierre tällaisissa asioissa kuuluu suomalaiseen päätöksentekoprosessiin, olipa sitten kyseessä moottoritie, silta, ydinvoimala, kerrostaloalue tai jätteenpolttolaitos. Tämä on aivan normaalia, ja se otetaan huomioon aikatauluissa.
... koska ihmiset syytävät paskaa niin tolkuttomasti ympärilleen. Sinä ja minä.
Ne pitää polttaa pois. Jättimäisten kaatopaikkojen aika on ohi. Itämerikin alkaa olla jo täynnä myrkkyjä, sinne ei sovi enempää.
käyttää nimimerkkiä "vaponmies"
ja kirjoittaa jyväskylän maalaiskunnan
ihmisenä, miksi hämeenkyröläisten pitäisi
olla myöntyväisinä jätteenpolttolaitokselle.
ihmisistä on vastaan polttolaitoksen kaavoitusta.
ja alla jo yksi päätös olla kaavoittamatta laitosta(paikka lähes sama)
haiskahtaa kusetukselle..
Nyt puhun Kyrönmiehen virasta. Vaponmiehen tehtävästä en ole kuullut.
Kyrönmiehen paikalle haettiin ihmistä samassa yhteydessä kuin "dioksiinivouhottajien" paikkoja täytettiin.
Tosin dioksiinivouhottajiksi ei ollut paljon hakijoita...
Kaavoitusta vastustaa vain aivan lähellä asuvat. Suurin osa siis kannattaa lämpimästi jätteenpolttolaitoksen tulemista.
Salaliittoteoriat kuuluvat hourulaan.
kannatetaan laitoksen tuloa.
On meitä siis ainakin 3 !
Ei todellakaan ole kenelläkään oikeutta superraskaaseen teollisuussarjaan kuuluvaa jätteenpolttolaitosta sijoittaa niin lähelle kenenkään asutusta että ihminen (ei yksikään) joutuu muuttamaan kotoaan pois eli lähtemään evakkoon. Sen ovat monet jo kerran karvaasti kokeneet. Kenelläkään EI ole oikeutta aiheutta sellaista tuskaa yhdellekään ihmiselle tai perheelle. Sellaisia laitoksia varten on oltava riittävän sivussa oleva riittävän suuri teollisuusalue että kenenkään unelma omasta kodista ei tuhoudu. Tämä peli on raukkamaista todella raukkamaista. Suomessa maita ja metsiä riittää, miksi tuoda laitos asutuksen välittömään läheisyyteen. Todella raukkamaista ja sinä aikuinen ihminen kehtaat puolustaa tuota hanketta tuohon paikkaan. Jätteenpoltto on sinällänsä ok, mutta paikka on TODELLA väärä. TODELLA!!!! Lämpöputken veto on kallista mutta ei ketään saa häätää kotoaan tuollaisen hankkeen takia. Se on niin VÄÄRIN!!!
Minäkin kannatan jätteenpolttolaitosta MUTTA suunniteltu paikka on aivan VÄÄRÄ. Muuten kannatan kyllä.
Katseleppa hieman ympärillesi kun ajelet Suomessa. Eikö teollisuuslaitokset ja raskaat tehtaat ole AINA keskellä kyliä? Eikö kunnat ja kaupungit itse asiassa ole syntyneet näiden teollisuusjättien ympärille?
Näihän on ollut Hämeenkyrössäkin. Aivan keskellä kylää on aina seissyt valtava kartonkitehdas savupiippuineen. Talot on sitten rakennettu aivan sen ympärille.
Mutta hyvä niin. Tuo tehdas on tuonut kylälle elannon ja vaurauden.
Tippavaaran teollisuusalue on kahden taajaman välissä, bensiiniasemia sijaitsee siellä täällä.
Ei teollisuuslaitoksia koskaan korpeen rakenneta, vaan hyvien liikenneyhteyksien ääreen työvoiman lähelle.
Näinhän on laita jopa ydinvoimalaitoksilla.
Kiva kun säkin oot täällä!
Jätteenpolttolaitokselle on mahdotonta löytää "oikeaa" paikkaa mistään, koska jätteitä jo sinänsä inhotaan.
Tästä syystä Itämeren maat työnsivät jätteet mereen vuosikymmeniä pois silmistä.
Kunnes tuli pinta vastaan.
Jos kylällä ei olisi kartonkitehdasta ja M-Real sellaista suunnittelisi aivan upean kosken partaalle voitte olla varmoja siitä että vastustajia piisaisi! Ja se on ihan luonnollista.
Siinä se tehdas nyt kuitenkin seisoo. Aivan kuten jätteenpolttolaitos vuosien kuluttua.
Ennen ei vain ollut tietoa, mutta tänä päivänä on. Ei kysymys ole mistään korvesta jos lähimpään asutukseen olisi edes 2 km niin tilanne olisi toinen.
Tippavaarassa ei harjoiteta raskasta teollisuutta, joten se siitä.
Onhan selvääkin ettei tehdasta minnekään voi siirtää. Kyllä Suomessa on monta isoa metsäteollisuuden tehdasta jotka ovat hieman sivussa, toki on myös keskellä kylää olevia. Nämä tehtaat jotka ovat sivummassa, ovat nuorempia kuin tämä Kyro, joten siellä tietämystä on käytetty.
Esim. Lohjan Kirkniemi on loistava vaihtoehto jätteenpoltolle, siellä laitoksella ei olisi tavallista asutusta välittömässä läheisyydessä.
Näin se vaan on! Paikka on susi!!!!
yhdistys myös kannattaa polttolaitosta ja paikkakin on sopiva.
PRO HÄMEENKYRÖ
vouhottaa siellä jyväskylän liepeillä jostain
dioksiinivouhottajista saatana! täällä on ihmiset
aidosti huolissaan lastensa terveydestä!
Jätteenpolttolaitos ei ole raskasta teollisuutta, joten se siitä.
Tosiasia lienee se, että sellaista paikkaa jätteenpolttolaitokselle ei olekaan, etteikö siitä joku valittaisi. Tämä on raaka totuus.
Ja eikö jo nyt suunnitellun polttolaitoksen seutuvilla Hämeenkyrössä ole jo valmiinakin teollisuutta?
Valtaosa metsäteollisuudesta on kaikkea muuta kuin sivussa. Näin jopa monien uusien laitosten kohdalla. Suuri osa on aivan keskellä kaupunkia (vrt. vaikkapa Lappeenranta, Simpele, Varkaus, Kyröskoski...).
otetaan käsittelyyn? kusetusta!
Todella suuri osa hämeenkyrön asukkaista on herännyt vastustamaan hanketta.
Demokratiaa ei näin toteuteta.
KANNATAMME POLTTOLAITOSTA, JA PAIKKAKIN ON LOISTAVA NYKYAIKAISELLE LAITOKSELLE JOKA ON TÄYSIN SAASTEETON, KUNNIA VALTUUSTOLLE.
PRO HÄMEENKYRÖ
J.V
M.A
L.L
J.K
S.V
L.K
M.M
jätteenpoltossa syntyy mm. dioksiinia joka on supermyrkky! syöpää ja kehityshäiriöitä aiheuttava aine.
usko että nykyaikainen laitos päästää myrkkyjä ulos, tästä on ihan faktaakin.pelko pois
PRO HÄMEENKYRÖ
kunnolla. Miksi tarvittais
siinä laitoksessa savupiippua
jos se ei ollenkaan saastuttais?
Miettikää sitä!
Mitä tarkoittaa toi pro ? :)
Simpele aloitusvuosi 1896, Varkaus v. 1830, Lappeenranta v. 1909, Kyröskoski v. 1870 melko uusia tehtaita sun mielestä vai?
Uudempia mreal Kirkniemi v. 1966, Metsäbotnia Äänekoski 1985, UPM Pietarsaari v. 2004 eikä yksikään keskustan välittömässä tuntumassa.
Älä levitä väärää tietoa. Suurin osa Suomen paperiteollisuudesta on perustettu yli sata vuotta sitten. Ja järjestään uusimmat tehtaat ovat hieman sivussa keskustoista.
Tämä vain on kylmä ja oikea totuus.
Kyrönmies on oikeassa, sinä puhut paskaa.
polttolaitos tulee hip hip hurraa
Kyröskosken tehtaan koneet on uusittu 1990 luvulla samoin kirkniemeen uusi hiomo ym. Ouluun uusi kone 1990 luvulla.koko sun kirjoitus vuosiluvuista on täyttä paskaa, suomessa ei ole noin vanhoja koneita,ja kaikki tehtaat sijaitsevat vesistön rannassa ja keskustan välittömässä läheisyydessä, Varkaudessa oli muuten uusinta v2006 aivan keskustassa, joten su kiinni.
polttolaitos tulee hip hip hurraa
Noita savupiippuja löytyy lähes jokaisen talon katolta, samoin kesämökeiltä. Lisäksi pakoputkia on miljoonissa autoissa pitkin maata, henkilöautoissa, linja-autoissa, rekka-autoissa ja jopa mopoissa.
Suurimmassa osassa näitä ei ole minkäänlaisia savukaasujen suodattimia, vaan savut pöllähtelevät suoraan taivaalle. Ja yleensä keskellä asutuskeskuksia.
Polttolaitoksella on korkea piippu, ja huippunykyaikaiset suodattimet sen piipun päässä.
Kolmostien ohikulkuliikenne tuottaa paljon enemmän saasteita hämeenkyröläisten hengityselimiin kuin mitä polttolaitos koskaan. Liikenteen hiukkaspäästöihin kuolee satoja suomalaisia ihmisiä vuosittain.
Eli tässä mielessä jätteenpolttolaitoksesta ei tarvitse olla huolissaan.
Nyt olet kyllä pahasti hakoteillä. Olkoonpa tuotantolaitokset miten vanhoja tahansa, ne sijaitsevat lähes poikkeuksetta KESKELLÄ ASUTUSTA ja aivan VESISTÖN ÄÄRELLÄ.
Esimerkiksi Metsä-Botnia Äänekoski-aivan rannassa.
UPM Pietarsaari aivan meren rannalla, voi hirvitys!
Ja entäpä Lappeenrannan tehtaat sitten? Aivan Saimaan rannalla ja asutuksen kupeella. Varkaudesta nyt puhumattakaan.
Moniin paperitehtaisiin on investoitu viime vuosinakin uusiin koneisiin, eli jos joku puhuu potaskaa niin se olet sinä.
Uusiakaan teollisuuslaitoksia ei voida sijoittaa tiettömään korpeen pois silmistä. Kyllä ne tuodaan hyvien liikenneyhteyksien ja työvoiman ääreelle aivan vuorenvarmasti.
Esimerkkinä vaikkapa Viitasaarelle avattu uusi ABC-liikenneasema. Aivan järven rannassa, erittäin myrkyllisiä bensiini- ja dieselsäiliöitä maassa. Raskasta liikennettä yötä päivää.
Tämä on kylmä totuus.
Kyrönmies taas puhuu paskaa. Ei ne suodattimet siellä päässä ole, ne on piipun alkupäässä. Mutta miksi se jatko-osa on niin pitkä eli myrkkyjen pitää laimentua riittävästi levittäytyessään.
Sun vastaukset ovat kaikki sellaisia että kun ei ole niin paha kuin joku toinen niin sallittakoon. Hieno ajatustapa, silloin voi tehdä mitä vaan.
Kysymys oli siitä onko ne perustettu ennen kuin taajamat vai toisin päin. Kyllä nuo vanhat tehtaat oli ennen sitä muuta kylää.
Järven- ja merenranta-asiat ovat erikseen. Ne ovat kuitenkin taajamasta kauempana ja silti hyvien liikenneyhteyksien varrella. Luupäät käännätte keskustelun aina johonkin muuhun kuin mistä oli kyse.
Sujuvastii käännätte keskustelun investointeihin, ei se kerro tehtaan perustamisvuotta.
Taidat Kyrönmies elää kaksoiselämää kun mieli haluaa toista ja kieli kertoo muuta.
Mitä hiton väliä sillä on, missä päässä piippua ne suodattimet ovat? Eihän autoissakaan katalysaattorit ole tietenkään pakoputken PÄÄSSÄ!
Missä kohtaa muuten omakotitalojen piipussa ne suodattimet mahtaa olla?
"Sun vastaukset ovat kaikki sellaisia että kun ei ole niin paha kuin joku toinen niin sallittakoon"
=> Aivan. Polttolaitos on paljon pienempi paha kuin kaatopaikat - siksi ne sallittakoon. Eikö tämä ole juuri sitä oikeaa logiikkaa?
"Kysymys oli siitä onko ne perustettu ennen kuin taajamat vai toisin päin"
=> Ei, vaan kysymys oli siitä missä teollisuuslaitokset ylipäätään sijaitsevat. Sitä paitsi ilmiöhän on toiminut myös päinvastoin: Asutus on syntynyt monesti tehdaiden YMPÄRILLE, eli tehdas on imenyt asutusta äärelleen! Miten tämä voi olla mahdollista, eikö tehtaiden pitäisi karkottaa asukkaat huitsin nevadaan kupeeltaan...?
Entäpä jos sama ilmiö tulee jätteenpolttolaitoksen kupeelle? Se saattaakin alkaa houkuttelemaan työntekijöiden asuntoja äärelleen...
"Järven- ja merenranta-asiat ovat erikseen. Ne ovat kuitenkin taajamasta kauempana ja silti hyvien liikenneyhteyksien varrella."
=> Jälleen karkeaa yleistystä ja vääristelyä. Esimerkiksi Lappeenrannassa ja Varkaudessa SEKÄ tehtaat ETTÄ vesistöt ovat keskellä kaupunkeja. Samoin Tampereella ja Kyröskoskella.
Jos nyt haluat väkisin esimerkkejä uustuotannosta, niin uudet ydinvoimalahankkeet (noin niinkuin vaatimattomasti) käyköön esimerkkeinä. Loviisan kylän kupeelle, meren rantaan on suunnitteilla useitakin ydinvoimaloita lähivuosina...
Kyrönmies elää omaa, realistista elämäänsä. Jotta maailma saisi mahdollisuuden pelastua. Edes pienen.
Kyse on siitä loukataanko ihmisen yksilön vapautta. Yksi jätteenpolttolaitos väkisin tulee asutuksen kupeesee. Tai toisaalta kaikille on vapaaehtoista rakentaa pirttinsä tehtaan kupeeseen.
On aivan varmaa että nykytietämyksellä kukaan ei halua rakentaa edes jätteenpolttolaitoksen viereen. Mutta toisinpäin pienellä ihmisellä ei tunnu olevan mitään väliä kun raha puhuu ja se puhuu raukkamaista kieltään.
Edelleen mainitsemasi tehtaat ovat olleet ennen sitä asutusta eikä toisinpäin. itse vääristelet koko ajan.
Vettä muuten siinä prosessi aina tarvitaan, sitä ei kukaan kiellä.
Mitä yksilönvapautta siinä loukataan, jos Hämeenkyröön rakennetaan jätteenpolttolaitos? Eihän siinä sentään kenekään talo ole jäämässä tien alle.
"Edelleen mainitsemasi tehtaat ovat olleet ennen sitä asutusta eikä toisinpäin"
=> Ei pidä paikkaansa. Kyllä näillä paikkakunnilla on ollut asutusta ennen näitä tehtaitakin, se on selvää se.
Seuraava lainaus Lappeenrannan kaupungin sivuilta:
"Rautakauden loppuun mennessä Lappeenrannan seudulle oli muodostunut pysyvää asutusta.
1600-luvulla Lappeenranta eli Villmanstrand oli valtakunnan merkittävimpiä tervakaupan keskuksia. "
=> Vaikka se olisi kuinka vaikeaa, yritä nyt kuitenkin uskoa että Lappeenranta oli ensin ja metsäteollisuuden tehtaat tulivat vasta sitten.
Entäpä Varkaus sitten (www.varkaus.fi):
"Kiinteä asutus alkoi ulottua Varkauden tienoille 1400-luvun lopulla. Sitä ennen erämiehet olivat tehneet retkiään ja nousseet pyyntimailleen ja kalavesilleen Varkauden kapeikon kautta."
=> Niinpä. Kiinteää asutusta on ollut Varkaudessa jo vähän hemmetin paljon aikaisemmin kuin paperitehtaat.
Kyllä se näin päin menee. Kyse on historiallisista faktoista, jotka ovat jokaisen tarkistettavissa. Eli jos tässä joku vääristelee tosiasioita, se olet sinä.
Kyllähän se niin on mutta ei nykypäivänä. Jos ny muutama hylkeenpyytäjä on joskus poikennu niin se ei tee kylää eikä kaupunkia. Asutusta se voi kyllä tehdä.
Kyllä sä sen varmaan tiät että jos tuollainen laitos rakennetaan alusta niin ei sitä asutuskeskuksen kylkeen tehdä ei varmasti.
Antoisia historiamatkoja vaan sinnekin. Jatka väistelyä ja älä vahingossakaan myönnä mitään.
Niin siitä ydinvoimalasuunnitelmista Loviisassa. Eikös sitä suunnitella keskelle asutuskeskusta meren rannalle? Vieläpä kahta uutta laitosta?
Ja nyt puhutaan sentään YDINVOIMALASTA...
parempi vaihtoehto kuin joku paskanpolttolaitos , dioksiini yms. päästöineen.
eikä tarviis niitä "filttereitäkään" piipunnokkaan ihmisten hämäykseks laittaa.
mopoissa ja rekoissa ei muuten ole savupiippua vaan pakoputki!
Mitä hiton väliä sillä on, missä päässä piippua ne suodattimet ovat? Eihän autoissakaan katalysaattorit ole tietenkään pakoputken PÄÄSSÄ!
=>No onhan sillä tottakai väliä. Etkö sen vertaa fysiikkaa ja kemiaa ole lukenut? Silti olet täällä jeesustelemassa ja vähättelemässä polttolaitoksen haittoja.
Joissakin rekoissa muuten nousee savupiippu hytin takaa ylös, jos tässä nyt haluaa eroa tehdä.
Jos Hämeenkyröön olisi suunnitteilla ydinvoimala, täällä varoiteltaisiin jo suureen ääneen että Hämeenkyrö altistuu massiiviselle säteilylle ja että Loviisassakin on nähty jo epämuodostuneita lapsia...
Siksi on hyvä, että Hämeenkyröön tulee nimenomaan paskalaitos, koska siitä saadaan niin helposti ilmaista uusiutuvaa energiaa. Sillä paska ei maailmasta lopu, se on varmaa se. Tällä hetkellä se vain haudataan maahan tai vedetään viemäriin puhtaalla juomavedellä jonka jälkeen johdetaan siihen vanhaan paskalaitokseen joen rantaan.
Tärkeintä on, että piipussa on savukaasuille suodatus. Sillä, missä kohtaa se on, ei ole käytännön merkitystä vaikka kuinka kaivaisi kahdeksannen luokan fyssan kirjaa esiin...
Omakotitalojen piipussa ei ole suodatinta. Siis kummassakaan päässä. Ei myöskään vanhemmissa autoissa, eikä Kyron piipussa koskaan.
Tällä on merkitystä.
että tänne tulee huippu nykyaikainen laitos joka EI saastuta, lopettakaa jo vääristelevät paskapuheet.
Kunnia kyrönmiehelle totuuden kertomisesta kuntalaisile.
POLTTOLAITOS TULEE HIP HIP HURRAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!IHANAA
jotkut ovat sitten tyhmiä jos luulevat että tänne tulee joku saastuttaja, EI vaan huippu nykyaikainen polttolaitos joka on saasteeton, olkaa rauhassa ja pelko pois.
POLTTOLAITOS TULEE HIP HIP HURRAA!!!!!!!!IHANAA
silti pakoputki nimeltään vaikka ylöspäin osoittaakin.
Dioksiinia ei sellaiset savukaasun suodattimet
kerää ja se jos mikä on vaarallista kaikelle elolliselle.
Putken ja piipun ero menee jo sematiikan puolelle, joten antaa olla.
Dioksiini on varmasti vaarallista elolliselle, alkaakohan Hämeenkyrössä ihmisiä kuolemaan samaa tahtia kuin Turussa sitten kun jätteenpolttolaitos on tuotannossa...?
Uskokoon ken tahtoo.
Minä en.
vaan kiistaton tosiasia että polttolaitoksesta
joku joutuu maksamaan terveydellään.
Toivon että se ei ole tyttäreni.
Jos Hämeenkyröön olisi suunnitteilla ydinvoimala, täällä varoiteltaisiin jo suureen ääneen että Hämeenkyrö altistuu massiiviselle säteilylle ja että Loviisassakin on nähty jo epämuodostuneita lapsia...
=>Täyttä puppua! Pitääköhän lainattu kirjoittaja hämeenkyröläisiä täysinä toopeina? Taitaa harmittaa että valtaosa hämeenkyröläisistä tietää jäteenpolton haitat ja terveysuhat.
Dioksiina, furaania ja pienhiukkasia tulisi olemaan huomattavasti enemmän nykyiseen tilanteeseen verrattuna.
Hämeenkyrön asukkaille laitoksesta saatava hyöty olisi minimaallinen jollei olematon.
Kyllä se nyt vain on uskon asia niin pitkään, kunnes joku pystyy faktisesti ja konkreettisesti osoittamaan, että jätteenpolttolaitoksen päästöt aiheuttavat ihmisille todistettavasti terveyshaittoja. Turku on hyvänä esimerkkinä tässä, siellähän on ollut polttolaitos jo vuosikymmeniä.
Eikö kukaan pysty tuomaan faktaa esiin jätteenpolttolaitoksen päästöjen aiheuttamista sairaustapauksista Turussa?
Hämeenkyröläiset saavat dioksiinia syömänsä kalan mukana JO NYT moninkertaisesti mitä polttolaitoksen teoreettinen päästökuorma sitä toisi. Pienhiukkasia kyröläiset imevät keuhkoihinsa liikenteen päästöistä JO NYT satakertaisesti enemmän kuin mitä polttolaitoksen piipusta tulisi.
Siksi näitä päästökuormituksia on aivan turhaa yrittää liioitella.
Polttolaitos on täysin turvallinen ja nykyaikainen ratkaisu kohoavien jätevuorien hävittämiseen ja ilmaston laadun paranemiseen.
vähätellä päästöjä jos ne nostavat
haitalliset arvot monisatakertaisiksi.
Turussakin kuollaan keuhkosyöpiin yms.
jotkut näistä ovat todennäköisesti/ehkä aiheutuneet dioksiinista jota jätteenpoltossa
syntyy. Dioksiini kun on kiistatta osoitettu olevan syöpää aiheuttava aine.
Aina vertailee Turun laitokseen ja unohtaa sen tosiasian, Turun laitos on 4-5 kertaa pienempi kuin tänne suunniteltu. Ja kaiken lisäksi meren välittömässä läheisyydessä eli voimakkaat tuulet levittävät haitan tehokkaasti ympäri maakuntaa ja tietenkin vaikutus entisestään laimenee.
Kyllä YVA selostuksessa on oikein mallinnuskarttoja siitä kuinka lähialueen asukkaat saavat "päästöjä" niskaansa täysin eri määriä kun esim. Kihniöläiset. Hankkeen vetäjät tunnustaa päästöjen lisääntymisen, mutta Kyrönmies ei, ihmettelen moista jäärää.
Vai tuulet vie myrkyt Turussa merelle? Voi iän päivät, kaikkea sitä kuulee! Vaikka jätteenpolttolaitos onkin Turussa pienempi, se on paljon suuremman asutuskeskittymän keskellä kuin Hämeenkyröön suunniteltu. Kyllä siellä näkyisi piikit syöpätilastoissa, jos sellaisia olisi.
Vaan eipä ole.
Päästöjä en vähättele, ja juuri ilmaston vuoksi jätteenpolttolaitos onkin niin hieno ratkaisu. Kaatopaikat ja jätevuoret ovat paljon suurempi terveysriski ihmisille jo NYT, tällä hetkellä. Liikenteen pienhiukkaspäästöt taas tappavat jo vajaa tuhat suomalaista vuosittain kiistattomasti. Samoin pientalojen savupiiput työntävät ilmaan suodattamattomina valtavia määriä pienhiukkasia, joita syntyy epätäydellisen palamisen seurauksena. Ja näitä hiukkasia ihmiset hengittävät keuhkoihinsa. Ja tuhatkunta suomalaista menehtyy vuosittain. Lisätietoa on netti tulvillaan.
Näihin jo olemassa oleviin terveysriskehin verrattuna kuvitellut dioksiiniriskit ovat merkityksettömiä. Varsinkin kun tämä dioksiinirasitus samalla pienentää kaatopaikkojen päästökuormaa ja terveysriskejä sieltä päästä. Ja tuottaa energiaa sekä työpaikkoja.
Luulenpa, että niillä jotka laitosta vastustavat on oma lehmä ojassa. Ja se lehmä ei liity terveysriskeihin mitenkään...
Saa hyvän ja puhtaan laitoksen.
POLTTOLAITOS TULEE HIP HIP HURRAAAAAA
Saa hyvän ja puhtaan laitoksen.
POLTTOLAITOS TULEE HIP HIP HURRAAAAAA
Ei kukkaan ole väittänyt tuulten vievän päästöjä merelle päin. Maakunnaksi voit ymmärtää tietysti niinkin. Se laitos vaan on 4-5 kertaa pienempi ja se on fakta. Ei sillä ole merkitystä onko se Turussa vai Kaarinassa. Voisit kuitenkin pysyä asiassa, äläkä vääristele muiden kirjoituksia vastauksiisi sopiviksi. Se laitos vain ei Hämeenkyröön tule, on ne lehmät sitten ojassa tai ei.
Vaikka Turun laitos olisi kuinka pikkuriikkinen tahansa, se on työntänyt niitä kaameita myrkkyjään jo VUOSIKYMMENIÄ ihmisten keuhkoihin.
Täytyyhän tuon näkyä syöpätilastoissa. Täytyyhän tuon näkyä epämuodostuneissa sikiöissä. Eikö tutkijat ole kiinnittäneet asiaan huomiota, vai mistä johtuu että MISSÄÄN EI NÄY TILASTOJA TAI HUOLESTUNEITA KANSALAISKANNANOTTOJA TURKULAISTEN TERVEYDENTILASTA?
Hämeenkyrössä tulee tätä nykyä yllättävän usein, eli myrkkyhöyryt kyllä leviävät tehokkaasti ympäri Pirkanmaata ja koko Lounais-Suomea. Kenties Turun ja Hämeenkyrön myrkyt jopa kohtaavat jossakin Loimaan kohdalla pilvien päällä...?
Heh, tämä alkaa jo olla hauskaa! Voi jospa ihmiset olisivat yhtä paljon huolissaan niistä TODELLISISTA myrkyistä joita esimerkiksi autot syytävät pakoputkistaan tai talot savupiipuistaan suoraan ihmisten keuhkojen tasolle. Ja tätä on jatkunut jo VUOSISATOJA. Kuvitteelliset jätteenpolttolaitoksen päästöt nousevat korkeasta piipusta todella korkealle.
Ja tehokkaasti suodatettuina.
Pelko ja vapina pois. Jätteenpolttolaitokset ovat nykyaikana erittäin puhtaita ja turvallisia laitoksia.
tulee aivan varmasti tänne ja iloitkaamme sen tuomista mahdollisuuksista kuntalaisille
PRO HÄMEENKYRÖ
on tarpeeksi hyvä syy vastustaa laitosta.
En halua että hän elää lapsuutensa kaikkien kauheiden mömmöjen keskellä (dioksiini etc.)
Minä taas kannatan polttolaitosta kolmen lapseni vuoksi. Jotta heidän tulevaisuudessaan ei olisi valtavia jätevuoria.
Jotta heillä olisi puhtaampaa ilmaa mitä hengittää, terveellisempää aurinkoa mitä ihailla.
Täytyyhän tuon näkyä syöpätilastoissa. Täytyyhän tuon näkyä epämuodostuneissa sikiöissä. Eikö tutkijat ole kiinnittäneet asiaan huomiota, vai mistä johtuu että MISSÄÄN EI NÄY TILASTOJA TAI HUOLESTUNEITA KANSALAISKANNANOTTOJA TURKULAISTEN TERVEYDENTILASTA? ======>www.polttolaitos.net
Siellä lukee kuinka he ovat huolestuneita olemassa olevasta laitoksesta ja uudesta hankkeesta joka EI SAANUT ympäristölupaa paino sanalla EI. Eiköhän se ole elävä todiste siitä että siellä on huolestuneita ihmisiä sekä ympäristökeskuksen puolueettamat päättäjät jotka hylkäsivät lupahakemuksen. Joten älä taaskaan levittele paskapuheita ja valeita.
Kyrönmies jankuttaa noista sikiöistä jne. En ainakaan minä vastusta jätteenpolttoa mutta ehdottomasti vastustan sitä ihmisten välittömässä elinympäristössä eli paikka on paha (todella huono) ei asia niinkään varsinaisesti.
Miksi käytän sanaa myrkyt kun olet sitä mieltä että ne jää kaikki suodattimiin?
"Eiköhän se ole elävä todiste siitä että siellä on huolestuneita ihmisiä sekä ympäristökeskuksen puolueettamat päättäjät jotka hylkäsivät lupahakemuksen. Joten älä taaskaan levittele paskapuheita ja valeita. "
=> Varmasti joitakin huolestuneita on, kuten Hämeenkyrössäkin. Kuinka monta, jää arvoitukseksi. Ehkä joitakin ihmisiä. Puhutaan nyt kuitenkin siitä jätteenpolttolaitoksesta, joka on Turussa ollut tuotannossa jo kymmeniä vuosia. Samoin niistä lukuisista laitoksista, joita on pitkin Ruotsia ja Eurooppaa. Nämä siis ovat savupiipuistaan työntäneet niitä pelkäämiäsi myrkkyjä jo VUOSIKYMMENIÄ. Jos terveysvaikutuksia on tullut, NE PITÄISI ALKAA JO NÄKYMÄÄN.
Vaan eipä näy, ei.
Huolissaan voi olla vaikka liito-oravista. Mutta onko FAKTAA, ELI TILASTOJA JÄTTEENPOLTTOLAITOKSEN PÄÄSTÖIHIN KUOLLEIDEN MÄÄRÄSTÄ?
Sen tiedän, että savupiippujen ja liikenteen pienhiukkaspäästöihin kuolee satoja suomalaisia joka vuosi. Tästä on TILASTOJA ja FAKTAA olemassa yllin kyllin.
"mutta ehdottomasti vastustan sitä ihmisten välittömässä elinympäristössä eli paikka on paha (todella huono) ei asia niinkään varsinaisesti. "
=> Ei tallaista teollisuutta voi korpeenkaan viedä, vaan sen pitää olla hyvien liikenneyhteyksien päässä ja riittävän lähellä asutusta että polttolaitoksen lämpöenergia voidaan hyödyntää. Ja missä on hyvät liikenneyhtyedet, siellä asuu ihmisiä. Näin se menee.
Jos todella olet huolissasi, pitäisi Hämeenkyröstä kieltää välittömästi LIIKENNE ja KOTITALOUKSIEN TULISIJAT. Näiden aiheuttamat pienhiukkaspäästöt aiheuttavat vakavia sairauksia myös Hämeenkyrössä. Ja AIVAN KESKELLÄ ASUTUSTA.
Vai pitäisikö liikenne ja tulisijat siirtää kauemmas ihmisasutusten välittömästä läheisyydestä? Heh, tässä on hyvä idea. Erona vain on se, että liikenteen ja tulisijojen pienhiukkaspäästöjen terveysriskeistä on olemassa FAKTATIETOA, ei pelkästään mutu-tietoa.
Mitä mieltä olet, pitäisikö liikenteelle ja asuntojen tulisijoille tehdä Hämeenkyrössä radikaaleja rajoituksia, jopa kieltoja? Näiden terveysvaikutuksista kun on sitä faktista tietoa.
muiden mielipiteitä ja faktoja. Turussa oli satoja allekirjoittajia (yli 700), ei se ole joitakin vaan se on huomattava määrä ihmisiä joilla on aito huoli.
Ei Hämeenkyrön laitoksen ole suunniteltu myyvän lämpöenergiaa muualle kuin surullisen kuuluisalle tehtaalle, ei yksityistalouksille. Tähän sä vastaat että tehdas on keskellä kylää. Kuinka Ruotsissa voidaan laitos sijoittaa 8-10 km päähän taajamasta, ovatkohan he niin sivistyneitä vai ovatko he tyhmiä.
Ei 700 turkulaista toki voi vähätellä, mutta ollaan nyt kuitenkin realisteja: kyseessä ei ole enempää kuin 0,4 % Turun asukkaista. Eli eipä ollut kovin kummoista vastustusta, suhteutettuna Hämeenkyrön asukaslukuun tekisi huimat 40 vastustajaa... Eli missään nimessä kyse ei ole "huomattavasta" määrästä vastustajia kuten asian ilmaiset.
Eikä silläkään ole käytännön merkitystä kenelle sitä poltosta syntyvää energiaa myydään, pääasia että myydään sitä tarvitseville. Samalla kuin päästään jätevuorista eroon.
Mikään ei estä sijoittamasta jätteenpolttolaitosta 8-10 km:n päähän taajamasta, jos paikka palvelee muuten laitoksen toimintaa. Turussahan näin ei ole tehty, vaan laitos on ihan kaupunkialueella. Ja on ollut jo kymmeniä vuosia, hyvin toimien.
Hämeenkyrössä ehdotettu paikka on mielestäni hyvä, siinä se menee alueen muun teollisuuden kyljessä mainiosti. Tottakai laitos oltaisiin voitu sijoittaa vaikka Tippavaaraan, jolloin etäisyyttä taajamiin olisi tullut joitakin kilometrejä, mutta mitä väliä? Aina olisi löytynyt sillekin sijoitukselle äänekästä vastustusta...
Sitä paitsi nykyinen kaavailtu paikkahan sijaitsee jo usean kilometrin päässä Hämeenkyrön kirkonkylästä...
Itse käytät kovin lapsellista matematiikkaa esimerkeissäsi. Ei kai nyt kaikki kannata laitoksia, jotka eivät muistutuksiin nimeänsä laita.
Se on kuitenkin FAKTAA että Turun uusi laitos EI SAANUT ympäristölupaa ja syitä voit miettiä pienessä päässäsi aivan rauhassa. Ja toiseksi vanhakin laitos sai jatkoaikaa vain 2010 saakka ja tiukennetuin päästöarvoin. Miksi piti hylätä uusi ja tiukentaa vanhaa jos kaikki toimii ja ihmiset voi hyvin niinkuin suurena turuntuntijana esität.
wrhjwrjwr
hämeenkyröön niin kyrönmiehenkin pelkäämät
raskaan liikenteen pienhiukkaspäästöt lisääntyvät
8% !!!
Jäteenpolttolaitokset sinne missä on jo poltettavaa materiaalia. Eikö tämä ole
egologisin vaihtoehto, häh?
Huolissaan voi olla vaikka liito-oravista. Mutta onko FAKTAA, ELI TILASTOJA JÄTTEENPOLTTOLAITOKSEN PÄÄSTÖIHIN KUOLLEIDEN MÄÄRÄSTÄ?
=> paino sanalla FAKTAA, on siinä että DIOKSIINI aiheuttaa syöpää ja kehitysäiriöitä sikiöissä. Ja FAKTAA on että jätteenpolton sivutuotteena on mm. supermyrkkynäkin tunnettu DIOKSIINI!
Kaatopaikoilta taas pelkäämääsi metaania tulee vähemmän kuin nautaeläinten p:stä.
Liito-oravia voisi todellakin esiintyä suunitellulla paikalla sillä onhan niitä muutaman kilometin päässäkin esiintynytkin ;)
Mitä lapsellista matematiikassani on?
"Ei kai nyt kaikki kannata laitoksia, jotka eivät muistutuksiin nimeänsä laita. "
=> No ei varmaan. Mutta sama pätee toisinkinpäin, eli ei kaikki nimeään laittamattomat myöskään vastusta laitosta. Mutta sinähän alat nyt spekuloida, ja sille ei ole matematiikassa sijaa. Matematiikka perustuu logiikkaan ja faktoihin. Ja 700 nimeä adressissa on fakta. Samoin Turun asukasluku. Loppu on sitä matematiikkaa, josta on lapsellisuus kaukana.
"Se on kuitenkin FAKTAA että Turun uusi laitos EI SAANUT ympäristölupaa ja syitä voit miettiä pienessä päässäsi aivan rauhassa. Ja toiseksi vanhakin laitos sai jatkoaikaa vain 2010 saakka ja tiukennetuin päästöarvoin"
=> Miten Turun laitos on voinut toimia kymmeniä vuosia, ja SAA toimia edelleen useita vuosia, jos se myrkyttää ilmaa, altistaa syövälle ja epämuodostumille? Tiukat ja yhä tiukemmat päästöarvot jätteenpolttolaitoksille ovat NIMENOMAAN HYVÄ ASIA. Vain siten taataan laitosten ehdoton turvallisuus ja ympäristöystävällisyys.
Ja lienee turha mainitakaan, että Hämeenkyröön tuleva laitos täyttää nämä tiukentuvat päästömääräykset leikiten.
"hämeenkyröön niin kyrönmiehenkin pelkäämät
raskaan liikenteen pienhiukkaspäästöt lisääntyvät
8% !!!
Jäteenpolttolaitokset sinne missä on jo poltettavaa materiaalia. Eikö tämä ole
egologisin vaihtoehto, häh?"
=> Ei ole, koska uutta poltettavaa materiaalia ei synny metsissä vaan hämeenkyröläisissä pientaloissa joka ikinen päivä. Ja niitä kärrätään jo kuormureilla pois.
Pienhiukkaspäästöt sen sijaan vähenevät Hämeenkyrössä huimasti uuden ohitustien myötä, joten tämäkin on jo huomioitu.
Jos asia sinua huolestuttaa, pitäisi alkaa rajoittamaan talojen tulisijojen polttoa ja turhaa liikennettä taajama-alueilla. Tällä olisi jo konkreettista merkitystä Hämeenkyrön ilmanlaadulle.
"> paino sanalla FAKTAA, on siinä että DIOKSIINI aiheuttaa syöpää ja kehitysäiriöitä sikiöissä. Ja FAKTAA on että jätteenpolton sivutuotteena on mm. supermyrkkynäkin tunnettu DIOKSIINI! "
=> Mutta dioksiinia ei pääse ilmaan huippunykyaikaisen jätteenpolttolaitoksen piipusta sellaisia määriä, että ne edes teoriassa voisivat aiheuttaa kehityshäiriöitä tai syöpää. Tässä on juuri se ongelma, jota et näe.
Peräänkuulutan edelleen FAKTAA: Kuinka paljon kuolemantapauksia tai sikiöiden kehityshäiriöitä on Turussa esiintynyt viimeisten vuosikymmenten aikana jätteenpolttolaitoksen dioksiinipäästöjen vuoksi?
Nyt kaivataan siis lukumääriä.
=> Mutta dioksiinia ei pääse ilmaan huippunykyaikaisen jätteenpolttolaitoksen piipusta sellaisia määriä, että ne edes teoriassa voisivat aiheuttaa kehityshäiriöitä tai syöpää. Tässä on juuri se ongelma, jota et näe.
=>täyttä puppua ja vähättelyä! muistaakseni jo 5mg dioksiinia riitää tappamaan ihmisen. kyseessä siis aine joka on todella myrkyllinen kaikelle elolliselle.
dioksiini on varmaankin ollut yksi osasyyllinen monessakin syöpä ja kehityshäiriötapauksessa.
olemmeko valmiita hyväksymään lisääntyneen riskin?
Ei ole, koska uutta poltettavaa materiaalia ei synny metsissä vaan hämeenkyröläisissä pientaloissa joka ikinen päivä. Ja niitä kärrätään jo kuormureilla pois
=> hämeenkyrön jätteet ovat aika minimaallinen
osa jätteenpolttolaitoksen tarvitsemasta materiaalista. väkiluvultaan 50 kertaa isomman taajaman jätteet siis kannattaa kärrätä saastuttavilla diesel-rekoilla mutta pikkukylän ei!! naurettavaa!!
sinun logiikkasi HAISEE!!!
Otetaanpa esimerkki. Jos Tampereella on 120 autoa pakattuna paskaan ja Hämeenkyrössä 5 autoa sekä muualla Pirkanmaalla vaikka 45 autoa.
Kannattaako ajattaa ne 120 autoa Hämeenkyröön vai 5 autoa Tampereelle? Tässä ihan vaan esimerkki päiväannoksesta jonka tuo ihailemasi ilmastonpelastaja hotkaisee. Kumpi on järkevämpää? Eikös ne dieselautot saatuta kanssa aika tavalla!
rekka kuluttaa dieseliä noin 30-40 litraa sadalle kilometrille. kyllä niiden pakokaasuista syntyy aikas pilvi meidän kaikkien keuhkoja rassaamaan.
8%lisääntyis raskas liikenne 3:s tiellä. ohitustien myötä tuo ralli siirtyis entistä
lähemmäs monta hämeenkyrön ja kyröskosken asukasta.
kuka ottaa vastuun mahdollisista polttolaitoksen/lisääntyneen rekkaliikenteen haittavaikutuksista?
tietääköhän vammalan asukkaat että heidän vetensä tulee tulevaisuudessa mahdollisen jätteenpolttolaitoksen välittömästä läheisyydestä?
järkeä omaava puolusta laitosta hämenkyröön jos
sen selitetään helpottavan saasteongelmaa.
Jo kertaalleen kaatopaikoille ajetut jätteet tuotaisiin fossiilista polttoainetta polttavalla kulkupelillä satojen kilometrien päästä hämeenkyröön poltettavaksi.
Puolustajat, keksikää parempia selityksiä!
koska Turun vastaavaa ajetaan alas. Luulisin:)
Täällä tulee haittojen uhreja vähemmän.
"Kannattaako ajattaa ne 120 autoa Hämeenkyröön vai 5 autoa Tampereelle? Tässä ihan vaan esimerkki päiväannoksesta jonka tuo ihailemasi ilmastonpelastaja hotkaisee. Kumpi on järkevämpää"
=> Luonnollisesti jätteenpoltto, ja on onni, että se voidaan tehdä juuri Hämeenkyrössä. Dieselkaluston uusiutuessa ne saastuttavat huomattavasti vanhaa kalustoa vähemmän, ja jätettä pitää ajaa joka tapauksessa autoilla, koska muuten me ihmiset yksinkertaisesti hukutaan paskaan. On ehdottomasti ekologista ja järkevää polttaa yhdyskuntajätteet ja tuottaa samalla energiaa.
Suomen voimakas talouskasvu on lisännyt rekkaliikennettä tuhatkertaisesti yhden jätteenpolttolaitoksen verran, joten kyse on pienestä marginaalista, minkä jätteiden polttamisen hyödyt korvaavat moninkertaisesti.
"kuka ottaa vastuun mahdollisista polttolaitoksen/lisääntyneen rekkaliikenteen haittavaikutuksista? "
=> Varmasti sama henkilö, joka ottaa kantaakseen vastuun lisääntyneestä henkilöautoliikenteestä, tukkirekkaliikenteestä ja säiliörekkaliikenteestä. Kolmostien rekkaliikenne on lisääntynyt tolkuttomasti jo vuosikausia, vaikka jätteenpolttolaitoksesta ei ole ollut tietoakaan.
"tietääköhän vammalan asukkaat että heidän vetensä tulee tulevaisuudessa mahdollisen jätteenpolttolaitoksen välittömästä läheisyydestä? "
=> Tietääköhän he, että sama vesi tulee jo nyt aivan sahalaitoksen vierestä, jonka ympärillä jyrää kova rekkaliikenne?
"Jo kertaalleen kaatopaikoille ajetut jätteet tuotaisiin fossiilista polttoainetta polttavalla kulkupelillä satojen kilometrien päästä hämeenkyröön poltettavaksi"
=> Oleellista onkin se, että rekkaliikenne kaatopaikoille poistuu, ja se alkaa tulevaisuudessa suuntautumaan polttolaitokselle. Eli jätteitä ei enää haudata maahan luontoa raiskaamaan ja saastuttamaan, vaan poltetaan puhtaasti energiaksi. Luonto ei enää kestä valtaisia jätevuoria, ei myöskään ilmasto.
"Kannattaako ajattaa ne 120 autoa Hämeenkyröön vai 5 autoa Tampereelle? Tässä ihan vaan esimerkki päiväannoksesta jonka tuo ihailemasi ilmastonpelastaja hotkaisee. Kumpi on järkevämpää"
=> Luonnollisesti jätteenpoltto, ja on onni, että se voidaan tehdä juuri Hämeenkyrössä. Dieselkaluston uusiutuessa ne saastuttavat huomattavasti vanhaa kalustoa vähemmän, ja jätettä pitää ajaa joka tapauksessa autoilla, koska muuten me ihmiset yksinkertaisesti hukutaan paskaan. On ehdottomasti ekologista ja järkevää polttaa yhdyskuntajätteet ja tuottaa samalla energiaa.
Suomen voimakas talouskasvu on lisännyt rekkaliikennettä tuhatkertaisesti yhden jätteenpolttolaitoksen verran, joten kyse on pienestä marginaalista, minkä jätteiden polttamisen hyödyt korvaavat moninkertaisesti.
"kuka ottaa vastuun mahdollisista polttolaitoksen/lisääntyneen rekkaliikenteen haittavaikutuksista? "
=> Varmasti sama henkilö, joka ottaa kantaakseen vastuun lisääntyneestä henkilöautoliikenteestä, tukkirekkaliikenteestä ja säiliörekkaliikenteestä. Kolmostien rekkaliikenne on lisääntynyt tolkuttomasti jo vuosikausia, vaikka jätteenpolttolaitoksesta ei ole ollut tietoakaan.
"tietääköhän vammalan asukkaat että heidän vetensä tulee tulevaisuudessa mahdollisen jätteenpolttolaitoksen välittömästä läheisyydestä? "
=> Tietääköhän he, että sama vesi tulee jo nyt aivan sahalaitoksen vierestä, jonka ympärillä jyrää kova rekkaliikenne?
"Jo kertaalleen kaatopaikoille ajetut jätteet tuotaisiin fossiilista polttoainetta polttavalla kulkupelillä satojen kilometrien päästä hämeenkyröön poltettavaksi"
=> Oleellista onkin se, että rekkaliikenne kaatopaikoille poistuu, ja se alkaa tulevaisuudessa suuntautumaan polttolaitokselle. Eli jätteitä ei enää haudata maahan luontoa raiskaamaan ja saastuttamaan, vaan poltetaan puhtaasti energiaksi. Luonto ei enää kestä valtaisia jätevuoria, ei myöskään ilmasto.
=> Oleellista onkin se, että rekkaliikenne kaatopaikoille poistuu, ja se alkaa tulevaisuudessa suuntautumaan polttolaitokselle. Eli jätteitä ei enää haudata maahan luontoa raiskaamaan ja saastuttamaan, vaan poltetaan puhtaasti energiaksi. Luonto ei enää kestä valtaisia jätevuoria, ei myöskään ilmasto.
=>oleellista on että sinä puhut paskaa! Ei rekkaliikenne kaatopaikoille poistu. Missä luulet
sen jätteen lajittelun tehtävän? Kaatopaikat eivät ole pelkäämäsi metaanin oleellinen lähde.
Kuka huolehtii ja ottaa riesakseen sen valtaisan tuhkavuoren joka syntyy n.30 polttolaitos toimintavuoden aikana? Kuka ottaa vastuun hämeenkyröläisistä/lähialueitten lapsista jotka
saavat dioksiinia,furaania yms. mömmöjä elimistöönsä? Kuka maksaa lähialueille asuntojen arvon alentuman joka johtuu polttolaitoksesta?
Kuka turvaa puhtaan veden saannin tulevaisuudessa? Sinäkö?
siellä sulla riittää tekemistä ja moralisoitavaa jos kauan hengissä pysyt. Siellä jyrää eri mafia ja täällä eri mafia, mutta siellä tekemistä riittää huomattavasti enemmän ja valmista tulee vai tuleeko?
Siitä rekkaliikenteestä vielä sen verran että se yhtälö että rekkaliikenne lisääntyy huomattavasti tämän sijoituspaikan vuoksi on tietysti aivan totta. Polttolaitos pitäisi sijoittaa keskelle pirkanmaan väestön keskipistettä silloin kuljetusmatkat minimoidaan.
Olet itsekäs kun haluat laitoksen Hämeenkyröön vähättelemällä huomattavasti lisääntyvää rekkaliikennettä.
"=>oleellista on että sinä puhut paskaa! Ei rekkaliikenne kaatopaikoille poistu. Missä luulet
sen jätteen lajittelun tehtävän? Kaatopaikat eivät ole pelkäämäsi metaanin oleellinen lähde. "
=> Rekkaliikenteestä puhuminen on puuttumista pikkuriikkisiin lillukanvarsiin. Jos todella olet huolissasi rekkaliikenteestä, lopeta M-Real ja sulje 3-tie. Teollisuus tuo AINA tullessaan rekkaliikennettä, rekat kuljettavat jopa elintarvikkeet kauppoihin. Talouskasvu synnyttää liikennettä, työllisyys synnyttää liikennettä.
Kaatopaikat ovat merkittävä metaanin lähde, puhumattakaan muista myrkyistä mitä siellä on.
"Kuka huolehtii ja ottaa riesakseen sen valtaisan tuhkavuoren joka syntyy n.30 polttolaitos toimintavuoden aikana? Kuka ottaa vastuun hämeenkyröläisistä/lähialueitten lapsista jotka
saavat dioksiinia,furaania yms. mömmöjä elimistöönsä? Kuka maksaa lähialueille asuntojen arvon alentuman joka johtuu polttolaitoksesta?
Kuka turvaa puhtaan veden saannin tulevaisuudessa? Sinäkö?"
=> Tuhkavuoresta kantaa vastuu sama tyyppi , joka vastaa tolkuttomista jätevuorista. Näihin verrattuna tuhkavuoret ovat jälleen lillukanvarsia. Lapsista vastuun kantaa samat vanhemmat, jotka antavat heidän polttaa ihonsa syöpävaarallisessa auringossa tai hengittää pienhiukkasia keuhkoihinsa pyöräretkillään. Katse rohkeasti peiliin! Asuntojen hintojen aleneminen kelpaa kaikille ensiasunnon hankkivalle tervetulleena helpotuksena ahdinkoonsa. Hinnat saisivat pudota muuallakin!
Suomi ei ole maailmassa ensimmäinen maa, jolta puhdas vesi loppuu. Opiskele hyvänen aika luonnontieteitä!
Totean edelleen, että jos olette liikenteestä huolissanne, on paljon, PALJON tehokkaampaa puuttua turhaan henkilöautoliikenteeseen Hämeenkyrön taajamissa, mopoista ja moottoripyöristä nyt puhumattakaan!
surkeita paskan puhujia kaikki valehtelevat polttolaitoksen vastustajat.suurentelette ja kirjoitatte valheita.
Totuus on että polttolaitos tulee HIP HIP HURRAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!
=> Rekkaliikenteestä puhuminen on puuttumista pikkuriikkisiin lillukanvarsiin. Jos todella olet huolissasi rekkaliikenteestä, lopeta M-Real ja sulje 3-tie. Teollisuus tuo AINA tullessaan rekkaliikennettä, rekat kuljettavat jopa elintarvikkeet kauppoihin. Talouskasvu synnyttää liikennettä, työllisyys synnyttää liikennettä.
=>=> uskomaton takinkääntäjä ja vänkääjä. itse väitit aiemmassa kirjoituksessa 3:s tien olevan vakava terveysriski. nyt ne on niitä lillukanvarsia(?)pöh pöh ja höpö höpö. ei sua enään kukaan usko! paitsi ehkä tuo hurraa tyyppi jolla lääkitys ei kylläkään taida olla kohdallaan :)
mitä on muuten sinun mainitsemaasi turhaa liikenne? onko sekin turhaa kun lähdet jyväskylässä käymään kaupoilla? menisit hyvä ihminen avoin jaloin juoksemalla kuin se abila bigila vai mikä hän nyt olikaan.
tuhkavuoresta sen verran että se onkin sitten todellista ongelmajätettä. sata kertaa ongelmallisempi kuin ne sinun lillukanvarsi metaanisi. pitäisikö lehmätkin ja muut nautaeläimet polttaa kun niistähän sitä metaania syntyy rutkasti enempi kuin kaatopaikoilta?
Montako mopoa tarvitaan saastuttamaan saman verran kuin yksi perävaunullinen rekka?
"=>=> uskomaton takinkääntäjä ja vänkääjä. itse väitit aiemmassa kirjoituksessa 3:s tien olevan vakava terveysriski."
=> Roskaa. Olen korostanut, että 3-tien täytyy olla vakava terveysriski ihmisille, jotka kuvittelevat jätteenpolttolaitoksenkin näin olevan. Eli ei voi ajatella että jätteenpolttolaitos olisi terveysriski ja samalla sulkea silmänsä liikenteen pienhiukkaspäästöjen terveysriskeistä. Niiden, jotka meuhkaavat jätteenpolttolaitoksen päästöistä tulisi kiiruusti alkaa meuhkaamaan liikenteen päästöistä, niin olisi jotakin todellisuuspohjaa edes takana.
"mitä on muuten sinun mainitsemaasi turhaa liikenne? "
=> Esimerkiksi ns. "pilluralli", tai ajelu 1 km:n päähän kylään tai kauppaan kun samalla voisi kävellä. Ja näitä esimerkkejä piisaa satoja lisääkin.
"onko sekin turhaa kun lähdet jyväskylässä käymään kaupoilla?"
=> Ei Jyväskylästä voi lähteä Hämeenkyrön S-Markettiin muuten kuin autolla. Ajattele mikä liikennekuormitus kun Marketissa pitää käydä pari kertaa viikossa... Tämä kysymys muuten osoittaa kysyjästä arvostelukyvyn lopullista romahtamista.
"pitäisikö lehmätkin ja muut nautaeläimet polttaa kun niistähän sitä metaania syntyy rutkasti enempi kuin kaatopaikoilta?"
=> Ei pidä polttaa, Suomessa onkin nautaeläimien määrä vähentynyt huomattavasti viime vuosikymmeninä ja helpottanut ongelmaa. Kaatopaikkojen metaanipäästöjä voidaan vähentää huomattavasti ja tuottaa samalla energiaa. Pitää ottaa huomioon myös muut kaatopaikkojen ympäristöongelmat, joista on päästävä eroon.
Enää ei voida haudata yhä kasvavia jätevuoria pois silmien ulottuvilta. Itämerikin alkaa olla jo täynnä.
Hauska laskutehtävä, mutta tuskin siihen on yksiselitteistä vastausta.
Eikös se niin ole, että yksi vanha ladanrotisko tuottaa päästöjä yhtä paljon kuin 100 uudenkarheaa katalysaattoriautoa.
Eli jos on uusi dieselrekka ja vastassa vanha viritetty kaksitahtimopo niin tulos saattaa todella olla yllättävä! Varsinkin kun ottaa huomioon kummanko ajosuorite on yhteyskunnalle taloudellisempaa ja järkevämpää.
1. ns. pilluralli ei todellakaan ole turhaa ajoa.
2. vain tyhmä ajaa jyväskylästä s-markettiin ruokaostoksille 2 kertaa viikossa
3. kuinka joku voi egologisista syistä perustella suuniteltua polttolaitosta hämeenkyröön jos jäte joudutaan kuljettamaan rekoilla satojen kilometrien päästä.
oman lompakon paksuntaminen niin
ei olla oikealla tiellä!
Arvostamasi kunnanvaltuuston retkellä Ekokemiin, heille oli kerrottu että esim. elohopeapäästöt ovat todellisia ja suurin kuorma tulee n. 1-1,5 km säteelle laitoksen ympäristöön ja laitoshan käy koko ajan.
Rekkojahan kulkee esim. yöllä vain silloin tällöin eli kuormitus ei ole kokoaikaista. Se sun kolmostien vaarallisuudesta.
"1. ns. pilluralli ei todellakaan ole turhaa ajoa.
=> On se. On aina ollut.
2. vain tyhmä ajaa jyväskylästä s-markettiin ruokaostoksille 2 kertaa viikossa
=> Pitää paikkansa. Olisiko se järkevämpää tehdä vaikka Seinäjoelta... :-) ?
3. kuinka joku voi egologisista syistä perustella suuniteltua polttolaitosta hämeenkyröön jos jäte joudutaan kuljettamaan rekoilla satojen kilometrien päästä.
=> Jäte joudutaan kuljettamaan kaatopaikoillekin monien kilometrien päästä. Jäte liikkuu, on liikkunut jo vuosikymmeniä, kumipyörillä. Tässä ei muutu mikään.
"Rekkojahan kulkee esim. yöllä vain silloin tällöin eli kuormitus ei ole kokoaikaista. Se sun kolmostien vaarallisuudesta."
=> Itse en ole niinkään huolissani kolmostien vaarallisuudesta. Sen sijaan ihmettelen mikset sinä ole, jos kerran pelkäät jätteenpolttolaitoksen päästöjä? Kolmostie tuottaa ja on tuottanut jo tolkuttoman kauan paljon enemmän hiukkaspäästöjä keskellä Hämeenkyröä mitä jätteenpolttolaitos tulee tuottamaan ikinä.
Sitä paitsi kolmostiellä liikkuu rekkoja, sekä muita autoja, ympäri vuorokauden 24/7/365. Milloin enemmän milloin vähemmän. Syksyn ensimmäisen lumimyräkän jälkeen sasinmäki meni tukkoon ja hetkessä rekkajono ulottui Sasista Esson nurkille asti. Eli liikkuu niitä, ja paljon.
Elohopeaa taas on ollut Pappilanjoki täynnä jo vuosikymmeniä. Mistä se sinne on joutunut? Ei ainakaan jätteenpolttolaitoksesta, se on varmaa se. Alahan ottaa selvää ja nousta barrikadeille...
että jos pappilanjokikin on kerran paskattu täyteen mömmöjä niin sitten ei ole väliä
jos niitä tulee lisää myös muuallekin.
Tietääkseni poltossa syntyy myös "vaaratonta" hiilidioksidia. Sääli vaan että se kiihdyttää
ilmaston lämpenemistä ja egokatastrofia.
Minne poltossa syntyvä ongelmajätteeksi luokiteltu tuhka sijoitetaan? Peruskallioonko?
ps. "pilluralli" ei ole turhaa ajoa!
"että jos pappilanjokikin on kerran paskattu täyteen mömmöjä niin sitten ei ole väliä
jos niitä tulee lisää myös muuallekin"
=> Tottakai sen on väliä. Kysymys kuuluukin, mikset meuhkaa siitä ongelmasta barrikadeilla? Se ongelma on jo päällä, jätteenpolttolaitos on tulossa vasta vuosien päästä.
"Tietääkseni poltossa syntyy myös "vaaratonta" hiilidioksidia. Sääli vaan että se kiihdyttää
ilmaston lämpenemistä ja egokatastrofia."
=> Pointti onkin tietysti siinä, että metaani on 10 kertaa pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksiidi. Ja sitä hiilidioksiidia syntyy polttolaitoksen piipusta vain vähäinen murto-osa kaatopaikkojen päästöihin verrattuna. Ja polton yhteydessä syntyy energiaa. Näin ollen jätteenpolttolaitos VÄHENTÄÄ ilmaston lämpenemistä, ei tietenkään kiihdytä sitä! Tämän pitäisi jo tässä vaiheessa olla kaikille täysin selvä asia.
"Minne poltossa syntyvä ongelmajätteeksi luokiteltu tuhka sijoitetaan? Peruskallioonko? "
=> Minun puolestani vaikka sinne, samaan paikkaan kuin ydinjäte. Pääasia että jäte on saatu maasta pois tuhkaksi. Kaatopaikka on todellinen ympäristöpommi. Minnehän kotitalouksien tuhkat mahtavat joutua? Kotiuuneissahan poltetaan valvomatta ihan vaikka mitä.
"ps. "pilluralli" ei ole turhaa ajoa!"
=> Ai. No kerro nyt että miksei?
eli kaikki suomen jätteet voitaisiin polttaa esim. Jyväskylässä jättimäisessä jätteenpolttolaitoksessa. Kumipyörät kulkee ja kaikilla on töitä. Sehän on ihan sama minne viedään vietäisiin ne kaatopaikallekin. Voi jessus sun logiikkaa.....
Kuinka voi olla noin saatanan tyhmä. Sun logiikan mukaan on aivan sama onko laitos Orivedellä, Hämeenkyrössä tai Jyväskylässä. Ajetaan ne jätteet kuitenki kaatopaikalle voi herranjumala sun kansas. Jos Tampereella on yli 200 000 ihmistä ja Hämeenkyrössä 10 000 on se ny aivan eri juttu viedäänkö 2500 jätesäkkiä Tampereelle tai 50 000 jätesäkkiä Hämeenkyröön. Mikä tossa on ihmeellistä mielestäs. Ja siihen päälle viellä noi Tampereen perskarvakunnat niin johan on rallia. En ymmärrä miksi väität ettei mikään muutu rekkarallin suhteen!!!!
ei egologiaa voi ajatella oman eduntavoitelun
pohjalta. Aínakin uskottavuus siinä kärsii.
Nyt kaivattais tervettä järkeä ja jätteenpolttolaitokset mahdollisimman järkevästi
sijoitellen. Luontoa ja hupenevia fossiilisia polttoaineita mahdollisimman vähän tuhoten.
"eli kaikki suomen jätteet voitaisiin polttaa esim. Jyväskylässä jättimäisessä jätteenpolttolaitoksessa. Kumipyörät kulkee ja kaikilla on töitä. Sehän on ihan sama minne viedään vietäisiin ne kaatopaikallekin. Voi jessus sun logiikkaa....."
=> Ei, ei näin. Kuten sanoin, Suomeen ollaan suunnittelemassa noin 15 jätteenpolttolaitosta, joihin jätteet tuodaan kumipyörillä, kuten nytkin. Yksi näistä on siis suunnitteilla Hämeenkyröön. Hyvä!
"Sun logiikan mukaan on aivan sama onko laitos Orivedellä, Hämeenkyrössä tai Jyväskylässä. Ajetaan ne jätteet kuitenki kaatopaikalle voi herranjumala sun kansas. Jos Tampereella on yli 200 000 ihmistä ja Hämeenkyrössä 10 000 on se ny aivan eri juttu viedäänkö 2500 jätesäkkiä Tampereelle tai 50 000 jätesäkkiä Hämeenkyröön"
=> Oma logiikkasi on naiivia. Ei jätteenpolttolaitoksen sijainnin määrittelynä voi olla se, että missä on eniten ihmisiä sinne laitos. Ei missään nimessä, muutenhan voitaisiin kuvitella että Eurooppaankin riittäisi yksi laitos isoimpaan mahdolliseen kaupunkiin. Voi hyvä Jumala! Sitä paitsi Tampere on niin iso kaupunki, että polttolaitos pitäisi olla keskustorilla palvellakseen tasapuolisesti kaikkia. Jos se on vaikka Tarastejärvellä, tulee Lamminpäästä vähän turkasen pitkät kuljetusmatkat... :-(
Hämeenkyrössä laitos palvelee erinomaisella paikalla koko Pirkanmaan tarpeita, pitää olla tyytyväinen että kuntamme on laitoksen saamassa!
"En ymmärrä miksi väität ettei mikään muutu rekkarallin suhteen!!!! "
=> Tämä rekkaralli on polttolaitoksen vastustajien viimeisiä oljenkorsia. M-Realin rekkaralli ja sahan rekkaralli on pyörinyt kunnassa vuosikymmeniä mutta näille on sujuvasti ummistettu silmät. Se nyt vain on niin, että rekkaralli tarkoittaa LEIPÄÄ, mikäli se loppuu tarkoittaa se vakavia ongelmia Suomen taloudessa ja sitähän me emme halua, emmehän?
"ei egologiaa voi ajatella oman eduntavoitelun
pohjalta. Aínakin uskottavuus siinä kärsii. "
=> Tästä olen samaa mieltä.
ei egologiaa voi ajatella oman eduntavoitelun
pohjalta. Aínakin uskottavuus siinä kärsii. "
=> Tästä olen samaa mieltä.
==> Hyvä että vihdoinkin alat sen itsekkin ymmärtää >xD
" ei egologiaa voi ajatella oman eduntavoitelun
pohjalta. Aínakin uskottavuus siinä kärsii. "
=> Tästä olen samaa mieltä.
==> Hyvä että vihdoinkin alat sen itsekkin ymmärtää >xD "
=> Kyllä Kyrönmies ymmärtää, *hymyilee*.
Jätteenpolttolaitoksen vastustajat tekevät sitä vain ja ainoastaan oman edun kannalta, ilman minkäänlaista yhteiskunnallista tai ekologista vastuuntuntoa. Nähdään vain oma takapiha, muulta ummistetaan sujuvasti silmät.
Ei hyvä.
oma etu se ratkaisee tässäkin asiassa. On ruvettu niin ekovihreiksi maailmanpelastajiksi kun pitäisi tarttua rotevammin oikeaan ongelmaan eli Suomen amerikkalaistumiseen siis kertakäyttöiseen roskakulttuurin leviämiseen.
Jätteen syntymistä pitäisi todella rajuilla päätöksillä ehkäistä. Moneen tuotteeseen riittäisi yksinkertainen pakkaus jne.
PS. Kyrönmiehellä taitaa olla se kuuluisa oma lehmä siellä vielä kuuluisammalla takapihalla.
Kumipyörät kuriin!!!
olla huolissaan mm.itämerestä ja samaan hengenvetoon olla suosimassa/pitämässä
rekkaliikenteen merkittävää kasvua
hämeenkyrön seudulla suotavana.
paikka on valittu tulevalle polttolaitoksellemme joka tulee olemaan nykyaikaisin ja turvallisin, olkaa huoletta ja iloitkaa laitoksesta ja sen oivasta paikasta.
PRO HÄMEENKYRÖ
toteudu. Polttolaitos asiassa päätettiin ensin olla kaavoittamatta laitosta ja nyt kuitenkin
sitä taas kaavoitetaan!!
Mihin unohtui ensimmäinen päätös?
MM
... vain viimeisellä päätöksellä on merkitystä.
Voihan olla, että valtuusto päättää nyt, että peruskoulua ei peruskorjata vuonna 2008. Ensi vuonna valtuusto päättää, että peruskorjaus tehdään vuonna 2010. Tämä siis vain esimerkkinä.
Näinhän se tietenkin toimii.
tekstin kirjoitti teille martti mielikäinen hikijäpajalta.se on muuten käynynnä hiller siä teijän mökissä.jumalaton määrä putuva joka paikassa.voe helevettilääne...
jo nukkumaan..
Taitaa Sinulle tulla tuskanen yö!
Köpi.
ja katsomme kuinka äänestyksessä käy.
paino sanoilla "näinhän se tietenkin toimii"
naurettavaa kyrönmies..
älä puhu pahaa polttolaitoksesta.älä tee huorin.älä vastusta teollisuutta.muuten me örkit tulemme ja pesemme suusi dioksiinilla. ote teoksesta, vapon sormuksen ritarit. :)
tiedä, enkä kokemusta "sontaan" polkemisesta tunne.
Voinet auttaa, kuvaillen sitä erikseen mainitsemaasi tuotetta, johon pitäisi "polkea??
Keskustelua on käyty nyt n.satoja, vaan et vieläkään, aloittajana, ole kertonut, mitä tarkoitat "mihin sontaan"..
Tyyne.
Olet aikamoinen fakiiri, poimin yhden kirjoittamasi lauseen ja siihen koko lapsellinen ajatusmaailmasi perustuu. Tässä sinun kuningasajatus eli Kyrönmieheltä poimittua "Siksi on hyvä, että Hämeenkyröön tulee nimenomaan paskalaitos, koska siitä saadaan niin helposti ilmaista uusiutuvaa energiaa."
Paino sanalla "ilmaista"!!!!! Herää jo!!
Naps. Nyt heräsin.
Jätteenpolttolaitos tuottaa ilmaista energiaa siinä sivussa kun se hoitaa jätevuoria pois saastuttamasta.
Ja jätteethän ovat nykyisessä yhteiskunnassa uusiutuvia luonnonvaroja.
On sulaa hulluutta, jos Suomessa ei hyödynnettäisi yhdyskuntajätteitä energiantuotantoon vaan haudattaisiin ne vain maahan saastuttamaan. Johan meille nauraa koko Eurooppa!
Eli tässä mielessä kyse on nimenomaan ilmaisesta energiasta. Kyse on katsantokannasta.
Edelleen ihmettelen tuottamasi energian ilmaisuutta. Jos jätemaksut 2-4 kertaistuu ja tehdaskin joutuu siitä maksamaan jotain, niin minusta se on kaukana ilmaisesta. Paino sanalla kaukana.
Edelleenkään ei ole mihinkään kiire näiden hankkeiden vuoksi.
Esim. Puolassa poltetaan jätteistä murto-osaa siitä mitä Suomessa eikä heilläkään ole kiire vaikka paskaa tulee joka tuutista kun maa amerikkalaistuu (länsimaistuu) vauhdilla. Puolalaisia sentään on moninkertainen määrä suomalaisiin joten mihin sinulla on kiire.
kuittaamaan tulospalkkionsa...
Siksi niin hoppu.
tulospalkkion?
Meillä juoksee palkka kahden viikon välein ja on se ruikutettavan pieni:vajaa kolme ja puoli tonnia kerrallaan..
Onneksi jakavat EU-ruokapusseja meille köyhille tuossa tehtaan portin vieressä..
Ketuttaa, kun on aina nälkä!
Ei Kyrönmiehellä ole mihinkään kiire. Ei se jätteenpolttolaitos vielä ensi vuonna ole Hämeenkyrössä energiaa tuottamassa.
Hiljaa hyvä tulee.
Oletko käynyt vilkaisemassa Puolan teollisuusalueiden ympäristöä? Tai vaikka Venäjällä, Kuolan niemimaalla? Ei ole ollut näköjään kiire tehdä luonnon eteen mitään, kun puutkin ovat mustia. Ja kyllä, paskaa todella tulee joka tuutista. Tämä valitettavasti myös näkyy.
Ei ole ilmaista energiaa olemassa ei. Entäpä kun saasteetonta energiaa tuottava nykyinen voimalaitos ajetaan alas paskalaitoksen takia, niin misssä tehdään vastaava määrä sähköä. Ostetaanko venäjän luotettavista ydinvoimaloista vai ajetaanko Suomen hiilivoimaloita sen verran (n: 50 MW) isommalla teholla. Sieltä niitä kasvihuonepäästöjä tulee, puhumattakaan rekkarallin päästöistä. Kokonaisuuden hahmottaminen tuntuu olevan polttolaitoksen kannattajilla vähän puutteellista. Poltto toki on hyvä, mutta ilman massiivista rekkarallia, ja energiantuotannon valtakunnallista huonontamista.
Pyllystä on vastaanhankaajat!!
TUULI ULVOO NURKISSA JA VINKUU.