ovat tuosta Suomen yrittäjien ehdotuksesta, että varsinkin pitkään työttömänä olleille annettaisiin mahdollisuus? Sosiaaliedut entisellään vaikka työllistyisi ja edut pois esim. vuoden kuluttua.
Minusta tuo on aika järkevä ehdotus ja kannustaisi varmaankin ottamaan vastaan työtä, koska tietäisi ettei tipahda tyhjän päälle, jos työ loppuukin.
Minusta tuo on aika järkevä ehdotus ja kannustaisi varmaankin ottamaan vastaan työtä, koska tietäisi ettei tipahda tyhjän päälle, jos työ loppuukin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
niin sanon itseni heti irti ja aloitan uutena työntekijänä korvausten kera!! jeees, mahtavat ansiot!
vain kerran elämässään.
Luin tuosta hätäisesti myös aiemmin ja äkkiseltään kuulostaisi hyvältä.
Siinähän sanottiin myös, että tuosta järjestelystä ei koituisi kohtuuttomia kustannuksia, koska joka tapauksessa valtio joutuu kustantamaan sosiaalietuuksia nytkin niille, jotka käyvät työssä.
Mutta jossain se koira on haudattuna..
vastata. Ideahan on hieno siinäkin mielessä että niitä etuja maksetaan tyhjästä, siis työttömyydestä mutta näin voitaisiin aktivoida ihmisiä alkuun. Säästöähän siitä pelkästään tulee jos henkilö jää/saa jäädä töihin senkin jälkeen kun sosiaalietuudet lakkaa.
Oikeastaan haluaisin viedä Sandran tanssimaan. Politiikkaa voitaisiin puhua arkena.
Linkitäpä koko juttu.
Idea oli, että sosiaalietuutta, mitä se nyt onkaan, maksetaan palkan päälle tietty aika?
Ja sen etuuden saa kerran työhistoriassaan?
Mutta jossain se koira on haudattuna..
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/03/514319
TOsin itse pelkään pahoin että yrittäjät ehkä kikkailisivat tuolla siten, että maksettaisiin nimellistä palkkaa alle minkään taulukoiden.
Sorry kun kesti. Katsoin huumaa.
Enpä uskaltaisi mennä sopimaan sillä tietämyksellä, jonka omaan, tuollaisesta.
Onneksi ei tarvitse ottaa vastuuta sellaisista.
Mutta, jos alle taulukkopalkkojen maksetaan, se ei ole sinällään enää laillista.
Mutta on niin vaikea arvailla, mitä tuohonkin ehdotukseen kytkettäisiin tai mitä muita eri työelämän säännöksiä muutetaan/säädetään, että sekin mahdollistuisi laillisesti.
Laittomasti sitä tehdään ja on tehty tähänkin saakka.
Jossain se koira on haudattuna...
Miten se mahtaisi mennä, kun sosiaalietuuksia maksettaisiin tietty aika?
Idea kun on se, että juuri se tekisi töihin lähtemisestä kannattavaa, että maksettaisiin sosiaalietuuksia ja palkkaa yhtäaikaa.
Jos noin tehdään vaikka vuoden ajan ja sitten lopetetaan sosiaalietuus, ei se työnteko ole silloin sen kannattavampaa kuin se oli vuosi sitten?
Tuota sosiaalietuutta ei tietysti tarvitsisi maksaa lainkaan, jos se palkka, jolla työnantaja palkkaa työntekijän, olisi riittävä.
Mistään aktiivisena pysymisestä ei kannata puhua ja sillä varjolla perustella, että töihin vaikka pienellä palkalla.
Se ei mitään aktivoi, vaan lisää v_tutusta, jos pilipalipalkalla pitää töihin mennä, kun tietää, että saman rahan saisi muutenkin ja voisi olla aktiivinen huomattavasti järkevämmällä tavalla kuin pakon edessä.
Jenkkilässähän, kokoomuksen ihannemaassa, ei sosiaalietuuksia tunneta, siellä ihmiset tekevät kolmeakin työtä elääkseen.
Ja ne, joilla ei ole töitä, rötöstelevät, kun ei ole muutakaan tekemistä, suuri osa kun ei tuossa demokratian ihmemaassa osaa edes lukea aikansa kuluksi.
Ja ihan turha kenenkään sanoa, että minä kaipaan sitten kommunismia a'la Neuvostoliitto, kun noin sanon.
En kaipaa, koska se on mennyttä aikaa, mutta tämä kokoomuksen ihannoima jenkkilä on tätä aikaa.
PS. Kiinassakin ovat muuten huomanneet, että sinne tunkevia yrityksiähän voi verottaa rankemmalla kädellä.
Tullaanko sieltä lakki kourassa takaisin Suomeen vielä, suuryritysten pamput?
pätäköistäs?Kai säkin typerys tajuut,että keskusta on jo omalla ja sossujen politiikalla polttanut mahdollisuudet tuommoseen ideaan...no,teillähän on varaa kansalle vittuilla...?
Nyt sitä pätäkkää maksetaan pelkästä olemisesta.
Pitkäaikaistyötön saa työmarkkinatukea jonkun 400 euroa kuukaudessa ja mahdollisesti asumistukea 150-200 euroa.
Näitä tukia maksettaisiin joka tapauksessa niin kauan kunnes pitkäaikaistyötönkin jää eläkkeelle.
Miksi ei siis kokeiltaisi tätä konstia työllisyyttä edistävänä mahdollisuutena.
Lisäisikö tämä sitten jonkin mielestä valtion kustannuksia?
Itse ehdotuksen esittäjä sanoo, että se ei lisää valtion kustannuksia merkittävästi.
Jotain kautta siis kuitenkin lisännee?
(Mielenkiintoinen ajatus tuo on, että joku menee töihin ja sanoo siellä vanhoille hämyille saavansa asumistuet, työttömyyskorvaukset ja palkankin vielä päälle.
Tuostahan tipahtaa kohta lankku päähän).
No, asiaan taas.
Miksei tämän ehdotuksen tekijät maksa sellaista palkkaa, että sosiaaliturvat voitaisiin unohtaa ja pitkäaikaistyötön voisi elää sillä palkalla?
No, siksi, että ei ole varaa kaikilla yrityksillä?
Joillain toisilla yrityksillä taas olisi.
Niin kai se on.
Jotain kai pitäisi miettiä senkin suhteen, että se sosiaaliturva on tuossa ehdotuksessa ehdotettu joka tapauksessa katkaistavaksi, ei sitä makseta kymmeniä vuosia sen palkan päälle.
Eli sen jälkeen, kun se loppuu, mitä sitten?
Tarjoaako työnantaja sitten parempaa palkkaa, vai antaako potkut?
Vai täytyykö työntekijän itsensä erota, jolloin ei saa työttömyyskorvaustakaan, kun "työ ei maita"?
Eihän se maita, jos saa sen saman rahan tekemättä ansiotöitä.
Jotkut sanoo, että sama raha tekemättä mitään, mutta ei se niin ole.
Minä sanon, että sama raha tekemällä kaikkea sitä, mikä mieltä piristää ja aktivoi.
Ideana hyvä, niin se kuulostaa..
Mutta jossain se koira on haudattuna..