http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/vasen/id56452.html
http://www.halliburton.com/ joka usan hallitus on valinnut jälleenrakentamiseen, rakentaa suurta sotilastukikohtaa irakiin...
Ohjussiiloineen kaikkine tarpeineen. maanalaisine bunkkereineen ja käytävineen!
http://www.halliburton.com/ joka usan hallitus on valinnut jälleenrakentamiseen, rakentaa suurta sotilastukikohtaa irakiin...
Ohjussiiloineen kaikkine tarpeineen. maanalaisine bunkkereineen ja käytävineen!
Vastaukset 6
Vanhimmat
> USA ei ikinä vetäydy iraqista
> http://www.halliburton.com/ joka usan hallitus on valinnut jälleenrakentamiseen, rakentaa suurta sotilastukikohtaa irakiin... Ohjussiiloineen kaikkine tarpeineen. maanalaisine bunkkereineen ja käytävineen!
Eräs ratkaisumalli on tämä:
USA joko jää Irakiin suuriin sotilastukikohtiin tai peruuttaa Kuwaitiin. Joka tapauksessa USA joutunee päästämään sisällissodan valloilleen, koska tiheitä siviilien itsemurhapommituksia ei saada loppumaan. Shiioista ja kurdeista koostuva Irakin armeija aseistetaan niin, että pystyvät likvidoimaan sunniterroristit Saddam Husseinin menestyksellä käyttämin keinoin. Eli siis tapetaan niin paljon sunneja, että terroristit menevät siinä samalla. Tähän hommaan USA ei voi tietenkään osallistua ja katselee sivusta.
Tuon menettelyn voinee aika mukavasti yhdistää Iranin ydinaseselkkaukseen, joka johtanee tuhoamishyökkäykseen Iranin ydinlaitoksiin. Näyttää jopa siltä, että Iran itse asiassa yrittää pakottaa USAn hyökkäämään. Iran on selvästi Al Qaidan linjoilla.
Mielenkiintoista on nähdä kuinka Bush pakottaa demokraattikongressin rahoittamaan nämä hankkeensa. Antaako hän armeijansa rahoituksen kuivua vetämättä sitä Irakista? Se olisi kyllä sensaatio. :)
Veikkaisin, että lähikuukausina tapahtuu jotain sen verran suurta, että kongressi avaa rahahanat Bushille. Jonkinlainen uusi 'Pearl Harbour'? Bushin pitäisi siis saada Iran tai joku muu valtio hyökkäämään oikein kunnolla rajojensa ulkopuolelle. Se riittäisi, mutta kuinka se tehtäisiin?
> Veikkaisin, että lähikuukausina tapahtuu jotain sen verran suurta, että kongressi avaa rahahanat Bushille. Jonkinlainen uusi 'Pearl Harbour'? Bushin pitäisi siis saada Iran tai joku muu valtio hyökkäämään oikein kunnolla rajojensa ulkopuolelle. Se riittäisi, mutta kuinka se tehtäisiin?
Voi käydä niin, että Bush ei saa selväpiirteistä uutta 'Pearl Harbouria' Lähi-idässä. Mutta ei hätää. Kyseeseen voi vielä tulla Irakin sisällissodan päästäminen valloilleen ja sen eskaloitumisen salliminen eli Iranin ja Syyrian houkutteleminen mukaan. Iraninhan on jo väitetty antaneen apua Irakin terroristeille. Syyrian on väitetty toimivan terroristien tukialueena ja solutusreittinä. Molemmat ovat hiljattain aseistautuneet Venäjän avustuksella.
Näin toimien Bush saisi sodan laajenemaan ja kongressin lopettamaan pihtailunsa. Nyt ei enää sodittaisi epämääräisiä terroristisissejä vastaan vaan oikeita valtioita vastaan, jotka eivät pääse piiloutumaan. Kaikki tämä siis tapahtuisi 'USAn voimatta estää'.
Samalla Lähi-itään saataisiin näppärästi uusi USAlle mieluisampi poliittinen järjestys kun Iranin ja Syyrian hallitukset vaihdettaisiin länsimyönteisempiin. Syyriahan on edelleen Jom Kippur -sodan 1973 jäljiltä sotatilassa Israelin kanssa, joten Israel saattaisi kiinnostua Syyrian valtaamisesta ja sen hallituksen vaihtamisesta. Varsinkin, jos Syyria ampuu ohjuksia Israeliin (kuten odottaa sopii).
Ja lopuksi Venäjää voitaisiin julkisesti syyttää siitä, että se rohkaisi Irania ja Syyriaa puuttumaan Irakin sisällissotaan aseistamalla näitä voimakkaasti mm nykyaikaisin ohjusjärjestelmin.
Siinä siis kuvattuna eräs metodi, jota Bush voisi käyttää nykyisen ongelmallisen tilanteensa ratkaisemiseksi. Nyt vain seuraamaan kuinka Bush oikeasti homman hoitaa. :)
"Yhdysvaltain asevoimien rekrytointiongelmat eivät rajoitu vain uusien alokkaiden värväämiseen. Toinen, yhä polttavammaksi noussut pulma on reservin upseerien haluttomuus palata palvelukseen.
Vain noin viidesosa Yhdysvaltain reservinupseereista on ilmoittautunut olevansa käytettävissä, jos heitä tarvittaisiin palveluksessa Yhdysvaltain ulkopuolella eli käytännössä Irakissa tai Afganistanissa.
Asiantuntijoiden mukaan upseerien palveluhaluttomuuden keskeinen syy on Irakin sota.
- Yhä useampi upseeri ei kertakaikkiaan pysty näkemään että he kykenisivät parantamaan Yhdysvaltain turvallisuutta sotimalla henkensä kaupalla Irakissa, pikemminkin päinvastoin
yhä useampi ammattisotilas näkee Irakin sodan lähinnä USA:n turvallisuuden heikentäjänä."
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2007-03-25,104:3:447617,1:0:0:0:0:0:
> - Yhä useampi upseeri ei kertakaikkiaan pysty näkemään että he kykenisivät parantamaan Yhdysvaltain turvallisuutta sotimalla henkensä kaupalla Irakissa, pikemminkin päinvastoin yhä useampi ammattisotilas näkee Irakin sodan lähinnä USA:n turvallisuuden heikentäjänä."
Ongelma saattaa piillä kansanluonteessa. Jenkit ylipäätään eivät kestä sitä, että heidän hankkeensa ei johda nopeasti positiiviseen tulokseen. Hanke joutuu silloin nopeasti hylkäyslistalle.
Esimerkiksi heidän bisnesmaailmassaan on tyypillistä, että uuteen hankkeeseen sijoitetaan nopeassa tahdissa ylisuuret määrät rahaa, mutta jos tulosta ei ala tulla nopeasti, niin koko rahantulo katkeaa tyystin. Jenkit eivät ole tottuneet sinnittelemään. Tulos tai ulos.
Poliittinen paine Irakista häipymiseen siis kasvaa USAssa koko ajan. Pelko Lähi-idän öljytoimitusten lakkaamisesta ei näytä pystyvän hillitsemään tämän paineen nousua. Kansa kun ei ajattele niin pitkälle.
Jos muuten USA menettää Lähi-idän öljyn, niín Venezuelassa tapahtuu vallankaappaus tyyliin Chile 1973. Sopii arvata mihin Venezuelan öljy sen jälkeen laivataan. Tuskin Kuubaan. :)
jossain kommentissaan, että amerikkalaisten pitäisi alkaa siirtymään vaihtoehtoenergian käyttöön kulkuneuvoissaan, koska nuita Usalle "vihamielisiä" öljymaita on jo niin paljon, ettei öljyn saannista tulevaisuudessa ole takeita.
> Bush väläytti jossain kommentissaan, että amerikkalaisten pitäisi alkaa siirtymään vaihtoehtoenergian käyttöön kulkuneuvoissaan, koska nuita Usalle "vihamielisiä" öljymaita on jo niin paljon, ettei öljyn saannista tulevaisuudessa ole takeita.
Oho. Jokos Bush alkaa myöntää sotivansa öljyn vuoksi? :)
Well. Juuri nyt Lähi-idässä ratkaistaan kuka pyörittää teollisuuttaan ja liikennettään jäljellä olevilla öljyvaroilla. USA ja sen sotavoimat uhkaa tosiaan halvaantua, jos halpa öljy loppuu. Jenkit eivät ole investoineet vaihtoehtoisiin energialähteisiin, koska öljy on ollut heille vuosikymmenet niin halpaa. Nopea tuotto on määrännyt investoinnit.
Juuri samanlaisen virheen teki Suomi Neuvostoliiton kanssa. Täällähän syöksyttiin lamaan kun Neuvostoliitto romahti, sillä sinne kelvanneet tuotteet eivät kelvanneet länsimarkkinoille.