Kysyisin mihin perustuu uskomus, että ihmisen sielu on hänen veressään?!?! Rationaalisestikin ajateltuna jo täysin absurdi ajatus, mutta ilmeisesti joillekin ihmisille tämäkin menee täydestä läpi. Syy miksi ihmettelen on siinä, että on olemassa tapauksia, joissa ei voi kuin ihmetellä jehovien osoittamaa julmuutta rakkaitaan kohtaan... ja taas kerran tämä raaka käytös tapahtuu uskonnon nimissä.
Esimerkki: vakavasti loukkaantunut henkilö menettää liikuntakykynsä sen vuoksi, että omaiset kieltävät leikkauksen, joka olisi palauttanut liikuntakyvyn, syynä se, että leikkauksessa olisi tarvittu verensiirtoa, lopputuloksena nuori henkilö elää loppuelämänsä sidottuna pyörätuoliin kun leikkauksen avulla olisi liikuntakyky pystytty palauttamaan ja henkilö olisi kuntoutunut viettämään normaalia elämää....
Esimerkki 2: lapsen vanhemmat kieltävät lapseltaan verensiirron vakavan infektion hoitamiseksi aiheuttaen lapselleen päivien tuskat, vahvat kipulääkitykset ja vuorokausien hoitojakson sairaalassa....
.... ja minkä takia nämä kaikki epäinhimilliset kärsimykset on aiheutettu, sen takia, että veressä asustelee ihmisen sielu! Täysin käsittämätöntä normaalilla maalaisjärjellä ajateltuna. Ei pysty käsittämään eikä ymmärtämään vaikka kuinka yrittäisin, joten selittäkää asia minulle JÄRKEVÄSTI.
Esimerkki: vakavasti loukkaantunut henkilö menettää liikuntakykynsä sen vuoksi, että omaiset kieltävät leikkauksen, joka olisi palauttanut liikuntakyvyn, syynä se, että leikkauksessa olisi tarvittu verensiirtoa, lopputuloksena nuori henkilö elää loppuelämänsä sidottuna pyörätuoliin kun leikkauksen avulla olisi liikuntakyky pystytty palauttamaan ja henkilö olisi kuntoutunut viettämään normaalia elämää....
Esimerkki 2: lapsen vanhemmat kieltävät lapseltaan verensiirron vakavan infektion hoitamiseksi aiheuttaen lapselleen päivien tuskat, vahvat kipulääkitykset ja vuorokausien hoitojakson sairaalassa....
.... ja minkä takia nämä kaikki epäinhimilliset kärsimykset on aiheutettu, sen takia, että veressä asustelee ihmisen sielu! Täysin käsittämätöntä normaalilla maalaisjärjellä ajateltuna. Ei pysty käsittämään eikä ymmärtämään vaikka kuinka yrittäisin, joten selittäkää asia minulle JÄRKEVÄSTI.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kysyisin mihin perustuu uskomus, että ihmisen sielu on hänen veressään?!?!
-Ei mihinkän. Jehovan todistajat eivät opeta siten. Ihminen on sielu ja tuolla sielulla tarkoitetaan koko ihmistä kaikkine fyysisine ja henkisine ominaisuuksineen.
Verensiirrot ovat kyllä kiellettyjä mutta se ei johdu siitä että sielu olisi veressä. Tuollaista on voitu opettaa joskus aiemmin mutta ei enää aikoihin.
Verensiirtokiellolle ei ole järkeviä perusteluja.
Se perustuu vaikka satukirja Raamattuun. Googleta haulla vaikka "veri sielu". Ja kuten kaikki kiltit uskikset tietävät: Raamattu on JHWH-sedän virheetöntä,henkeytettyä tekstiä. Se on aivan pilkulleen totta.
3 Moos:17.11 Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä.
...kertovat miten ihmisten persoonallisuus muuttuu verensiirron takia. Erään todistajan veljen kummin kaiman sedän eno kuulemma oli tullu rikolliseksi kun oli saanut rikollisen luovuttamaa verta...
Legenda sielusta veressä siis voi varsin hyvin.
>>Legenda sielusta veressä siis voi varsin hyvin.
Kiitos Vt-seuran verijorinoiden. Kun minulle annettiin vierasta verta, niin tutkailin itseäni ja tunsin itseni vieraaksi henkilöksi. No torakotomian jälkeen jokainen tuntee hetken aikaa itsensä hieman erilaiseksi. Mitähän sitä funtsaisi sydämensiirron jälkeen, etenkin jos olisi luovuttaja:
Vartiotorniseura esittää karttavansa muinaisia pakanallisia tapoja ja ajatuksia. Tässä eräs esimerkki tällaisesta kartettavasta pakannallisesta ajattelusta:
”Muinaiset egyptiläiset pitivät kirjaimellista sydäntä älyn ja tunteiden tyyssijana. Lisäksi he ajattelivat, että sillä on oma tahto. Babylonialaiset sanoivat, että sydämessä asuu sekä äly että rakkaus. Kreikkalainen filosofi Aristoteles opetti, että se on aistien tyyssija ja sielun valta-alue. Ajan kuluessa ja tiedon lisääntyessä nämä käsitykset kuitenkin hylättiin. Lopulta sydän alettiin tuntea sinä, mikä se todellisuudessa on, pumppuna joka panee veren kiertämään koko elimistössä.” (Vartiotorni 1. kesäkuuta 1986 sivu 17)
Milloin ’aika oli kulunut ja tieto lisääntynyt’ tästä asiasta esimerkiksi Vartiotorniseuralle, eli milloin Vartiotorniseura ’lopulta alkoi tuntea sydämen sinä, mikä se todellisuudessa on’?
Aika oli kulunut ja tieto lisääntynyt nimenomaan kesäkuun 1986 kirjoituksessa, josta tuo lainaus on. Koska tuo vuonna 1986 pakanalliseksi havaittu ajatus sitten otettiin käyttöön Vartiotorniseurassa? Tuo pakanallinen ajatus esitettiin vuoden 1970 konventissa, josta englanninkielinen Vartiotorni-lehti kertoo seuraavaa:
“Also focusing attention on the heart was the edifying talk ‘Serving Jehovah with a Complete Heart.’ When the Bible refers to the heart, it was explained, the literal heart and not the mind or a figurative heart is meant. So, as the Bible says, the heart, yes, one’s literal heart, can impel and incite. (Ex. 35:21, 26, 29) How vital it is, therefore, that we guard the heart by always filling it with good impressions!” (w70 Oct. 1 p. 603)
Suomenkielellä tuota konventtiantia muisteltiin tällä tavalla:
”Se mitä sanottiin sydämestä, oli myös vaikuttavaa. Havaitsitko uuden ajatuksen? Oli kiinnostavaa oppia, että Raamatun viittaukset ihmissydämeen koskevat lihallista sydäntämme, eivätkä ole pelkästään kuvaannollisia. Mutta asia, mistä olemme keskustelleet täällä Beetelissä vielä enemmän, on kehotus tutkia sydäntämme säännöllisesti ja olla rehellisiä itseämme kohtaan siinä, miksi mitäkin teemme, kehotus eritellä heikkoutemme ja työskennellä niiden voittamiseksi. Tällä tavalla sydämemme saa Jehovan hyväksymyksen.” (km-FI 10/1970)
Konventin jälkeen tuo pakanallinen näkemys tuotiin vielä esille seuraavana kesänä, Vartiotorni-lehden tutkittavaksi tarkoitetussa artikkelissa:
”Sanan ’sydän’ käyttö Raamatussa rajoittuu vain muutamin poikkeuksin ihmisen sydämen toimintoihin hänen halujensa, tunteittensa ja mieltymystensä voimanpesänä, paikkana, joka sisältää kyvyt muodostaa vaikuttimet. Raamattu ei puhu vertauskuvallisesta eli hengellisestä sydämestä lihallisen eli kirjaimellisen sydämen vastakohtana enempää kuin se puhuu vertauskuvallisesta mielestäkään, joten me emme halua tehdä sitä erehdystä, että pitäisimme kirjaimellista sydäntä pelkästään lihallisena pumppuna, niin kuin tavanomainen fysiologia nykyään pitää. Useimmat psykiatrit ja psykologit ovat taipuvaisia antamaan mielelle liian suuren merkityksen ja katsovat lihallisella sydämellä olevan tuskin mitään vaikutusta ja pitävät sanaa ’sydän’ vain kielikuvana, kun sitä käytetään muuten kuin sen elimen tunnistamisessa, joka pumppuaa vertamme.
Sydän on siitä huolimatta hämmästyttävän taidokkaasti yhteydessä aivoihin hermoston välityksellä ja hyvin varustettu tuntohermonpäillä. Sydämen aistimukset rekisteröityvät aivoihin. Tällöin sydän vaikuttaa mieleen haluillaan ja mieltymyksillään tullessaan johtopäätöksiin, jotka ovat tekemisissä vaikuttimien kanssa. Päinvastaisessa virtauksessa mieli ravitsee sydäntä aisteista tulleitten herätteiden tulkinnoilla ja tehdyillä johtopäätöksillä, jotka perustuvat sen joko sillä hetkellä tai muistista saamaan tietoon. Sydämen ja mielen välillä vallitsee läheinen keskinäinen suhde, mutta ne ovat kaksi eri kykyä, jotka keskittyvät eri paikkoihin. Sydän on hienosti suunniteltu lihaspumppu, mutta vielä merkittävämpää on, että meidän tunneperäiset ja vaikuttimia muodostavat kykymme rakentuvat siinä. Rakkaus, viha, halu (hyvä ja paha), jostain seikasta pitäminen enemmän kuin toisesta, kunnianhimo, pelko – itse asiassa kaikki, mikä on omiaan muodostamaan meille vaikuttimia mieltymyksiemme ja halujemme suhteen, saa alkunsa sydämestä.” (Vartiotorni 1. kesäkuuta 1971 sivu 244)
Se, koska lääketiede on nuo ikivanhat harhaluulot hylännyt on tietysti vaikeasti määritettävissä, mutta tässä jotain osviittaa:
”Physicians, as well as citizens, of many cultures had their own beliefs concerning the nature of the heart and circulatory system. While the Greeks believed that the heart was the seat of the spirit, the Egyptians believed the heart was the center of the emotions and the intellect. The Chinese believed the heart was the center for happiness. Even our modern society continues to put emotions under the control of the heart, speaking of having a broken heart when a loved one leaves, or stealing one's heart around Valentine's Day. These beliefs continued to be taught and taken as law until an English physician named William Harvey challenged them in the late 1620's.”
http://biology.about.com/library/organs/blcircsystem.htm
Eli Vartiotorniseuran vuonna 1970 omaksuma näkemys oli lääketieteessä hylätty jo neljättä vuosisataa aiemmin. Samanlaista lääketieteen ”uusinnovaatiota” harjoitettiin vajaa vuosikymmen tätä aiemmin, silloin esittettiin siirtoveren vaikuttavan ihmisen luonteeseen:
”Those who are more inclined to rest their confidence in the learning of men than in the wisdom of God may feel that the care exercised in the selection of blood donors makes it possible to avoid all these dangers. But consider the facts. It will probably shock you to learn that the blood of dead people is being transfused into the bodies of hospital patients, but reports from Russia and Spain show that it is exactly what is done there; and even in the United States of America experiments have been conducted with transfusion of cadaver blood! Of course, that probably is not the practice in your community. But the magazine Time as of May 26, 1961, reports the case of a 49-year-old woman in the Pontiac General Hospital who was given two pints of blood from the cadaver of a 12-year-old boy who had drowned in a nearby lake and who had been dead from two and a half to three hours. Also, that as long ago as 1935 a doctor in a Chicago suburb had used a technique like that of the Russians, and that this American doctor accounted for about thirty-five cadaver-blood transfusions in two years. Perhaps the donor is one’s own living relative, a reputable, clean-living individual. Does that assure safety? No; it will not remove the danger of a reaction due to incompatibility; nor does it guarantee that the individual may not be the carrier of some disease, perhaps even unknown to himself. In most cases, however, one who receives blood has no idea who the donor is. Some of it may come from healthy persons; some from alcoholics and degenerates. Criminals in jail are given the opportunity to donate their blood. For example, the New York Times of April 6, 1961, reported: “Inmates of Sing Sing Prison at Ossining will give blood to the Red Cross today.” A commendable act? Perhaps not as beneficial to their fellow men as the community is led to believe.” (w61 Sept. 15 p.563-564).
Joo. Eikös aikoinaan liikkunut sitkeä huhu, että huippujuoksijoille olisi annettu veridopingissa vinttikoiran verta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=3. Moos. 17:11-16&submit2=Lue&mod1=FinPR&mod2=WEB
Jeesus sanoi sapatista, että se on ihmistä varten. Ei toisinpäin. Sapattina sai ja saa pelastaa ihmishengen. Tämän jokainen vartiotorniseuran jäsenkin ymmärtää. Entä sitten, kun on kyse vanhan liiton vanhentuneista puhtaussäännöistä? Ne eivät kiellä verensiirtoa. Pitäisikö niitä sitten soveltaa siten, että ihmishenki on halpa oman tulkinnan rinnalla!
Vartiotorniseuran verioppi perustuu vain ja ainoastaan seuran hallitoelimen äänestystuloksiin. Se ei perustu Raamattuun. Maakohtaiset ohjeet vaihtelevat sitten vielä sen mukaan, mikä on milloinkin seuran etujen mukaista.
Tällä hetkellä oikeastaan vain veren luovuttaminen ja kokoveren ottaminen on ehdottoman kiellettyä. Maailmallisten luovuttamaa verta voi käyttää, kunhan sitä on ensin vähän hajotettu jakeisiin. Äänestyspäätöksen mukaan se ei ole enää silloin "verta".
>>...verta voi käyttää, kunhan sitä on ensin vähän hajotettu jakeisiin.
Kuumennettaessa veri hajoaa Vt-seuran edellyttämiin pieniin osiin, näin kuumennettu veriruoka täyttää nykyisen äänestyspäätöksen ehdot. Onhan Vt-seura lisäksi rinnastanut suonensisäisen verensiirron suun kautta tapahtuvaan nauttimiseen.