Miksi tämä käsky on koettu vähemmän velvoittavana? Ikäänkuin olisi esiintynyt synninluvallisuutta tällä alueella.
Mitä isot edellä, sitä pienet perässä.
Mitä isot edellä, sitä pienet perässä.
Älä tee huorin
Devout
614921
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Etkö sitä tajua, että jotkut voivat nauttia huoraamisesta? Kaikki eivät ole niin uskonnon kaappaammia vl-meemirobotteja.
näyt olevan: uskonnon kaappaama sekopää höppänä.
Miksi muuten edes osallistuisit keskusteluun?
Miksi pidät minua sekopäänä?
että on hyvin aktiivisia huoruudesta puhuttelijoita niin naisia kuin miehiä. He eivät raukat ymmärrä, etteivät kaikki ole samanlaisia kuin he. Ihminen on todella yksinkertainen olio. Käsitykset asoista perustuvat joko kuulopuheisiin tai omiin kokemuksiin ja tässä asiassa etupäässä vain omiin kokemuksiin.
Kauheita seksuaalimoralisteja tällä palstalla. Jos jotakin vl-liikkeessä inhoan niin sitä turhaa jäykkyyttä ja liiallista moralisointia. Nyt täällä sitten jotkut koittavat antaa aivan päinvastaisen kuvan. Mitähän lie vanhoja horiskoja. Augustinuksestakin tuli vanhemmiten kauhean tiukkapipoinen. Liekö ilmiön takana jokin geneettinen mekanismi vai olisiko kyseessä pelkkä uskonnollinen meemi.
Mutta tunnetusti vl-perinne on ollut hyvin seksuaalispainotteinen, josta ehkä kertoo nykyisin vain runsaslukuiset perheet.
Miksi kielletään sellainen asia, josta liike on jo ennenvanhaan ammentanut voimansa ja ennenkaikkea ilonsa.
Kaipaatko sitä takaisin?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Korpelalaisuus
Mutta en siinä mielessä, että osallistuisin siihen (korkea moraali) ;).
Olisi todella hauskaa seurata liikkeen mellastusta, eri medioista.
Suomen nykyinen uskonnollinen kenttä on aika puisevaa.
Täältä lisää ja ei kun sutimaan.
http://www.helsinki.fi/hum/hist/yhd/julk/loppu01/pursiain.pdf
Kertoiko Timo K. Mukan romaani: Maa on syntinen laulu, nimenomaan korpelalaisuudesta, eikä vl:n seuramenosta??
En ole lukenut romskua, mutta arvelen ko. kirjoittajan antaneen oman mielikuvituksensa lentää.
????
Pellossa, mutta vl-viitteitäkin on kirjassa; se taiteilijan vapaus...
Kun synti pitäisi pyytää anteeksi ja panna pois, jos sitä kumminkin koko ajan tehdään, onko silloin aitoa katumusta?
Tiedetään, kielletty hedelmä, se makein hedelmä on.
Mutta eikö olisi parempi, tehdä huoraamisen syntikin rehellisesti, ilman näyteltyä katumusta?
Rehellisyyden nimissä täytyy sanoa, että puhuttu ja kirjoitettu Jumalan sana on enimmäkseen palturia eikä edes Jumalan sanaa.
Ei suuret sanat suuta halkaise. Älä tee itsellesi liian korkeaa kynnystä, kääntyä vielä joskus Jumalan puoleen.
Suuret sanat voivat olla este..
Näin kerran unta Jumalasta. Tapasin hänet pilven sisässä ja hän antoi minulle muovisen lelumiekan, jolla sain sitten maan päällä taistella erästä puolituttua uskonveljeä vastaan siihen saakka, kunnes minut pistettiin kuoliaaksi takaapäin.
Katso millainen järjestys luomakunnassa on.
Etkä osaa selittää elämän ihmettäkään.
Älä pistä liian överiksi, Näet Jumalan vaikutuksen joka puolella, jos haluat nähdä..
Jumalan vaikutus on mielestäni antropomorfistinen metafora. Sikäli ikävä metafora, että se sekoittaa monien perususkomukset, jolloin todellisuus ja muinaiset tarut menevät sekaisin.
Nimittäin sanahirviötä, jonka kirjoitit.
Hannu Taanila sanoi aikoinaan: Raamattu on seemiläisen paimentolaiskansan seikkailukirja.
En ole samaa mieltä.
Oikeassa olet, että Jumala on metafora, eihän hänestä kuvaa ole, mutta ei se, Hänen olemassaoloaan kiistä.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Tuo kuva kuitenkin turmeltui syntiinlankeemuksessa.
Ei kai se ulkonäköön vaikuttanut.
Sanopa, mikä se hedelmä oli?
On totta, että Järven selkä on metafora, mutta se on silti olemassa.
Järven selkä voidaan ilmaista myös käyttämällä sanaa järvenpintanäkymä, joka taas ei ole lainakaan yhtä miellyttävä, koska se ei sisällä mitään ihmiseen viittaavaa. Atropomorfismi vetoaa ihmisiin, koska siihen voi samaistua.
Eläminen hänessä tuntuu mukavammalta ajatukselta kuin eläminen maailmassa tai maapallollolla.
En jaksa etsiskellä mitä Raamattu sanoo Jumalan ulkonäöstä. Jossakin kohden hänen sieraimistaan tulee savua ja silmistä liekit. Raajat taisivat loistaa pronssin lailla ja kirkkaus ympäröi hänet. Ei siis ihan tavallinen homo sapiens.
Hedelmä? Tarkoitatko hyvän ja pahan tiedon puuta. Raamattu ei mainitse kauppasiko kärmes tomaattia vai banaania vaiko jotain ihan muuta.
Joku on luonut senkin järven..
Et ilemisesti ole perillä maantiedosta. Maan pinnan muotoihin ovat vaikuttaneet mm. jääkaudet. Minkään ihmistä muistuttavan olennon teoista ei ole mitään tieteellistä näyttöä.
Hän teki kolmekuukautisia saarnamatkoja karjalan kannakselle, jättäen vaimonsa kotiin. Eikö hän ihan tahallaan asettanut itsensä kiusaukselle alttiiksi?
Pitäisi kyllä olla naispuhujiakin. Minä vaadin tasa-arvoa tässä asiassa.
1800-luvulla on ollut erittäin väkeviä vl-naispuhujia, kirkko on painostanut heidät pois, väitetään..
Jos tämä saarnamiehen vaimo, olisi hankkinut vuoteenlämmittäjän saarnamatkojen ajaksi?
Olisiko paappa hyväksynyt?
Mielellään nuoria ja kauniita naispuhujia, eikä mitään vanhoja.
Ei hätää, kunhan ei jää kiinni.
Minäkin tulisin takaisin seuroihin, vain sanan kuuloon ;)
Vanhana naisena on mielenkiintoista lukea miesten 'syvällistä' keskustelua tuosta perin tärkeästä asiasta.
Tosin en tosikkona ja hieman vanhanaikaisena halua itse lisätä keskusteluun omia kokemuksiani ja näkemyksiäni. ;(
Tuskin tykkäisin seurata korpelalaisten ilotteluakaan. Uskonto ja seksi on tosi paha yhdistelmä, jos ne ovat sekaisin ja järki on poistunut (sinne minne se ei kuulu)....
Toden totta. Viisaasti sanottu. Kaikki seksiin ja seksuaalisuuteen liittyvät uskonnolliset säännöt ja neuvot pitäisi unohtaa. Seksuaalisuutta ei pidä valjastaa uskonnollisen holhouksen välineeksi.
Koska nämä keskustelut ovat nykyisin vain sen hetken lapsia, ne poistetaan niin pikaisesti. Käytämme tilaisuutta hyväksemme, puhumme asiat niinkuin ne on, kohta ne ovat bittiavaruudessa.
Kiitokset kehuista ;)
Siksi osallistunkin, koska tiedän, että tämä poistuu aika pian. Tietysti tämäkin aihe kuuluu tälle palstalle. Mutta sopivan provosoivasti esitettynä, se ei kauan vanhene täällä.
Voisitko kirjoittaa nuo tietämäsi asiat jotenkin toisin, niin ne voisivat läpäistä sensuurin?
En tunne vl-historiaa tuolta puolen. Kaikki mitä olen kuullut, ovat muiden kertomaa, vaikka sinun kertomaa.
Uskonnon varjolla tapahtuva seksuaalisuuden toteuttaminen tai torjuminen tai kieltäminen vie vääjäämättä väärään, ainakin se vie monen ihmisen ahdistukseen. Jos ei sitten ole masokisti ja sitä kautta nauti tilanteestaan.
Asiat joista kerron ovat varmasti tosia, et kyllä ole epäillytkään.
Osaisinko sanoa ne hienosti kiertäen? En usko, sillä niin monen posket punehtuvat, juttujani lukiessaan, että he eivät siedä mitään, joka viittaakaan asiaan.
Ihme, että hoitokokousaikana tätä seksuaalihenkeä ei saarnattu synniksi. Merkillistä on miksi tämä seksuaalinen virittyneisyys on liikkeessä aina ollut niin voimakasta. Kielletty hedelmä syndrooma?
Minä olen kai jotenkin 'sokea' tuossa mielessä, kun en ole nähnyt seksuaalihenkeä vl-seurakunnassa isommasti. Se ei tarkoita sitä, että kieltäisin sellaisen olemassaolon. Kaikki inhimilliset piirteet löytyvät isosta porukasta, ainakin piilevinä ja piilosta.
Tietysti tuo henki voi olla naamioituneena 'hyveellisyyden' ja 'paheksunnan' naamarin taakse! Minä en sinisilmäisyyttäni sitten huomaa sitä, kun se näyttää muulta eli ihan vastakohdaltaan.
Ne muutamat kerran jolloin olen jotain ollut haistavinani, olen selittänyt ne sitten itselleni 'parhain päin'.
Herätysliike on uskonnollista kiimaa. Hengellinen orgasmi = voimaks uskonnollinen kokemus kuten liikutus.
Lestadiolaisuuden historiassa mm.koutokeinolaisuudessa oli paljon mukana uskonnollista kiimaa, samoin pollarilaisuudessa, samoin Koillismaan lahkoissa ja eräissä muissa paikallisissa.
Korpelalaisuus oli uskonnollista kiimaa jne.
Vielä 70-luvulla oli ainakin pari saarnaajaa, jotka "sortuivat" ns. huoruuteen.
Kun saarnamies oikein innostuu puheessaan, hän menee eräänlaiseen uskonnolliseen hurmokseen eli siis kiimaan.
Sitten on myös poliittista kiimaa. Mm. A.Hitler meni poliittiseen kiimaan eli hurmokseen suurten joukkojen edessä ja alkoi karjua kiimassaan. Kansa kiihottui ja alkoi huutaa.
Urheilukiimaakin on olemassa. Oletteko huomanneet, miten jääkiekkkoilija hankaa hanskallaan edestakaisin mailaa maalin tehtyään ja yleisö huutaa kiimassa.
Vanhassa testamentissa on kohtia, joista saa sen käsitykseen, ettei porttoon yhtyminen ole rikos. Aviorikos kyllä tunnetaan syntinä muinaisjuutalaisuudessa muttei huoran kanssa makaamista.
Vai oletko lukenut Desmond Morrisin tai jonkun muun kirjoja? En muista aiemmin sanaa kiima käytetyn tuolla tavalla mutta vastaavan tyyppisiä väitteitä olen lukenut Desmond Morrisin jostakin kirjasta.
Kuka löytää se on Raamatussa : Kirottu olkoon, joka ei kiimaista auta..
Kumpi on suurempi synti? Jättää auttamatta kiimaista, vai tehdä huorin?
tuota monen hokemaa paikkaa, koska minulle aina lyötiin tämä hokema eteeni miessakissa. En kuitenkaan itse löytänyt sitä raamatusta, niinpä kysyin vanhalta saarnamieheltä, Juho Näpältä. Näppä sanoi: "Ei semmoista ole raamatussa, jumalattomat ovat sen keksineet ja puhuvat siitä, niin kuin se olisi raamatunsana". Nyt kun itse olen jo vanha ukko, voin yhtyä Näpän toteamukseen: "Ei semmoista ole raamatussa". t. Heino
Kiitos vastauksestasi. On mainio asia, että et ole vetänyt hernettä nenääsi, saarnamiesjutuistani, olen monesti ajatellut, että et ottaisi herjana itseäsi kohtaan niitä.
Nyt se tämäkin Raamatunkohta mysteeri selvisi.
koskaan saarnattavan! Paikkakuntani ainoan puhujan yksi suosittu saarnateksti 70-luvulla oli:"..parempi naida kuin palaa." Jälkikäteen olen tuota usein miettinyt... En tiedä, mistä se raamatusta löytyy, tietääkö joku? Myöhemmin tosiaankin paljastui, että puhuja oli elänyt huoruudessa, vaikka vaimokin oli. Puhujakieltokin tuli.
Minä tiedän, että saarnamiesten lankeemuksia on tällaisiakin, myös niin, että ovat pysyneet salassa ja ovat ihan tosia. Ei ole hyvin kauan kun kuulin kahdesta jo vuosia kuolleesta puhujasta, jotka olivat tähän syntiin langenneet, kuitenkin jatkaneet puhujana. Myös tiedän, että on ollut puhujia jotka ovat tehneet salaa taloudellista vilppiä joutuneet kiinni, jopa käräjillä heidät on tuomittu. Mutta rikokset on salattu tavalliselta kuulijalta ja puhujat ovat jatkaneet saarnaamista. Minä kerron sinulle, mutta ei sanota toisille, että olen yön hiljaisina hetkinä, minä aikuinen mies – itkenyt, kun tietooni on varmalta taholta tullut, että puhuja ei olekaan itse vaeltanut, niin kuin on meille saarnannut. En tiedä onko mielipahaani sitten liittynyt se, että olen niin sinisilmäinen ollut, että olen heitä pitänyt ihan kuin esikuvina ja ajatellut kateellisena: ”olisinpa minäkin noin uskovainen”. t. Heino
Kiinnostaisi tietää, muistatko vielä vanhan saarnamiehen nimeltään M.P. eli "Pohjan Matin", ei liity mitenkään käsiteltävään asiaan.
1.kor.7:9 "parempi naida, kun palaa".
ei sano minulle mitään. "Pohjan Matti?" Missä päin hän eli ja vaikutti? Olisit sanonut koko nimen, tuskin se olisi ketään haitannut, saarnamiehet ovat mielestäni julkisia henkilöitä.
Mitä se käytännössä tarkoittaa?
Hohhoijaa. Minä en ainakaan halua palaa. Naiminen on paljon mukavampaa.
Seksi kuuluu edelleenkin vain avioliittoon, mitä seksuaaliseen "auttamiseen" tulee.
"Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä (vl:t opettaa aivan toisin);mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä. Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa."1.Kor. 7:1-2
Paavali otti asian esille:
"Mutta kun Paavali puhui vanhurskaudesta ja itsensähillitsemisestä ja tulevasta tuomiosta, peljästyi Feeliks ja sanoi: "Mene tällä haavaa pois, mutta kun minulle sopii, kutsutan sinut taas". Ap.t.24:25
Ehkä tässä olisi hyvä aihe saarnaksi; "itsensähillitseminen"!
Yksittäisen jakeen varaan ei saa koskaan rakentaa selkeitä (esim. älä tee huorin) Jumalan käskyjä kumoavia "oppeja".
ja muukin kyseessä, mutta ystävää autetaan-sanokoon paavalinne ja muut mitä lystävät
jotka soveltuvat puhujille, soveltuvat meille kaikille, ei puhuja ole uskovaisena eriasemassa toisiin uskoviin verrattuna, kyllä Jumalansanan opetus kuuluu samanlaisena meille kaikille. Kun Paavali neuvoo Tiitusta, miten hänen tulisi puhujana käyttäytyä: Tit. 2:7-8 ”ja näytä itse esimerkkiä hyvän tekemisessä. Opetuksesi olkoon puhdasta ja arvokasta ja puheesi tervettä ja vakuuttavaa, niin että vastustajasi joutuu häpeään, koska ei pysty sanomaan meistä mitään pahaa.”
Ja samanlaiset neuvot saa Timoteus: 1 Tim. 4:12 ”Kenenkään ei pidä väheksyä sinua nuoruutesi vuoksi. Näytä sinä uskoville hyvää esimerkkiä puheissasi ja elämäntavoissasi, rakkaudessa, uskossa ja puhtaudessa.”
Tässä olisi meille tänne nettiin hyvät ohjeet, miten meidän tulisi käyttäytyä keskustelussamme. Luulen, että suurin osa puhujista käyttäytyy elämässään, niin kuin Jumalansana neuvoo. Kuitenkin puhujan lankeemus on vaarallisempi kuin kuulijan lankeemus, sillä jos puhuja ei käy parannukseen lankeemuksestaan, niin Pyhä Henki lähtee ja seurauksena on eksyminen opissa ja tällä opillisella eksymisellään hän voi saada suurta vahinkoa aikaan. Lisäksi puhujan lankeemus leimaa koko uskovien joukon ja näin antaa väärän kuvan kaikista uskovista.
Meidän tulisi rukoilla, että me kykenisimme aina käyttäytyä niin kuin Paavali neuvoo Efesolaisia uskovia: Efes. 5: 3-5 ”Siveettömyydestä, kaikenlaisesta saastaisuudesta ja ahneudesta ei teidän keskuudessanne saa olla puhettakaan, eihän mikään sellainen sovi pyhille. Myöskään rivoudet, typerät jutut tai kaksimielisyydet eivät teille sovi, teidän suuhunne sopii kiitos. Tehän tiedätte hyvin, ettei kenelläkään siveettömällä eikä saastaisella ole osaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnasta, ei myöskään ahneella, sillä hän on epäjumalanpalvelija.” t. Heino
En uskalla nimeä laittaa, arka kun olen.
Tämä M.P. oli niitä vanhan ajan puhujia, kuollut noin -63. Oli ollut paljon Pekka L:n puhuja parina. Hän vaikutti Oulun seudulla.
Usein puhutaan tästä, mutta se ei esinny Raamtussa tuo esittämäsi teksti.
että parempi mennä naimisiin, kuin pidättäytyä selibaatissa koittaen välttää himojaan, jota ei kumminkaan pysty tekemään. Tällöin ryhtyy syntiin, eli palaa synnin himoissa.
antaa toisen auttaa vai auttaa itse itseään?
-
Huoruus on varsinkin nykyajan pahe, joka vähitellen rappeuttaa koko sivilisaation. Joka paikassa pursuava huoruus ei luo tasapainoista kasvuympäristöä jälkikasvullemme.
Ei väkivaltakaan ole niin haitallista kuin huoruus. Tasapainoisessa kasvuympäristössä kavava nuori kasvaa tasapainoiseksi vaikka katsoisi telkkarista ammuskelua tai itse pelaisi countteria. Jos vain konkreettinen kasvuympäristö on henkisesti tasapainoinen.
-
Moni nykyajan ongelma katoaisi kun miesten jalkovälistä leikattaisiin yksi pikku juttu pois. Jeesuskin sanoo: "Jos silmäsi viettelee sinua, revi se irti!" -Ja onhan kassien iirottaminen paljon vaatimattomampi toimenpide kuin silmän! Monikohan pyhä isä silmänsä kyllä suostuisi repimään mutta ei kassejaan? Ehkä juuri siksi Raamatussakaan ei sen syvällisemmin tuomita huoruutta.
Kirjoitit:
"Ehkä juuri siksi Raamatussakaan ei sen syvällisemmin tuomita huoruutta."
Tuokaan ei oikeuta väärenteleen raamattua saatanallisemmaksi!
5Moos 12:32. Kaikkea, mitä minä käsken, noudattakaa tarkoin. Älkää siihen mitään lisätkö älkääkä siitä mitään ottako pois."
Joh. Ilm. 22:18, 19 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
--
Ja ei ole Jumalan ja Jeesuksen tahdon noudattamista sekään, että esim. USA:ssa on noin 4500 kristinuskon pedofiilipappia pilannut tulevaisuuden noin 10.000 lapselta! Ja asiaa ei yhtää kaunista, vaikkakin se todistaa kristinuskon saatanallisuutta kun kirkko suojasi noita pappeja ja siirteli paikasta toiseen jotta asiat unohtuisi eli antoi aktiivista apua ja tukea saatananpalvelijoille!
Ja ainakin yhtä iljettävää oli kristinuskon papeilta jotka käytti keskieuroopan nunnaluostareita ilotaloinaan. Lapset, kymmeniä ellei satoja, jotka syntyivät, murhattiin heittämällä luostarin vesikaivoon. Varmaa saivat sitten aitoa saatanallisuuden lientä juotavaksi!
En jatka listaa... iljettää saatanallisuus jota monet puolustaa jumalalliseksi kun palvelevat saatanaa jumalanaan.
joka haluaa huorin tehdä niin kai se lukee vuoden 1992 raamatun väärennöstä. Siinä ei ole enään älä tee huorin käskyä joten ei muutaku toimeks!
Miettikää toki sitä että kuka sen väärensi ja siten ohjaa harhaan!