ITALIALAINEN tuomari on määrännyt pastori Enrico Righin todistamaan Viterbon kaupungin oikeudessa, että Jeesus oli todella historiallinen henkilö. Paikallinen ateisti Luigi Cascioli oli haastanut papin oikeuteen "ihmisten herkkäuskoisuuden hyväksikäytöstä". Alun perin tuomari oli kieltäytynyt käsittelemästä juttua, mutta vetoomustuomioistuin kumosi hänen päätöksensä papin haukuttua ateistia seurakuntansa lehdessä.
(ILTALEHTI 4.1.2006)
Eipä ole pappi vielä todistellut mitään.
Toivottavasti meilläkin haastettaisiin papit ja saarnaajat "ihmisten herkkäuskoisuuden hyväksikäytöstä" tuomiolle.
(ILTALEHTI 4.1.2006)
Eipä ole pappi vielä todistellut mitään.
Toivottavasti meilläkin haastettaisiin papit ja saarnaajat "ihmisten herkkäuskoisuuden hyväksikäytöstä" tuomiolle.
Vastaukset 4
Vanhimmat
www.netmission.fi/streaming/index.php?p=6
"IHMEIDEN AIKA ON OHI
Matti Miettinen julkaisi vuonna 1980 Kirkon tutkimuskeskuksen julkaisusarjassa väitöskirjan "Uskonnolliset ihmeparantumiset lääketieteellis-psykologisesta näkökulmasta". Tämä arvioitava pieni kirjanen on sen jälkiselitysteksti, ei-tieteellinen kansanpainos.
Miettisen tutkimuksen virikkeenä oli Niilo Yli-Vainion vuonna 1977 alkanut toiminta. Yhteistyössä Yli-Vainion kanssa jaettiin vuonna 1980 kyselylomakkeita 2000 kpl, joista 744 palautettiin. Seurannassa karsiutui määrä 611 henkilöön, jotka ilmoittivat 1403 sairautta, oiretta ja vaivaa, joiden kohdalla myönteisiä kokemuksia kertyi 829, pettymyksiä 574. Tutkijan oman arvion mukaan *ei ainoakaan elimellinen sairaus parantunut, ja mielenterveyden häiriöissä oli joitakin yksittäisiä enemmän tai vähemmän ohimeneviä myönteisiä vaikutuksia*, joista valtaosan kohdalla on aiheellista nähdä ne pelkästään tunnelmointiefekteinä. *Kokonaisuutena ei tullut esiin mitään tavanomaisesta ennusteesta poikkeavaa." *
"Simson työryhmineen julkaisi vuonna 1977 raportin usean tunnetun amerikkalaisen parantajaevankelistan (kuuluisin lienee Kathryn Kuhlman) toiminnasta: *350 parantuneeksi ilmoitetusta henkilöstä oli parantunut 5, ja näillä parantuneilla oli ollut vaivoinaan erilaisia hermostollisia häiriöitä.* Lourdesin 2.5 miljoonasta ilmoitetusta parantumisesta ihmeeksi julistetut 64 parantumista sopivat hyvin sattumahaarukan sisään - olipa osa sitten sattumia tai ei. *Samaan ihmeparantumisen kannalta aika masentavaan suuntaan viittaavat hiukankaan kontrolloidut tutkimukset." *
*tosiasiat ovat samoja tänäkin päivänä*
etti tällä palstala saa kirjoitella uskosta.
Ihmeparanemisista on uudempiakin tutkimuksia, sellainen on tehty 2000 -luvulla Suomessakin. Tulos näytti nollaa, yhtään varmaa ihmeparanemista ei pystytty näyttämään toteen.
Ongelmana on ihmeen määritteleminen. Parantuneille pitäisi tapahtua mahdoton asia ja se pitäisi pystyä todentamaan täysin aukottomasti. On selvää, että mahdottoman todistamisessa todistuaineiston täytyy olla äärimmäisen yksityiskohtaista ja samalla kattavaa.
Rukouskokouksissa parantuneista ei ollut puutetta, sen sijaan oli puutetta sellaisista sairauksista paranemisista, joiden paraneminen on nykytietämyksen mukaan täysin mahdotonta, josta ei voida esittää edes teoriaa luonnollisen paranemisen mahdollisuudelle.