Moni varmaan laittoi merkille että vaalien aikaan ulko- ja turvallisuuspoliitikasta keskustelu jäi vähälle, kaikilta puolueilta. Mistä moinen sitten mahtoi johtua? Todennäköisesti siitä että meillä ei ole akuuttia ulko- tai turvallisuuspoliittista kriisiä olemassa, joka vaikuttaisi keskustelun tarpeeseen.
Toisaalta voisi ajatella että vaikeneminen asiasta oli myöskin taktiikkaa. Voihan myöskin olla että keskeisempien puolueiden puhenjohtajat sopivat, että NATOSTA ei keskustella vaalien alla.
Ilmeisesti laskettiin että NATOSTA puhumisella ei voiteta mitään, kun kansalaisten suhtautuminen NATO asiaan on varauksellista.
Puolueet laskivat varmaan että vaalit voitetaan muilla kysymyksillä, kuten sosiaalipalveluilla,vanhustenhuollolla, tai ruuan arvolisävero kysymyksillä.
Äänestäjän kannalta tuo puhumattomuus oli kuitenkin hieman epäreilua ja antaa olettaa että puolueet aliarvioivat äänestäjien halua, ja kykyä asiasta keskusteluun. Toisaalta asiasta puhuminen ei olisi ollut helppoa, koska jo hahmottaminen siitä että mikä on turvallisuusuhka on vaikeaa. Silloin kun tuo uhka on konkreettisesti olemassa hahmotus on helppoa, mutta nyt vakaassa tilassa...
Nyt alkaneella vaalikaudella puolueiden pitää kuitenkin ottaa nuo asiat keskusteluun, ja puhua mm. puolustusmäärärahojen korottamisesta. Rationalisointi on tie, joka on loppuun käyty armeijan varustelun suhteen.
Jos porvarihallitus muodostuu, niin voisi kuvitella asiaan liittyvien argumenttien puolustusmäärärahoista kovenevan ja lisääntyvän. Ne eivät kuitenkaan voi olla pelkkään ideologiaan perustuvia, vaan selkeään vahvaan analyysiin perustuvia.
Joka tapauksessa nykyisen eduskunnan aikana keskustelu turvallisuuspolitiikasta ja NATOSTA tulee lisääntymään ja arkipäiväistymään, ja kansalaisten suhtautuminen tulee muodostumaan entistä myönteisemmäksi liittoutumis kysymyksiin.
Seuraavissa eduskuntavaaleissa puolueet tuskin enään katsovat että keskustelu asian tiimoilta karkottaisi äänestäjiä, vaan pikemminkin että avoin keskustelu lisää kansalaisten tietoutta ja ymmärrystä asian tärkeyden, ja sen hyväksymisen puolesta.
Toisaalta voisi ajatella että vaikeneminen asiasta oli myöskin taktiikkaa. Voihan myöskin olla että keskeisempien puolueiden puhenjohtajat sopivat, että NATOSTA ei keskustella vaalien alla.
Ilmeisesti laskettiin että NATOSTA puhumisella ei voiteta mitään, kun kansalaisten suhtautuminen NATO asiaan on varauksellista.
Puolueet laskivat varmaan että vaalit voitetaan muilla kysymyksillä, kuten sosiaalipalveluilla,vanhustenhuollolla, tai ruuan arvolisävero kysymyksillä.
Äänestäjän kannalta tuo puhumattomuus oli kuitenkin hieman epäreilua ja antaa olettaa että puolueet aliarvioivat äänestäjien halua, ja kykyä asiasta keskusteluun. Toisaalta asiasta puhuminen ei olisi ollut helppoa, koska jo hahmottaminen siitä että mikä on turvallisuusuhka on vaikeaa. Silloin kun tuo uhka on konkreettisesti olemassa hahmotus on helppoa, mutta nyt vakaassa tilassa...
Nyt alkaneella vaalikaudella puolueiden pitää kuitenkin ottaa nuo asiat keskusteluun, ja puhua mm. puolustusmäärärahojen korottamisesta. Rationalisointi on tie, joka on loppuun käyty armeijan varustelun suhteen.
Jos porvarihallitus muodostuu, niin voisi kuvitella asiaan liittyvien argumenttien puolustusmäärärahoista kovenevan ja lisääntyvän. Ne eivät kuitenkaan voi olla pelkkään ideologiaan perustuvia, vaan selkeään vahvaan analyysiin perustuvia.
Joka tapauksessa nykyisen eduskunnan aikana keskustelu turvallisuuspolitiikasta ja NATOSTA tulee lisääntymään ja arkipäiväistymään, ja kansalaisten suhtautuminen tulee muodostumaan entistä myönteisemmäksi liittoutumis kysymyksiin.
Seuraavissa eduskuntavaaleissa puolueet tuskin enään katsovat että keskustelu asian tiimoilta karkottaisi äänestäjiä, vaan pikemminkin että avoin keskustelu lisää kansalaisten tietoutta ja ymmärrystä asian tärkeyden, ja sen hyväksymisen puolesta.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Jukka Mattila on jostain syystä pyytänyt Ari Kähärän ottamaan nimiinsä Mattilan,hänelle läheisestä aiheesta, tekemän kirjoituksen.
Tutkimattomia ovat koplan aivoitukset.
Me kaikki,jotka olemme saaneet nauttia autonkuljettajamme kirjallisista tuotoksista,tiedämme,että jos Käde kirjoittaisi näin pitkän esseen , siinä olisi vähintäin 100 oikeinkirjoitus-ja kielioppivirhettä.
raamatullisen hengenahdistuksen kun KÄDE palasi arenaalle, ja tyylillä. ;D
Piti tulla 6 % kannatus ja 10 edustajanpaikkaa. Pressanvaaleissa 8 % kannatus. Vaan kuinka kävikään. Miksi IHRA saisi enää jatkaa valehteluaan ja lupausten pettämisiään? Seuraavassa puoluekokouksessa vaihtoon, joku EI-vennamoinen tilalle!
Vai sosialisti tuli mukaan myös.
Mikäli joku on jaksanut roikkua näillä palstoilla pitempään,he muistavat miten kesänä 100 % varmuudella todistettiin, että Käde ja sosialisti ovat kumpikin Ari Kähärän nimimerkkejä.Asian paljastuttua Kähärä veti SOSIALISTI-nimimerkin syrjään.
Nyt Ari on ottanut taas vanhan kunnon sosialisti nimimerkin käyttöön.
ennen loppututkintoa paljon tekemistä, ja oppimista. Miltä se tuntuu lykkiä, noin takkuisella ladulla?
Ei kun Natoon ja Buchin joukot härnäämään Venäjää!
Rautaa rajalle, niin työttömyys lähtee. Joksikin aikaa! Rittää juoksuhautojen kaivamista! Isä sai nauttia noista hommista 5v ja 8kk! Onneks minulla on tuota ikää sen verran, että voi olla kodinturva joukoissa!
Jos tämä on Käden kunnallisvaalikampanjan avaus, niin on todettava,että politiikan hoksnokka puuttuu häneltä tyystin.
Jatka,Ari näillä teemoilla.Vaalien jumbopaikka on taas varmistettu.
kv-kampanjansa jo hyvissä ajoin ennen eduskuntavaaleja.
Tälläkin palstalla käde LEVEILI, että hänen listapaikkansa on jo varma.
Toisaalta huomaahan sen tyhmenpikin, että mattilan tukeen kädekin luottaa.
Eihän sitä muutoin sitoutumaton irvileuka kirjoittelisi tuollaisia päättömyyksiä.
Muistelen kyllä vuosien takaa, että eräällä ehdokkaalla oli hieman erikoinen naismaku..
Niinhän ne äitimuoritkin sanoo, että sen minkä nuorena oppii, sen myöskin vanhana taitaa.
Tere poro!
Katselin kiinnostuneena vaalivalvojaisten loppuhuipennusta.Todellinen päämäärännehän nousi esiin Zetorin illan loppuminuuteilla.
Koska reetu ei viitsinyt vastata kakkosen toimittajalle, kysynkin nyt aikalailla suoraan:
Voidaankos olettaa, että lupasitte reetulle
maksaa "äijäenergiasta"?
Miksi huhut vellovat voimakkaina tästäkin asiasta?
Toisaalta:
Kysyin puoluehallituksen ja johdon edustajilta selvennystä järjestämiinnne epäselviin kampanjointikuvioihin ja kaikki kiinnisaadut vastasivat yksituumaisesti, että ne kuviot tullaan selvittämään.
Siis heti isompien kiireiden jälkeen, kun arki alkaa pyöriä.
Olisi minulla montakin kysyumystä listalla, mutta yksi on ylitse muiden.
Miksi Arto suostuu siihen , että hänestä tehdään ohjailtavaa nukkea, ihan naurettavaa pelleä?
Eihän tämä nyt mikään uusi asia ole, mutta luulisi miehellä olevan edes aivot.
Toisaalta, itämaiden haaremeissakin käytetään aina eunukkeja vartioina...
Ei siis edes käteenveto onnistu...
KÄDE hei! Vaalit meni jo!
Sinä olit ehdokkaana, mikset ottanut tuota ulkopolitiikkaa esille jos se kerran oli noin tärkeä.
Sinä jäit Hesan koplan sisäisessä kisassa jumboksi. Myöhästä se on nyt enää pullistella tai pyllistellä kun paskat on jo housussas.
KÄDE otti useaan eri kertaan ko. asian esiin ja kirjoitti siitä palstalla useitakin kirjoituksia, kuten myös blogissaan. Sitä paitsi asia on ajankohtainen jatkuvasti.
suoraan KÄDEN vaaliohjelmasta lainattu teksti.
PUOLUSTUSPOLITIIKKA:
Suomen tulee ensisijaisesti säilyttää ja kehittää omia puolustusvoimiaan ja jatkaa perinteistä puolueettomuuspolitiikkaansa. On kuitenkin jätettävä tilaa ajattelulle mahdollisesta sotilaallisesta yhteistoimintamahdollisuudesta. Suomeen ei tällä hetkellä kohdistu mitään selkeää sotilaalista invaasiouhkaa tai alueellisia vaatimuksia. Pahimmat uhkat ovatkin ympäristö- ja kansainväliseen terrorismiin liittyvät uhat. Selvityksiä mahdollisesta liitoutumistarpeista ei pidä kuitenkaan asettaa liian monen vuoden päähän, vaan ne on pystyttävä päivittämään lyhyellä varoitusajalla. Keskustelu NATOSTA pitää olla avointa ja vireillä olevaa.
Eli kuka oli myöhässä, ja missä asiassa.
Koplalla ei ole mitään sanomista ulkopolitiikkaan,koska töpeksi vaalityössä ja menetti kansanedustajansa.Piirillä ei ole asiasta puhujaa Arkadianmäellä.
Miten menitte niin pilaamaan vaalit.
Viisainta keskittyä siihen,että Ari säilyttää lautamiehen paikan.Jospa Mattila pystyisi edes siihen.
Ei saanut kannatusta kuin seitsemältä ihmiseltä.
Vai otti KÄDE asian esille tällä palstalla ja ihan omassa blogissaankin. Montako kävijää sillä oli ja mainostiko KÄDE sitä muuallakin kuin tällä palstalla?
Nyt en ihmettele yhtään miksi KÄDElle jäi Hesan piirin jumbosija. Todellisuudentaju yhtä harhainen kuin sivupersoonallaan SOSIALISTILLA. Numerot vaan suurenee sitä mukaan kun mahalaskut lisääntyy. Tuon vaalilimbon jälkeen on varmaan napa ruvella?
huolimatta selvinnyt kunnolla edes kalkkiviivoille. Martin meininki oli sekavaa alusta asti. Pelaajat on erikseen ja rupeltajat saavat sekoilla miten haluaa.
tuohon KÄDEN kirjoitukseen, saadaan kontrasti tuohon näkemyksellisyyteen ja asioiden ymmärtämiseen. Ei sen puoleen ei nämä muutkaan tuosta itse asiasta pystyneet ajatuksia vaihtamaan, mutta pääasiahan noille onkin tuo tyhjän ilkkuminen.
Oletko ehdolla kunnallisvaaleissakin mahtavalla reilun sadan äänen potillasi?
Mutta kun diktaattori Soini sanoi,että Helsingin pitää laittaa sata ehdokasta kunnallisvaaleihin.
Ei mies tunnu ymmärtävän mitä minun sadasta äänestä on jäljellä,jos niitä on jakamassa 100 ihmistä.
Mattila ainakin on sitä mieltä,että riittää kymmenen luotettavaa ihmistä ehdokkaaksi ja esimerkiksi Kontulaan riittää yksi hyvä ehdokas.
uups. tarkoitin siis mattilaa, joka on niin raukkis, ettei uskalla sanoa asioita itse suoraan.
tässäkin valtavaatimusasiassa tarvitaan siis välikäsiä ja julkista pehmoisten puhujaa.
mielellämme näkisimme sen päivän, että Timo Soini vastaisi julkisesti kaikkia kiehtovaan kysymykseen:
onkos puolueessa tilaa luusereille,joiden teemoituson siirtää kaikki oikealle, vai onko koko kannatuskupla vain mattilan märkiä unia?
miten se nyt olikaan mattilan + kumpp. kannatus?
peräti 0,1 % äänistä?
kun en nyt tyhmänä Perussuomalaisena oikein vieläkään ymmärrä, mihin mattilan ja käden kannatus ja kannattajien vaalikassat katosivat, voisikos joku valaista minua?
vedettiinkös koko 50 donaa välistä, vai näkyikös siinäkin kädenjälki...
hyvä ja asiallinen sekä asiapitoinen aloitus, mutta entäs vastaukset? pelkkiä tyhyjänpäiväisyyksiä ja lapsellisia mollauksia. Yksikään ei ole kyennyt asialliseen vastaamiseen, sellaiseen joka sisältäisi jotain asiaakin.
Eipä ole persuista keskutelijoiksi, ja ilmeisemmin siksi kun ei ole osaamista.
Kyllä kansa tietää kuka tietää ulkopolitiikasta.
Tuomiojan Eki sai yli kymmenentuhatta ääntä.
Persujen ulkopolitiikan ykkösmies sai surkeat 100 ääntä.
Tasoero on joka asiassa tähtitieteellinen koulutuksessa,kielitaidossa,kirjoitustaidossa.
Älä Käde puutu asioihin joista et mitään ymmärrä.
Suunnittele niitä piikkilanka-aitoja,siihen sinun taipumuksesi maalaispoikana soveltuvat.
Tuomioja onkin sivistynyt mies, niin ei hänen ulkopolitiiikan hoitonsa ole sen kummallisempaa, kuin kenen hyvänsä siinä virassa olevan hoito. Hänhän vain noudattaa suomen aettamaa virallista linjaa, ja toimii sen mukaan. Mitään omaa mullistavaa aspektia hän ei ole tuohon virkaan tuonut, paitsi typerän hattu looginsa ja taistolaisen rahvaat käytöstavat.
Lisäksi Tuomiojalla on yksi perusteellista laatua oleva vika. Hän on DEMARI!
missä vika. Itse olen sitä mieltä, että ulkoinen habituksesi on luotaan pois työntävä, kun ihminen on sitä, mitä syö.