Suomalaisella naisella on ihme tarve olla mies, sillä ei ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä.
Olen sitä mieltä että Lipposen totalitäärinen, tunneköyhä sosialismi sekä feministien naispappeus romahduttivat Suomen Kirkon arvomaailman.
Naispappeus murentaa Raamatun uskottavuuden.
Suomalainen nainen: vain palli puuttuu.
Olen sitä mieltä että Lipposen totalitäärinen, tunneköyhä sosialismi sekä feministien naispappeus romahduttivat Suomen Kirkon arvomaailman.
Naispappeus murentaa Raamatun uskottavuuden.
Suomalainen nainen: vain palli puuttuu.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vähintään toista kivestä mieheltä naiselle, todennäköisesti jossain vaiheessa saa ko. lakiehdotukden enempi tuulta...neljän vuoden päästä..
kuka siellä pöntössä pauhaa onko sillä KULTASET kulkuset vain PUSTYVIIVA kumpikin höpöttää samaa satua.Vanha sanonta lihatekee lihantyötä ja henkitekee hengentyötä.Liperikauluksellakin on vieras lihanhimo voiton vienyt,
että ani harva haluaa nykyjään olla semmosen kirkon kanssa missään tekemisissä,jonka suurin huoli on naispappeus.
Naisen ja miehen tasa-arvo saattaa kuulostaa hyvältä, mutta se on Raamatun vastaista. Siitä kumpuaa monenlainen synti ja riettaus, kuten naispappeus.
No jos ja kun ei kerran pysty uudistumaan,niin se on sitte soromnoo....niinku kävi kommunismillekkin.
Eihän nyt herranjumala nykynaiset ala olemaan jotenki epätasa-arvosempia ku miehet.
Jos joku semmosta haluaa,menköön johonki lahkoon.
MINÄ EN USKO RAAMATTUUN MUUTAKUIN SIINÄ MUODOSSA ETTÄ SE ON VAIN VANHA SATUKIRJA, JA TOISET HALUAA ELÄÄ SEN MUUTAMAN TUHANNEN VUODEN KAIKAISTEN TAPOJEN MUKAAN. JOS SEN AJAN TAPOJEN MUKAAN NAINEN ON OLLUT TOSSUN ALLA PITÄÄKÖ SEN JATKUA IANKAIKKISUUTEEN. KYSYN VAAN?
OLLAANHAN HEVOSISTA SIIRRYTTY AUTOHIN JA LENTOKONEISIIN. MITÄS SIIHEN VASTAATTE. ONKO NEKIN SYNTIÄ.
KIRJOITTI: EI KIRKON ASIAKAS
epätasa-arvon raamattu.
tuntuu tuo kirkko olevan. Aika omituista perustella "uskonnolla" naisten syrjintää kirkossa. No, se alkaa olla marginaalissa nykyään, onneksi.
Silloin kun vasta aloitettiin puhuminen naispappeudesta keskustelin yhden miespuolisen teologian opiskelijan kanssa mistä kirkon (miesten) naispappeuden vastustus johtuu. Sain vastaukseksi, että työpaikoista tulisi kilpailemaan lisää ihmisiä, se on pääsyy. Näin siis 1970-luvun lopulla.
kirjoitella tasaarvosta, kirkko ja eri uskontokunnat ovat sortaneet aina heikompiosaisia ja naisia montako sotaa on käyty uskonnon varjolla.Politikot ja kirkkon hyväosaiset lupaavat yhtä hyvää ja kahta kaunista mutta kenelle itselle tietysti. EN kuulu kirkkoon mutta naiset ovat kautta aikojen tehneet työn apua tarvitsevien hyväksi KUNNIA HEILLE.
Minustakin naispappeus on Raamatun vastaista. En käy naispappien suorittamissa tilaisuuksissa (sis. myös raamattupiirit, lähetyspiirit jne.), vaikka olen nainen.
Mielestäni kirkko kannattaa erottaa valtiosta, sillä minusta mm. jumalanpalveluskaava heikentyi merkittävästi vuonna 2000, minkä seurauksena kirkossakäyntini supistui joulukirkkoon. Samoin en pitänyt virsikirjauudistuksesta 1986.
OLE MIKÄÄN NAINEN,VAAN MUNIA VAILLA OLEVA SOVINISTI UKKO.
Vastasit kommenttiini, ja nimeni on Liisa. Onko Liisa miehen nimi,kun luulet minua "sovinistiksi ukoksi"?
Joo, akoille vaan turpiin! Olisi ihan alkukristillistä, että palattaisiin vanhoihin Raamatun kamelinkuskiaikoihin ja oikeutettaisiin joka mies ottamaan niin monta vaimoa kuin vain jaksaa hakata. Olisi somaa tulla kotiin kuin Aabrahammi aikoinaan ja vain valita, minkä vaimon ottaisi illaksi viihdyttämään. Loput akat kantaisivat sitten rypäleitä, tassisivat seitsemän hunnun tansseja ja viuhtoisivat palmunlehdillä minua, herraansa ja mestariaan.
Loppuisi vihdoin tuo ainainen feministinarina ja päästäisiin viimeinkin toteuttamaan Jumalan valtakuntaa sellaisena kuin se on ollut ja sen pitäisi olla nytkin.
Seuraaviin vaaleihin, taitavat olla kunnallisvaalit, ehditään jo sorvaamaan aiheesta lainmuutosta. Hopihopi nyt Räsäset ja muut kristityt naiset, tehkääpä viimeinen raamatullinen työnne, pankaa moniavioisuuden salliva lakiehdotus liikkeelle ja siirtykää sitten loppuiäksenne sinne kotikeittiöihinne opettelemaan kristillisä napatansseja miestenne iloksi.
en tiedä sellaista järjestöä kuin "Suomen Kirkko", tarkoitatteko sillä Suomen luterilaista kirkkoa?
Jos tarkoitatte, niin eihän se ole muuta kuin niiden suomalaisten hengellinen koti, jotka tunnustautuvat luterialaisiksi. Tämä pitää muistaa. Eikä luterialaisuus ole oikeasti edes kirkko niin kuin kirkko käsitetään kristinopin mukaan, sehän on vain Lutherin opetusta seuraavien lahko, jota tietääkseni Luther itsekään ei hyväksyisi, jos olisi elossa.
ETTÄ KIRKOLLISVERON MAKSAJAT OMISTAVAT KIRKON OMAISUUDEN.PIISPAT,PAPIT SEKÄ TYÖNTEKIJÄT OVAT MEIDÄN RENGIJÄ.
Kirkko ja seurakunnat ovat vain epätäydellisten syntitsten ihmisten liittoutumia. Ei mitään täydellisyyttä silloin voikaan vaatia. Se ei ole Jeesuksen opetustenkaan mukaista. Tärkeintä on usko Jeesukseen. Naispappeus on nykyaikaa. Monet kristillisdemokraatit ovat naispappeuden vastustajia. Soisi heidän uudistuvan tässä asiassa.
että kun keskustellaan tästä aina niin tunteita herättävästä aiheesta, niin unohdetaan se tosiasia, että jo itse Luther sanoi suurin piirtein seuraavasti: " Valtio pitää huolen omista asioistaan ja kirkko omista" Vaikkakaan tuo nyt ei aivan täydellisesti asiaan liity, kuvaa se hyvin, että kirkon ei tarvitse muuttua, vaikka yhteiskunta ja tätä kautta valtio muuttuisi. On myös turha papattaa siitä, että jotkut eivät hyväksy naispappeutta. Naispappeudelle kun ei vain löydy raamatusta tukea ja on huomioitava, että luterilaisuus pohjautuu sille, että raamattua pidetään uskonnon tärkeimpänä ohjenuorana. Tällöin vaihtoehdoksi jää vain se, että tulisi perustaa uusi kirkkokunta, jossa ei oltaisi näin tarkkoja raamatun sisällöstä. Voimme siis todeta myös sen, että nykyinen luterilainen kirkko on heittänyt täysin hyvästit vanhalle luterilaisuudelle ja alkanut sotkea asioita oikein olan takaa aiheuttaen sen, että kohta kirkko tekee kaiken mitä kansan rivit keksivät pyytää. Tämä asia tekee hallaa itse luterilaiselle uskolle. Ratkaisuna ei ole siis naispappeuden vastustajien potkiminen ulos kirkosta vaan niiden, jotka sitä kannattavat, koska he nyt vain valitettavasti sotivat kirkkokuntamme perustajan Lutherin ajatuksia vastaan. Joten kirkko voi sitten minun puolestani vaihtaa ainakin nimensä toiseksi jos on pakko ajaa niin ahkerasti nykyajan humpuutuksia eteenpäin, koska Suomen nykyinen kirkko on vain surkea yritelmä opettaa luterilaista uskoa. Painotan vielä, että kirkon ja uskonnon kohdalla ei voida käsitellä tasa-arvo ajattelua, koska kirkon tulisi edustaa traditiota yhteiskunnan taas uudistumista.
Olet aivan harhateilla, naiset ei halua olla miehiä vaan yhtä tasa-arvoisi kun miehet, mieluummin jopa parempia Saat pitää pallisi emme niitä tarvitse.
Meillä naisilla on jotain paljon parempaa, sydän joka haluaa olla tasa-arvoinen, eikä tulkita kirjaa omien mielihalujensa mukaan.
Ei se vain taida mennä päähän, että uskonnosta keskustellessa emme voi käsitellä kysymyksiä yhteiskunnan arvoista lähtien vaan uskonnon arvoista lähtien. Ei voida lähteä muuttamaan uskontoa sen takia, että yhteiskunta sitä vaatii, kun ei myöskään pitäisi muuttaa yhteiskuntaa jos kirkko rupeaa omia muutoksia vaatimaan siihen.
kirjoituksesi: " naiset ei halua olla miehiä vaan yhtä tasa-arvoisi kun miehet, mieluummin jopa parempia" Mielenkiintoista, mielenkiintoista. Sinusta siis vain toisten päin käännetty tilanne olisi parempi kun itse pääsisit johtopuolelle. Mitä se kertookaan sinun ajattelustasi. Kun itselläsi vain olisi hyvä olla niin sitten ei tarvitsisi enää kritisoida. Hienoa! Ja miten tuo taas liittyi kristinuskon opilliseen kysymykseen. Taitaa olla vain tasa-arvo kysymys, joka kuuluisi yhteiskunnalliseen väittelyyn ei uskon opilliseen väittelyyn.
kirjoituksesi: "naisten sydän halajaa tasa-arvoa". No siinähän halajaa, mutta miten se liittyy kristinuskoon. Itse en ole mikään äärikristitty, mutta alkaa nämä vinkujat ottamaan päähän kun ei mene kaaliin, niin ei mene, että kyseessä ei ole tasa-arvo kysymys vaan uskonnon opillinen kysymys!!!
"Naispappeus, arvot ja Suomen Kirkko
Historiax 25.3.2007 klo 20.45 Suomalaisella naisella on ihme tarve olla mies, sillä ei ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä.
Olen sitä mieltä että Lipposen totalitäärinen, tunneköyhä sosialismi sekä feministien naispappeus romahduttivat Suomen Kirkon arvomaailman.
Naispappeus murentaa Raamatun uskottavuuden.
Suomalainen nainen: vain palli puuttuu."
Mitä tämä viesti tekee politiikkaa -palstalla?