Tuomarityöskentelystä saati tuomareista itsestään ei anna kovin aikuismaista kuvaa henkilökohtaisten kaunojen tai subjektiivisten näkemysten esiin tuominen finalisteja arvosteltaessa.
Jos tuomari on ammattilainen, niin kritiikin pitäisi kuitenkin olla rakentavaa eikä henkilökohtaisuuksiin menevää.
Tässä mielessä tuomarit ovat niitä pahiksia ja joiden arvovalta horjuu heidän omista puheistaan.
Kallosen murjaisut ja sammakot joista tämä entinen Keba-yhtyeen tuntematon ja sammunut rocklupaus päästelee suustaan kertoo vain miehen omista käytös- ja sivistystasosta. Samalla nämä tuomareiden harkitsemattomat puheet kääntyvät (onneksi) juuri heitä itseään vastaan.
Onneksi ja toivottavasti katsojat tajuavat että finalistit ovat altavastaajan asemassa kun tuomarina istuskelevat jonnin joutavat yhdenmiehenfirman (HMC) levypomot laukovat suuria totuuksia finalisteista.
Tässä kisassahan ei jaeta sympatiapisteitä tuomareille tai heidän tölväisyilleen, vaan parhaille laulajille.
Jos tuomari on ammattilainen, niin kritiikin pitäisi kuitenkin olla rakentavaa eikä henkilökohtaisuuksiin menevää.
Tässä mielessä tuomarit ovat niitä pahiksia ja joiden arvovalta horjuu heidän omista puheistaan.
Kallosen murjaisut ja sammakot joista tämä entinen Keba-yhtyeen tuntematon ja sammunut rocklupaus päästelee suustaan kertoo vain miehen omista käytös- ja sivistystasosta. Samalla nämä tuomareiden harkitsemattomat puheet kääntyvät (onneksi) juuri heitä itseään vastaan.
Onneksi ja toivottavasti katsojat tajuavat että finalistit ovat altavastaajan asemassa kun tuomarina istuskelevat jonnin joutavat yhdenmiehenfirman (HMC) levypomot laukovat suuria totuuksia finalisteista.
Tässä kisassahan ei jaeta sympatiapisteitä tuomareille tai heidän tölväisyilleen, vaan parhaille laulajille.
Vastaukset 4
Vanhimmat
järkisyistä. Varmaan huomaat itsekin idols-kansan henkisen tilan, jos vähän selaat näitä aiheita.
Tuomareiden käytöksessä ei ole ainakaan tähän asti ollut suurta huomautettavaa. Kannaattaa ottaa huomioon, että heillä on aikaa alle minuutti kullakin kertoa, miltä esitys näytti ja kuulosti, missä meni pieleen ja mitä pitää parantaa.
"Sä näytät menevät siitä, missä aita on matalin" ei ole mitään kohtuutonta kritiikkiä.
Tuomareilla tuskin on mitään kaunoja kilpailijoita kohtaan. Mistä sellaisia olisi tullut? Joku ei nyt ilmeisesti tiedä, mitä sana kauna tarkoittaa. Vai onko joku kilpailijoista jossain elämänvaiheessa tehnyt jotain pahaa jollekin tuomareista?
Tällaisessa kisassa kritiikin on oltava henkilökohtaisuuksiin menevää, sillä henkilökohtaisia taitoja ja ominaisuuksia tässä arvostellaan. Ja nimeomaa kilpailijoitten.
Itsekin toteat: Tässä kisassa ei jaeta sympatiapisteitä tuomareille tai heidän tölväisyilleen, vaan parhaille laulajille.
- miksi puolet palstan kirjoittelusta näyttää silti kohdistuvan tuomareihin, joiden pitäisi muistaa olla kilttejä, ettei hevimiesten herkkään sieluun satu. Mutta kas, kun kukaan ei tule paremmaksi laulajaksi katteettomalla kehumisella.
Arille liikkumisesta lavalla: "hypit kuin mummon hautajaisissa" HALOO TUOMARIT! Arin sisko oli taannoin kuollut ja varmasti teki kipeää kuulla tällaista. Heidän pitäisi ajatella aikuisten oikeesti. Askolla näytti ainakin olevan aikaa vielä toistella lehden lööppien otsikoita. Tsemppiä Ari! Näytä torstaina nille ja kaikille tämänkin palstan tekopyhille sievistelijöille!
Kommentti ei varmaankaan ollut osuva siitäkään syystä, että mummon hautajaisissa ei yleensä hypitä. Mutta mietis nyt taas, joudut antamaan palautetta parissakymmenessä sekunnissa kaverille, joka ei halua ottaa sitä vastaa ja oirehtii muutenkin kuin murrosikäinen. Eivät ne tuomaritkaan mitään yli-ihmisiä ole.
Täällä itketään, että tuomarit loukkaavatr pikku-Aria, joka itse haukkuu tuomareita, haukkuu viimevuoden Idols-voittajaa ja uhkaa vetää tätä turpaan, ajaa kännissä ja ilmoittaa sen olevan normaalia... Missä on suhteellisuudentajusi?