Einteinmainen suhteellinen ajattelutapa auttaa meitä löytämään totuuden ja ottamaan kuvitteellisen maljan Shamppanjaa Einsteinin kanssa.
http://www.onesimpleprinciple.com/80
Onesimple
:);):)
http://www.onesimpleprinciple.com/80
Onesimple
:);):)
Einsteinin kanssa
Savor
812157
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Menehän nyt Jukka nyt nukkumaan ja jätä fysiikka niille jotka sen hallitsee.
Kun nukut enemmän, jaksat sitten tehdä niitä portsarin hommiakin enemmän - seistä siellä tuulikaapissa käsi ojossa.
Onko sinulla jossakin hiukkaskiihdytin kellarissa vai mistä näitä mietteitä revit? Aika kova itseluottamus jos pidät itseäsi Einsteinin tasoisena, tai ainakin luulet että Einstein kilauttaisi kanssasi maljaa suorituksestasi.
Onko sinulla sitä kovaa dataa asiasta? Pistä hyvä mies jo ne pirun mietelmät yliopistoihin tutkittavaksi ja katso kestääkö ideasi auringonvaloa.
Veikkaan että tuo onesimpleprinciple on jonkinlainen vastaveto kreationismille. Eli periaatteessa älytön teoria, joka yrittää esiintyä 'tieteenä'. Veikkaan että koko homma on sarkasmia ID/kreationismia vastaan, enkä yleensä puutu koko höpinään.
Hän kuulunee näihin pyörre-syttiö-pakkomielteen omaaviin havukka-ahon-ajattelija-tyyppeihin jotka todella uskovat asiaansa (häiriöksi asti).
Yksi tämmöinen Descartesilainen pyörresyttiö-teoria- mies möi myös kirjaansakin Helsingissä (en muista nimeä mutta jo edesmennyt, oli tehnyt vaikutuksen myös kotikuntani erääseen päättäjään). Hän oli skepsis ry:n ihmisille tuttu henkilö..
!>"Hän kuulunee näihin pyörre-syttiö-pakkomielteen omaaviin"
Viisaiden kiireisten proffien pitäisi tehdä se mahdollinen/"huippuvaikea" käytännön laskentatyö ja teorian perustus aivan ilmaiseksi hänen puolestansa..
Eli kovin tyypillinen "tutkikaa asiaa niin huomaatte minun olevan oikeassa" -asenne. Nyt voisin melkein sanoa että anna Savorin itsensä vastata kysymykseeni, mutta Mr.K.A.T. taitaa olla oikeassa, tai ainakin oikeilla jäljillä.
Sama kysymys (mikset vie ajatuksiasi ammattimiesten testattavaksi) toistettiin Savorille kerran aikaisemminkin, ja silloin vastaus oli mahtipontisen "ei ole menossa yliopistoon testeihin, mutta tekstiä käännetään parhaillaan englanniksi ja kiinaksi!"
-Mikä siis taas on painoarvoltaan pyöreä nolla.
Eiköhän löydy joku matemaatiikko joka haluaa nimensä historiaan kehittämällä fysiikan kaiken teoriaan matematiikan?
Onesimple
:);):)
Alkuräjähdysteoria on keisari alasti ja minä olen ommellut ilman kaavoja/piirrustuksia alastomalle keisarille vaatteet.
Arvaan että sopivat hyvin päälle, vaikka ompelinkin ne lonkalta.
Savor
:);):)
E=tila joka sijaitsee taustatilassa joka ei laajene tai kaareudu.
Alkuräjähdysteoria on suuruudenhullu teoria, joka väittää että tila ja aika syntyivät muka vasta 13,7 miljardia vuotta sitten ja että tila muka laajenee niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin jo olevaan tilaan.
Melkoista käsien heiluttelua.
Keksivät pimeän aineen, jolla on vetävä voima, vaikka eivät osaa selittää miten painovoima välittyy.
USKONTOHAN tuo alkuräjähdysteoria on.
Jos auto osuu johonkin irtonaiseen kohteeseen, joka on paikoillaan, alkaa kohde liikkua samaan suuntaan minne auto oli menossa.
Eikä suinkaan ala liikkua siihen suuntaan josta auto oli tulossa.
Miten ns. gravitoni siirtää liike-energiansa vastakkaiseen suuntaan kuin ´mihin oli itse menossa?
Onesimple
:);):)
Mr.K.A.T. oli oikeassa.
Suomalaiset ovat ennenkin tehneet aioita eri tavalla kuin aikaisemmin on tehty.
Eikä kukaan moiti Linuxia siitä!!!
Savor
:);):)
Olen kehittänyt uuden fysiikan ja sen ympärille kaikkien legendojen äidin.
Mukana on jo paljon ihmisä, joilla jokaisella on myöhemmin kerrottavan pieni tarina.
Näin nämä pienet tarinat tulevat elämään suusta suuhun vielä pitkään meidän jälkeemme.
Olen siis jakanut iloni tämän uuden helmen löytymisestä monien ihmisten kanssa.
Ja tämä helmi on sen arvoinen, että olisi ollut ikävää, jos joku olisi löytänyt sen takahuoneessa yksikseen ja tuonut sen sitten valmiiksi puhdistettuna kaikkien ihmeteltäväksi.
Kun joku muu kehittää tälle maailmankuvamme mullistavalle ajatukselle matematiikan, saa hän kokea löytämisen iloa ja näin tämä suuri löytämisen ilo jakautuu useammalle.
Savor
:);):)
Ensinnäkin Linux ei aloittanut mitään uutta, vaan Linuxista tuli jo tekeillä olevalle järjestelmälle ydin(tämä sitten loppupeleissä korvasi HURD:n).. no.. kaipa tuostakin tiedät enemmän kuin fysiikasta, sillä fysiikasta et näytä tajuavan mitään.
Mitä mieltä on savor, onko Kuussa käyty?
Minä olen sen verta sinisilmäinen, että oletan kuussa käydyn.
Savor
:);):)
Hei, ääniaallot etenevät keilana - siis kun molekyyli törmää seuraavaan, seuraavan suunta muuttuu vähäsen (kaikki molekyylit eivät törmää just täsmälleen suoraan päin vaan tulee sivuosumia, jolloin liikerata eroaa lineaarisesta). Valo sen sijaan etenee juuri täsmälleen suoraan (koska se ei törmäile).
Oletko ihan tosissasi värkännyt sivun näin äärimmäisen yksinkertaisesti kumottavan teorian pohjalle ? Kai toi oli huumoria ?
Älä vielä pistä kuohujuomaa jääkaappiin.
Ei ne molekyylit törmää toisiinsa, eivätkä fotonitkaan törmää toisiinsa.
Jos luet viestini ajatuksella, ymmärrät että molekyylit ja fotonit siirtävät liike-energiaansa itsestään avautuvilla energia-aalloilla.
Fotoneiden vauhti tosin kiihtyy vain aavistuksen omaisesti toisesta fotonista tulevien energia-aaltojen ansiosta.
Sen sijaan väliaineesta ulos tulevien fotonien vauhti kiihtyy takaisin sen hetkiseen valonnopeuteen sen takia, että väliaineen atomien ytimistä avautuvat elektronit avautuvat energia-aaltoja, jotka saavat fotonin räjähtämään energiaa enemmän liikerataansa nähden taakse päin.
Miten muuten nykyfysiikka selittää fotonin vauhdin kiihtymisen väliaineessa liikkumisen jälkeen?
Eipä kai mitenkään?!?
Ja sitä shamppanjaa Kuopioon päin ja nopeasti.
Savor
:);):)
kai ymmärrät ettei energia ole mikään oma olionsa vaan laskukeino tapahtumissa siirtyvän voiman kuvaamiseen... joten tarvitset yksityiskohtaisemman mallin energia-aaltojen luonteesta jos haluat matematisoida teoriasi. nyt olet vierittänyt 99% ajatustyöstä jollekin muulle ja tarjonnut itse pelkän periaatteen joka on lihaton luuranko.
kuulostaa siltä ettei sun teorialla ole mitään kvantitatiivista pohjaa. ajatusleikkejä voi harrastaa ja ympyrän neliöijiä on aina ollut, mutta toi "shamppanjaa einsteinin kanssa" viestii lähinnä epärealistisista grandiositeettikuvitelmista.
>
Mistään "energia-aalloista" ei ole mitään näyttöä - sen sijaan molekyylien törmäämisestä on (esim. molekyylien törmäysimpulssista, vrt. paine).
No, on aivan sama mitä selität tuosta energian siirrosta kun kuitenkaan ääni ei etene lineaarisesti mutta valo etenee lineaarisesti. Tämä sulkee pois esittämäsi oletuksen.
Olisi varmasti hyvä, jos tutustuisit edes vähän lukiofysiikkaa pidemmälle ennen kun tulet esittämään järeitä päätelmiäsi julkisesti.
>
Tutustu vaikka termiin permeabiliteetti. Kyllä se siitä selkenee kun vähän opettelet fysiikkaa. Lykkyä !
>
Mistäs ne fotonin tietävät, että toinen fotoni on lähellä, joten, vot, räjäytänpäs energiani sille ? Jos taas selität, että niillä on vuorovaikutus keskenään, sitä vuorovaikutusta kutsutaan nimellä törmäys.
Miten sinä kuulet kaverisi ja miten kaveristasi tuleva äänen paineaalto saa usein sinusta avautumaan suht vastaavia paineaaltoja.
Fotonit nyt vaan ovat kolmiulotteisesti laajenevia energiakeskittymiä joista avautuu energia-aaltoja, joilla fotonit tönivät toisiaan poispäin toisistaan samassa suhteessa kuin laajenevat. Jokainen aalto saa fotonin räjähtämään lisää energiaa kohti sitä fotonia josta energia-aalto tuli jne.
Auringosta avautuvat fotonit ovat tiheämpään käpertyneitä ja omaavat vähemmän ulkopintaa suhteessa energian määrään mitä auringon ohi menevien muiden tähtien fotonit, jotka ovat ehtineet räjähtää eli laajentua kauemman aikaa.
Auringosta avautuvat fotonit siis kykenevät pitämään itsensä paremmin kuumina/tiheinä. Aivan kuten sinä käperryt kippuralle eli tiheämpään, jolloin avaudut hitaammin energiaa poispäin.
Näin auringosta avautuvat fotonit eivät vuorovaikuta auringon ohi menevien fotonien kanssa niin paljoa kuin ohi menevät vuorovaikuttavat keskenään.
Ja kun osa aurinkoa kohti tulevasta energiasta pysähtyy aurinkoon, taipuu auringon ohi menevät fotonit kohti sitä aluetta jossa niiden aallossa oleet vastaavan energian omaavat fotonit hetkeä aikaisemmin liikuivat, koska vastaavan energian omaavat fotonit tönivät niitä kohti sitä aluetta josta ei tule töniviä energia-aaltoja.
Näin pystyn kertomaan ymmärrettävällä tavalla miten valo taipuu paineen vaihtelun avulla.
Kertokaapa loogisesti miten se aurinko kaareuttaa tilaa ikäänkuin montulle ja miten se fotoni liikkuu "suorinta" reittiä simsalapim kaareutuneessa tilassa?
http://www.onesimpleprinciple.com
Onesimple
:);):)
Kertokaapa miten tila laajenee simsalapim niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin jo olevaan tilaan?
Eikö tämä tilan laajeneminen simsalapim ole melkoista käsien heiluttelua?
Yksi USKONTO uskontojen joukossa.
Alkuräjähdysteoriauskovaiset.
Onesimple
:);):)
Siis vielä kerran: Teoriasi on kumottu koska ääniaallot eivät etene lineaarisesti mutta valo etenee.
Millään hiukkasten koolla tms. ei ole tähän vaikutusta.
Miksi yrität nyt selittää jotain ihan muuta asiaa kuin valon ja äänen etenemistä ? Eikö selitystä löydy ?
>
Miksei lasersäde sitten laajene (sivusuunnassa) ?
>
Jos ajattelit ottaa shampanjaa Einsteinin kanssa, kannattaa edes yrittää tajuta suhteellisuusteoriaa, muuten Alpertti vetäsee Sulta ensimmäiseksi leegot kellariin kun et tajua mistään mitään. Hei, tutustuisit edes, miten fysiikka toimii ennen kun alat huudella kuinka väärässä muut ovat. Eikö tuollainen ole infantiilia.
Tässä muutama filosofinen lainaus Albert Einsteinin elämäkertakirjasta, jonka kirjoitti Albrecht Fölsing.
Vuonna 1955 suhteellisuusteorian keksimisestä tuli kuluneeksi tasan viisikymmentä vuotta. Suhteellisuusteorian juhlintaa Einstein kommentoi kirjeessään Max Von Lauelle näin (sivu 640):
Jos olen jotakin pitkän elämäni mietteissä tajunnut, niin sen, että olemme paljon kauempana alkeisprosessien syvällisestä ymmärtämisestä, kuin useimmat aikalaisemme uskovatkaan, joten meluisa juhlinta tuskin vastaa asioiden tilaa.
Tässä vielä samasta kirjasta lisää Einsteinia ja ajatuksia kvanttifysiikasta (sivu 504):
En haluaisi joutua hylkäämään tiukkaa kausaliteettia, ennen kuin sitä on puolustettu täysin toisella tavalla kuin tähän asti. Minusta tuntuu sietämättömältä ajatus, että säteen kohdistuessa elektroniin tämä saa itse vapaasti päättää, minkä hetken ja suunnan se valitsee ilmaantuakseen. Jos näin on, niin haluaisin mieluummin olla suutari tai pelipankin hoitaja kuin fyysikko.
Täältä voi lukea miten Einstein muotoilee käyttämäni lauseen: Raha on turhaa työtä ja turha työ tuhlattua energiaa ja aikaa.
Ja mitä tulee lasersäteeseen, niin kyllä se laajenee samassa suhteessa kuin kaikki muukin kuten ilmakehän molekyylien atomit!!!
Savor
:);):)
"Miksei lasersäde sitten laajene (sivusuunnassa) ?"
Laajenee toki(no ei nyt ideaalinen lasersäde), mutta tämä johtuu heijastuksista hilassa ja interferenssistä...
"Jos ajattelit ottaa shampanjaa Einsteinin kanssa, kannattaa edes yrittää tajuta suhteellisuusteoriaa, muuten Alpertti vetäsee Sulta ensimmäiseksi leegot kellariin kun et tajua mistään mitään. Hei, tutustuisit edes, miten fysiikka toimii ennen kun alat huudella kuinka väärässä muut ovat. Eikö tuollainen ole infantiilia."
Todellakin. Jutut ovat lähes sen tasoisia, kun väittäisi unversumin koostuvan pienenpienistä vaaleanpunaisista elefanteista. Varsinki tuon valoläppä sai minut oikein purskahtamaan nauruun. Einsteinmainen ajattelutapa olisi oikea pyrkimys ymmärtämään asioita, eikä heittämään hatusta teorioita, joilla ei ole mitään pohjaa ja jotka ovat osin jopa täydellisen ristiriidassa fysiikan lakien kanssa.
... Tämän jälkeen katoin vuoristovideon ja meinasin haljeta naurusta.
Jopa sellanen ero savorilla on Einsteinin kanssa, että Einstein oli suhteellisen tuottamaton älyynsä nähden ja savor lähinnä päinvastainen...
On aivan sama, mitä selität Einsteinista. Fakta on se, että teoriasi on kumottu !
Valo etenee lineaarisesti ja ääni ei. Harmi, että olet niin heikoilla, ettet pysty edes puolustamaan teoriaasi (vaan yrität vaihtaa puheenaihetta).
Einstein teki ajatuskokeita joissa hän ratsasti fotoneilla.
Jos olisit fotoniolento, jonka "atomit" eivät koostuisi protonin ja neutronin energian omaavista energiakeskittymistä, vaan fotonin energian omaavista energiakeskittymistä ja työntyisit fotonien mukana johonkin tiettyyn suuntaan valonnopeudella,
voisi tämän systeemin jostakin kohteesta, joka koostuu "atomeista" joissa on paljon erillisiä fotoneja lähellä toisiaan, avautuva energia-aalto siirtää liike-energiaansa fotoneihin, jolloin ne tönisivät toisiaan itsestään avautuvilla energia-aalloilla samalla tavalla kuin ilman molekyylit tönivät toisiaan poispäin toisistaan silloin kun ääni etenee ilmakehässä.
Ja saman aikaisesti koko systeemi etenisi valonnopeudella poispäin yhdestä pisteestä jota ei voisi havaita, koska se olisi havaittavan alueen ulkopuolella, niin ettei tätä kaiken aineen liikettä voisi mistään huomata, eikä mistään oivaltaa, jos ei joku Kuopiolainen tulisi ja kertoisi sitä tavan tollukoille.
Tämä vaatii pientä ajattelukykyä, jota teiltä ilmeisesti puuttuu. Kaikki on suhteellista ja toki meidän näkökulmastamme valo etenee lineaarisesti ja ääni ei. Mutta pitää muistaa että me itse koostumme atomeista joiden ytimissä on vastaavan energian omaavia energiakeskittymiä joita on ilmakehän molekyylien atomeissa, joskin vähemmän ja että me työnnymme poispäin maapallon keskustasta, poispäin auringosta, poispäin galaksimme keskustasta ja poispäin yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella samalla vauhdilla kuin ilmakehän molekyylit.
Itseasiassa valokin oman havaittavan liikkeensä lisäksi liikkuu meidän mukanamme poispäin tuosta yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.
Ja koska meidän atomit ovat syntyneet tuon huiman liikkeen aikana, voi meidän vauhti olla paljon yli näkyvän maailmankaikkeuden valonnopeus ja tämähän ei sodi Einsteinin suhteellisuusteoriaa vastaan.
Eli valokin liikkuu meidän sadan metrin havaittavan liikkeen aikana meidän kanssamme paljon pidemmän matkan samalla kun liikkuu meille havaittavan sadan metrin matkan.
Vaan jos ei riitä järki tähän, niin ei voi mittää.
:);):)
Einstein teki ajatuskokeita joissa hän ratsasti fotoneilla.
Jos olisit fotoniolento, jonka "atomit" eivät koostuisi protonin ja neutronin energian omaavista energiakeskittymistä, vaan fotonin energian omaavista energiakeskittymistä ja työntyisit fotonien mukana johonkin tiettyyn suuntaan valonnopeudella,
voisi tämän systeemin jostakin kohteesta, joka koostuu "atomeista" joissa on paljon erillisiä fotoneja lähellä toisiaan, avautuva energia-aalto siirtää liike-energiaansa fotoneihin, jolloin ne tönisivät toisiaan itsestään avautuvilla energia-aalloilla samalla tavalla kuin ilman molekyylit tönivät toisiaan poispäin toisistaan silloin kun ääni etenee ilmakehässä.
Ja saman aikaisesti koko systeemi etenisi valonnopeudella poispäin yhdestä pisteestä jota ei voisi havaita, koska se olisi havaittavan alueen ulkopuolella, niin ettei tätä kaiken aineen liikettä voisi mistään huomata, eikä mistään oivaltaa, jos ei joku Kuopiolainen tulisi ja kertoisi sitä tavan tollukoille.
Tämä vaatii pientä ajattelukykyä, jota teiltä ilmeisesti puuttuu. Kaikki on suhteellista ja toki meidän näkökulmastamme valo etenee lineaarisesti ja ääni ei. Mutta pitää muistaa että me itse koostumme atomeista joiden ytimissä on vastaavan energian omaavia energiakeskittymiä joita on ilmakehän molekyylien atomeissa, joskin vähemmän ja että me työnnymme poispäin maapallon keskustasta, poispäin auringosta, poispäin galaksimme keskustasta ja poispäin yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella samalla vauhdilla kuin ilmakehän molekyylit.
Itseasiassa valokin oman havaittavan liikkeensä lisäksi liikkuu meidän mukanamme poispäin tuosta yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.
Ja koska meidän atomit ovat syntyneet tuon huiman liikkeen aikana, voi meidän vauhti olla paljon yli näkyvän maailmankaikkeuden valonnopeus ja tämähän ei sodi Einsteinin suhteellisuusteoriaa vastaan.
Eli valokin liikkuu meidän sadan metrin havaittavan liikkeen aikana meidän kanssamme paljon pidemmän matkan samalla kun liikkuu meille havaittavan sadan metrin matkan.
Vaan jos ei riitä järki tähän, niin ei voi mittää.
Onesimple
:);):)
Let me break this to you, kid: you're not Einstein.. not even close.
Se, että Einstein harrasti ajatusleikkejä fotoneilla(ja sai niistä järkevääkin kasattua), ei tarkoita, että sinä kykenisit siihen. Sinulla ei vain ole riittävästi ymmärrystä asioihin, jotta voisit käsitellä näitä asioita. Fysiikka on todellisuusmallien yhteenpunomista matemaattisilla malleilla. Tässä Einstein oli omaa luokkaansa, tai ainakin erittäin pätevä. Sinä kykysi taas rajoittuvat energia-aaltojen räjähdysten visualisoimiseen ja älyttömien johtopäätösten vetämiseen.
nerevarine
,|,, ,,|,
Miksi suhtaudut Einsteiniin kuin johonkin profeettaan.
Valo etenee lineaarisesti ja ääni ei. Et näköjään pysty sanomaan, miksi juuri ääni ei etene lineaarisesti mutta valo etenee (vaikka väität niiden etenevän samalla tavalla).
Selittäisit joskus aiheesta. Miksi kuitenkin ääni ja valo ovat aivan erilaisia ?
Älä, please, toista enää samaa floodia vaan selitä yksityiskohtaisesti kysymäni seikka - äläkä kiemurtele. Jos Sinulla on pettämätön teoria, pystyt saman tien sanomaan kahdessa lauseessa, miksi valo etenee lineaarisesti, miksi ääni ei. Muussa tapauksessa voimme kai yhteistuumin haudata sössötyksesi.
Siis vaikka kuinka laajenisimme tms. niin se ei muuta sitä seikkaa, että meidän suhteen valo ja ääni liikkuvat. Toinen liikkuu lineaarisesti toinen ei.
No sehän on itsestään selvää.
Missä luetun ymmärtämisesi on.
Kuvailin asiaa alunperinkin niin että havaitsija liikkuu itse fotonien mukana.
Käsittääkseni tässä keskustelussa on jo käynyt ilmi miksi valo etenee lineaarisesti ja miksi ääni ei.
Itse en ole edes aikaisemmin opetellut mitä lineaarinen tarkoittaa, mutta kyllä minä ymmärrän että valon fotonit liikkuvat atomien ytimien välissä, kun taas ääni etenee molkyylien avulla, jolloin äänen lähteestä ei liiku mitään erillisä energiakeskittymiä, kun taas fotonit ovat peräisin kohteesta josta lähtivät.
Savor
:);):)
Vaan ei Einstein saanut kehitettyä fysiikan kaiken teoriaa ja te ette ole edes lähellä kaiken teoriaa simsalapim ylimääräisillä tilaulottuvuuksilla
laajenevalla tilalla
kaareutuvalla tilalla
pimeällä aineella, jolla joku ihme vetävä voima on, vaikka ette ymmärrä miten se vetävä voima välittyy. Ettekä koskaan voi ymmärtää, koska sitä ei ole olemassa
Käsien heiluttelua, sanokaa minun sanoneen.
Savor
:);):)
Eh, jotenkin vaikea pitää henkilöä pätevänä fyysikkona, jos hän ei tiedä mitä tarkoittaa lineaarinen.
Jos haluaa kehittää uuden oikean fysiikan, ei kannata aivopestä itseään vanhalla väärällä fysiikalla.
Riittää että ymmärtää mitä vanha väärä fysiikka ei osaa selittää.
Savor
:);):)
No nyt ymmärrän miksi kirjoittelet kreationistipalstalla. Kiistät nykyisen fysiikan yhtä huonoilla perusteilla kuin kreationistit evoluutioteorian. Molemmat (sinä ja kreationistit) ette edes tiedä mitä nykyinen tiede väittää aisioista, ja silti pidätte itseänne pätevinä kumoamaan nykyiset teoriat. Plussaa silti Savorille siitä, että sinulla on edes jokin oma hypoteesi, eikä jutut ole vain muiden teorioiden kritisointia.
Tiedän nykyfysiikan uskovan ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin, laajenevaan tilaan ja kaareutuvaan tilaan.
Tiedän ettei nykyfysiikka osaa selittää miten painovoima välittyy ja tiedän että nykyfysiikka on silti keksinyt pimeän aineen käsitteen, niin että tällä ihme pimeällä aineella on myös kyky vetää kappaleita puoleensa.
Kun painovoimaa ei kerta osata selitää, niin miksi uskoisin painovoiman olevan olemassa.
Ei Kopernikuskaan uskonut auringon kiertävän meitä, vaikka aurinko näyttää kiertävän meitä.
Minä en usko kappaleiden liikkuvan kohti maapallon keskustaa silloin kun ne putovat maan pintaa kohti, vaikka kappaleet näyttävätkin silloin liikuvan kohti maapallon keskustaa.
Onesimple
:);):)
"Tiedän tarpeeksi nykyfysiikasta"
Kun et ilmiselvästikään siitä tiedä oikeasti juurikaan mitään, en pidä sinua pätevänä kritisoimaan nykyfysiikka. Mies, joka vertaa itseään Kopernikukseen ja Einsteiniin, ja samalla ei omaa minkäänlaista tietopohjaa mistään tieteellisestä asiasta, ei ole minun silmissäni mies ollenkaan.
Olen varsin pitkään jättänyt lukematta Savorin viestit, koska ne ovat varsin pitkälle palstan aiheeseen liittymätöntä jorinaa(ja samat spämmit voi lukea useammaltakin palstalta). Tämän ketjun kohdalla tein poikkeuksen ja olen hänenkin viestit lukenut. Mutta nyt alkaa taas tuntua, että eipä näistä saa mitään iloa elämään.
Laittaisit tuon Savor - nimen näkyviin aina nimimerkiksi niin ei aikaa kuluisi joutavanpäiväisten onesimple viestiesi availuun. Ethän toki halua tuputtaa tauhkaasi niiden ruuduille, jotka eivät nojatuolifilosofioinnistasi ole kiinnostuneita.
Jos haluaa kehittää uuden oikean fysiikan niin on parasta tuntea se entinen todella hyvin. Tätä tietä kulki mm. Einstein. Vanhaa tuntematta olisi häneltä jäänyt suhteellisuusteoria tekemättä.
Ai niin. Sinähän et oikeasti haluakaan tehdä uutta fysiikkaa vaan kalastelet vastauksia ajankuluksesi.
Kerro esim. miten valo taipuu kun se ohittaa auringon?
Miten aurinko muka taivuttaa tilan ikäänkuin montulle?
Et pysty, eikä nykyfysiikkakaan pysty.
Vaan minä poika pystyn ja teen sen yhdellä yksinkertaisella periaatteella.
Jos me käperrymme kippuralle/tiheämpään, meistä avautuu hitaammin energiaa poispäin ja näin vuorovaikutamme ympärillä olevien kanssa hitaammin.
Samoin auringosta avautuvat tiheämmät/energisemmät fotonit vuorovaikuttavat hitaammin auringon ohi menevien fotonien kanssa, jotka taas vuorovaikuttavat itse nopeammin vastaavan energian omaavien fotonien kanssa, jotka liikkuvat samaan suuntaan vierellä.
Ja näin pystymme ymmärtämään ilman simsalapim kaareutuvaa tilaa miten kolmiulotteisesti laajenevat ja toisiaan poispäin toisistaan tönivät auringon ohi menevät fotonit tulevat tönineeksi toisiaan kohti sitä aluetta jossa hetkeä aikaisemmin niiden vierellä liikkuneet fotonit liikkuivat, mutta pysähtyivät sitten aurinkoon.
Kerroppa nykyfysikkalla jota sinä niin hyvin ymmrrät, miten tila muka kaareutuu ja miten se fotoni muka liikkuu suorinta reittiä kaareutuneessa tilassa?
Ei aurinko kaareuta tilaa ikäänkuin montulle.
Aurinko on ikäänkuin kolmiulotteisen vuoriston erään vuoren huippu joka madaltuu eli laajenee kolmiulotteisesti, avautuen vuoren rinnettä eli energia-aaltoja joiden tiheys pienenee kaksi kertaa kauempana neljä kertaa vähemmän tiheäksi.
Kunnes lopulta kaikki energia on avautunut tasaisesti saman tiheyden omaavaksi energiaksi äärettömässä tilassa joka ei laajene tai kaareudu.
Selitä jotain yhtä loogista nykyisellä käsien heilutus fysiikalla.
Onesimple
:);):)
Minä en ole fyysikko. Fysiikan ymmärrykseni rajoittuu lukion fyysikan kursseihin, ja yliopiston fysiikan peruskursseihin, jotka meille teekkareillekin olivat pakollisia. Ja koska en ole asiantuntija fysiikan saralla, jätän fysiikan kritisoimisen niille jotka ovat. Ja toivoisin, että sinäkin ymmärtäisit ottaa selvää fysiikasta ennenkuin sen tyrmäät.
En siis voi sinulle selittää miten valo taipuu, sinun täytyy itse ottaa siitä selvää.
Sinun vain täytyisi ymmärtää, että sinun ymmärryksesi ei ole minkään asian mitta. Se, että sinä et ymmärrä jotain fysiikan teoriaa, ei tarkoita, että fysiikka on väärässä. Se tarkoittaa, että sinun ymmärryksesi on rajallinen.
Ymmärrätkö jos sanon että alkuräjähdysteorian kannattajat itse myöntävät ettei ihminen voi ymmärtää alkuräjähdysteorian mukaista tilan laajenmista niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin jo olevaan tilaan?
Sitä kuvaillaan esim. niin ettei kaksiulotteinen olento voi ymmärtää kolmatta ulottuvuutta, vaikka lapsikin ymmärtää ettei kaksiulottista olentoa voi olla olemassa, koska jos kolmiulotteisesta ottaa esim. syvyyden kokonaan pois, ei jäljelle jää mitään.
Savor
:);):)
>>> Ymmärrätkö jos sanon että alkuräjähdysteorian kannattajat itse myöntävät ettei ihminen voi ymmärtää alkuräjähdysteorian mukaista tilan laajenmista niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin jo olevaan tilaan?
Niin myös tein ja otin ja tein ajattelutyötä sen verran että nyt tiedän miten valo taipuu paineen vaihtelun avulla.
Se etten ole opiskellut vanhaa väärää fysiikkaa ei estä sitä että pystyin kehittämään oikean fysiikan.
Se että auringon ohi meneviin kolmiulotteisesti laajeneviin fotoneihin tulee enemmän energiaa vastaavista saman energian omaavista fotoneista on loogista ja se että tämä energia antaa auringon ohi meneville fotoneille liike-energiaa niin että auringon ohi menevät fotonit taipuvat niinkuin niiden havaitaan taipuvan on loogista.
Ja näin oletan vahvasti olevani oikeassa ajatukseni suhteen ennemmin kuin USKON sokeasti jotakin mitä ihminen ei voi ymmärtää.
Savor
:);):)
Täältä voi katsoa sivujeni videoclipsin valon taipumisesta.
http://www.onesimpleprinciple.com/15
Sivuja on avattu noin 20 000 kertaa ja näiden vierailujen aikana sivuja on klikattu auki noin 160 000 kertaa
Sivuja käännetään englanniksi, venäjäksi ja kiinaksi.
Jos joku haluaa mukaan käännöstyöhön, niin mukaan mahtuu. Ruotsilla, ranskalla, saksalla tai jollakin muulla, myös englanniksi riittää kääntämistä muillekin.
Onesimple
:);):)
"Se etten ole opiskellut vanhaa väärää fysiikkaa ei estä sitä että pystyin kehittämään oikean fysiikan."
Että ihan vaan tuosta vain menit ja kumosit tiedemiesten satojen (tai fysiikan olleessa kyseessä pitäisi varmaan puhua jo tuhansista) vuosien aikana saamat tulokset, ja vieläpä tutustumatta näihin tuloksiin. No ei ainakaan voi valittaa itseluottamuksen puutteesta.
Montako sekuntia hidastuu se valo ? Jos väität ettei hidastu (on mitattu jo) tai et pysty sanomaan mallillasi , niin sillei paljoa virkaa taida olla..
>
Niin mikä ? Ai se, että valo ja ääni ovat täysin erilaisia ? Joo-o, mutta miksi selität, että ne on samanlaisia ?
>
Mutta kun fotonit liikkuvat myös havaitsijan suhteen (kuten äänikin).
>
Ei ole, et ole mitenkään selittänyt (teoriasi pohjalta), miten ääni ja valo eroavat toisistaan niin, että ne etenevät eri metodein.
>
Kyllä fotonit liikkuvat myös paikassa, missä ei atomeja ole. Samoin jos atomi liikkuu tyhjiössä (paikassa jossa ei muita atomeja ole), se etenee lineaarisesti (vrt. äänen eteneminen).
>
Eikös fotoneja pitänyt olla joka puolella kun selität, että edellinen fotoni "räjäyttää" energiansa seuraavalle äänen etenemisen tavoin ?
>
ja
>
Havaitsetko näiden lausuntojesi välillä ristiriidan ?
" Ymmärrätkö jos sanon että alkuräjähdysteorian kannattajat itse myöntävät ettei ihminen voi ymmärtää alkuräjähdysteorian mukaista tilan laajenmista niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin jo olevaan tilaan?
Sitä kuvaillaan esim. niin ettei kaksiulotteinen olento voi ymmärtää kolmatta ulottuvuutta, vaikka lapsikin ymmärtää ettei kaksiulottista olentoa voi olla olemassa, koska jos kolmiulotteisesta ottaa esim. syvyyden kokonaan pois, ei jäljelle jää mitään."
Tästä tilastahan keskustelimme jo. Kuvittelet voivasi vaatia ihmisiltä täydellistä antautumista ja perehtymistä omiin ajatuskehitelmiisi, mutta et itse osoita pienintäkään halua osallistua KAKSISUUNTAISEEN vuorovaikutukseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000024515311
Nimenomaan, ääni ei etene tyhjiössäkö se oli.
Yhdessä aikaisemmassa viestissäni esitin ajatuksen fotonioliosta jonka "atomit" koostuvat fotonin energian omaavista energiakeskittymistä. No fotoniolion ääni etenee tietysti fotonin energian omaavista energaikeskittymistä koostuvien molekyylien avulla dominomaisesti niin ettei mikään yksittäiset energakeskittymät liiku koko matkaa itse.
Oletan näin, että minä ymmärrän mitä sinä ajat takaa, mutta sinä et ilmeisesti ymmärrä sitä mitä minä ajan takaa?
Jos olisit fotoniolento, jonka "atomit" eivät koostuisi protonin ja neutronin energian omaavista energiakeskittymistä, vaan fotonin energian omaavista energiakeskittymistä ja työntyisit fotonien mukana johonkin tiettyyn suuntaan valonnopeudella,
voisi tämän systeemin jostakin kohteesta, joka koostuu "atomeista" joissa on paljon erillisiä fotoneja lähellä toisiaan, avautuva energia-aalto siirtää liike-energiaansa fotoneihin, jolloin ne tönisivät toisiaan itsestään avautuvilla energia-aalloilla samalla tavalla kuin ilman molekyylit tönivät toisiaan poispäin toisistaan silloin kun ääni etenee ilmakehässä.
Ja saman aikaisesti koko systeemi etenisi valonnopeudella poispäin yhdestä pisteestä jota ei voisi havaita, koska se olisi havaittavan alueen ulkopuolella, niin ettei tätä kaiken aineen liikettä voisi mistään huomata, eikä mistään oivaltaa, jos ei joku Kuopiolainen tulisi ja kertoisi sitä tavan tollukoille.
Onesimple
:);):)
En havaitse.
Onesimple
:);):)
Siis ajattelet, että näitä valon kuljettajia, fotoneja (hiukastyyppisiä energioita) on joka puolella aivan kuin äänen tapauksessa äänen kuljettajia, molekyylejä (t. atomeja, ioneja) ? Tätäkö yritit selittää ?
Vastaisitko kyllä/ei ? Kysyn sitten lisää kun tiedän varmaksi, miten teoriasi kulkee.
Lisää infoa kaikesta, fotoneista ja galakseista.
Miksi galaksit ja galaksijoukot ovat ryhmittyneet saippuakuplamaisesti?
Miksi galaksit muodostavat verkostoja, joiden välillä on valtavia tyhjyyksiä?
No sen takia, kun edellä menevä fotoni kohtaa vastaan tulevan fotonin, Ohjaavat molemmat vastaan tulevan itsensä ohi ja näin fotonit hakeutuvat jonoiksi, jotka muodostavat verkostoja.
Meidän galaksimme humahtivat aikoinaan ulos astetta isomman aineen kokoluokan energiakeskittymästä jonka lähellä oli paljon vastaavia energiakeskittymiä, joista avautui meidän galaksien energian omaavia energiakeskittymiä ja kun meidän näkyvän maailmankaikkeuden galaksit kohtasivat noita vastaavan energian omaavia energiakeskittymiä, ohjautuivat meidän galaksit sellaisille linjoille että niiden havaitaan nykyisin muodostavan saippuavaahtomaisia verkostoja.
Itse asiassa jo astetta isomman aineen kokoluokan energiakeskittymän sisällä liikkuminen sai meidän galaksit ryhmittymään jonoiksi, koska energiakeskittymän "atomien" ytimien välissä liikkuminen sai meidän galaksit ryhmittymään niin.
Olen siis selittänyt miten fotoneja pitkin voi siirtyä paine aaltona aivan kuten ääni etenee ilmakehässä.
Vastaavasti paine olisi voinut liikkua ääniaaltomaisesti myös galakseja pitkin silloin kun galaksit olivat lähempänä toisiaan.
Tai ehkäpä vieläkin, kun jostakin suunnasta tulee valtavasti energiaa tasaisen tiheästi ja saa galaksit räjähtämään hurjasti energiaa ja vieläpä niin että galaksit alkavat pyöriä nopeasti akselinsa ympäri, jolloin niistä avautuva energia avautuu tasaisesti joka suuntaan, jolloin ne saavat vierellään olevat galaksit räjähtämään energiaa ja pyörimään vinhasti akselinsa ympäri jne.
Kerro jos ymmärsit nyt jotakin enemmän tai eri tavalla.
Mitä fotonien tapaan heijjastua tulee, niin siitä olen kyllä kertonut sivuillani varsin hyvin.
http://www.onesimpleprinciple.com/59
Savor
:);):)
Miksi kiertelet ? Vastaa kysymykseeni kyllä/ei !
Siis ajattelet, että näitä valon kuljettajia, fotoneja (hiukastyyppisiä energioita) on joka puolella aivan kuin äänen tapauksessa äänen kuljettajia, molekyylejä (t. atomeja, ioneja) ? Tätäkö yritit selittää ?
Kyllä tai ei riittää. Ei muuta.
Kyllähän fotoni itse kuljettaa itse itseään, saaden kylläkin apuja liikerataansa nähden takaa päin tulevista energia-aalloista jotka saavat fotonin räjähtämään energiaa enemmän liikerataansa nähden taaksepäin.
Et taida edes lukea viestejäni tai sitten et edes halua yrittää ymmärtää mistä puhun.
Tai sitten olet jo ymmärtänyt, mutta vedätät vanhaa?!?
Onesimple
:);):)
kuin pläkki.
Niin siis, ajatteletko, että Auringosta lähtee fotoni, joka "räjähtää" ja tönäisee seuraavan fotonin liikkeelle ? (Kyllä/Ei)
Tuoko alkuperäinen fotoni valon Maahan saakka vai vaihtuuko "kuljettaja fotoni" matkan varrella ? Äänen tuo perille ihan eri molekyyli kuin se, jota äänilähde ensimmäisenä liikutti - ääni tulee törmäysketjuna korvaan. Onko sama metodi mielestäsi fotonien kanssa ? Anna selkeä vastaus, että pääsemme eteenpäin ! Yritän nyt vain tehdä tämän absoluuttisen selväksi, ettei minulle ole tullut ajattelustasi väärinkäsityksiä. Vastaa vaikka vaan: "juuri niin".
Jokainen fotoni liikkuu itsenäisesti ja laajenee kolmiulotteisesti, avautuen energia-aaltoja.
Valo etenee eri tavalla kuin ääni.
Fotoneihin kylläkin tulee energiaa ulkoapäin muista fotoneista ja se vaikuttaa fotonien liikkeeseen.
Esim. väliaineessa fotoneihin tulee paljon energiaa edestä päin ja tämä energia saa fotonin räjähtämään energiaa eteenpäin, vauhdin hidastuminen.
Kun fotoni ohittaa väliaineen molekyylin keskustan, jonka atomien ytimistä avautuu elektroneja, joista avautuu energiaa, saa tämä energia fotoni räjähtämään enemmän energiaa taaksepäin, vauhti kiihtyy, kunnes seuraavan molekyylin keskustasta tuleva energia saa fotonin taas hidastamaan vauhtiaan.
Tämän takia fotonin vauhti hidastuu väliaineessa ja kiihtyy taas väliaineesta ulos tullessaan.
Onesimple
:);):)
..Einsteinin kanssa, mutta ei voi, kun hän tuli väittäneeksi että jumala ei leiki sattumilla;saksalainen Heisenberg tuli ja todisti, että sattuma on kaikkien tapahtumien äiti, ellei suorasraan isomummi; Heisenbergin vakio sai Einsteiniltä nenän solmuun, eikä hän koskaan toipunut siitä:
..sitten ; kaikkeuden laajeneminen toiseen tilaan?
siis mikä tila? materian liike toiseen materiaan nähden, luo kussakin materiassa, ( tai- anti-)luo vetovoimat ja ajan . nämä liikkuvat tyhjiössä ; se on ihan eri asia kuin olemattomuus; jos se on kaikkeuden "ympärillä," niin ei ole "tilaa," ulkopuolella ollenkaan, jota voisi määritellä.
on Einsteinilläkin puolensa; suhteellisuusteoriaan nojaten on laskettu, että kaikkeus on laakea taso, joka toimii kuin -16- tahokas hologrammi. sen toteamisen takia olisi E; kin ryysännyt konjakkikaapille.mutisten mennessään "; .. minähän sanoin , yksinkertaista, rakas Wat...
Olitkohan se sinä Savor sama, jonka kanssa keskustelin muinoin (kun se oli olemassa) Jippii.fin tiede-keskustelufoorumilla. Meille tuli keskenämme keskustelua ja debattia siitä miten valonnopeus käyttäytyisi eri tavalla liikkuvista valonlähteistä ja myös eri tavalla (eri nopeudella) eri puolilta aurinkoa (koska toinen reuna auringosa pyörii kohti , toinen poispäin).
Kysymys: Onko väitteesi/teorioidesi mukaan valolla eri nopeus kun se tule meitä kohti tulevasta tai poistuvasta auringonreunasta tai liikkuvasta tähdestä verrattuna maassa olevaan taskulampun valonnopeuteen ?
Ja koska maapallo liikkuu radallaan, niin onko mielestäsi valolla eri nopeus jos mittaamme vastakkaisista suunnista tulevien tähtien valoa ?
kysyi Mr.K.A.T.
Kun hiihtäjät hiihtävät eteenpäin ja kohtaavat ylämäen, ne pakkautuvat lähemmäksi toisiaan, kun hiihtäjät pääsevät mäen päälle, letka pitenee ja kun alamäki alkaa, letka pitenee entisestään.
Kun fotonit kohtaavat tiheämpää energiaa väliaineessa, fotonit pakkautuvat lähelle toisiaan ja kun fotonit tulevat ulos väliaineesta, on edessä vähemmän tiheää energiaa, jolloin väliaineen atomien ytimistä avautuvien elektronien avautuvat energia-aallot saavat fotonit räjähtämään energiaa enemmän taaksepäin ja näin vauhti kiihtyy kohti alamäkeä eli kohti vähemmän tiheää tilaa.
Ja näin tää nyt vaan menee.
Vai miten nykyfysiikka selittää fotonien vauhdin kiihtymisen väliaineesta ulos tulon jälkeen?
Ps. Valo liikkuu aina valonnopeudella suhteessa tilassa olevan energian tiheyteen.
Savor
:);):)
permittiivisyys, josta jo puhuin. Sillä valon eteneminen väliaineessa selittyy. Sille en voi mitään, jos et jaksa ottaa edes selvää, miten fysiikassa selitetään asiat vaan vaahtoat täällä, ettei niitä muka selitettäisi.
Älä nyt enää mossota tästä aiheesta ennen kun otat selvää, miten hienosti valon eteneminen selittyy fysiikassa.
Savor on nyt kyllä poltellut muutakin kuin suvituulen nussimaa vinkuheinää :D
Päätellen tajunnan laajenemisen tasosta :D:D
>
No, täst on hei puhuttu. Kirjoitat kuitenkin sivuillasi: "Kun tätä ajattelee Einsteinmaisesti suhteellisuuden kautta, pitää pienentää itsensä ja liikkua fotoneiden mukana, jolloin havaitsee yhtäläisyyden ääniaallon tapaan edetä".
Onko teoriasi ydin tosiaan tuo, että väitteesi muuttuvat sitä mukaa kun opit fysiikkaa (nyt lineaarisen vs. epälineaarisen liikeen tai pitkittäisen ja poikittaisen aaltoliikkeen eron) ?
>
Ja mistähän on peräisin elektroneilta saatava energia ? Kai tiedät, ettei elektronilla voi olla atomissa kuin yksi tietty energia (perustilalla) - sen energiat eivät voi muuttua (tämäkin on todisteellinen).
Ja mistähän tämä "räjähdys" aiheutuu ? Ja mitä siitä jää jäljelle (siis fotonin lisäenergia mutta mitä muuta - räjähdyksellä on aina toinenkin puoli, tosin fotonin energia todisteellisesti säilyy aina samana).
Ja mistä ylipäätään nuo Sinun järeät "energia-aallot" ovat peräisin ?
Käytännössä me koostumme samanlaisista kolmiulotteisesti laajenevista energiakeskittymistä kuin fotonit, mutta tietysti ns. protonit ja neutronit ovat energialtaan massiivisempia.
Ja tokihan meidän atomien ytimissä on monia ns. protoneja ja neutroneja toistensa lähellä.
Vaan jos olisit kuvitteellinen fotoniolento, jonka "atomit" koostuisivat fotonien energian omaavista kolmiulotteisesti laajenevista energiakeskittymistä, niin että tuo fotoniolento asuisi fotonimaapallolla jolla on fotoni-ilmakehä, niin että koko tuo kokonaisuus liikkuisi valonnopeudella poispäin yhdestä pisteestä,
niin silloin jonkun fotoniolennon esineestä saisi avautumaan kopsauttamalla sikäli paljon energiaa, että se saisi fotoniolennon ilmakehän kolmiulotteisesti lajenevat fotonimolekyylit siirtämään fotoniolennon ääntä fotoni-ilmakehää pitkin, samalla kun tuo kokonaisuus liikkuisi valonnopeudella poispäin yhdestä pisteestä joka olisi todella kaukana näkyvän fotonimaailmankaikkeuden ulkopuolella.
Ja fotoniolennon "atomit" siis laajenenisivat kolmiulotteisesti niin että niistä avautuisi energia-aaltoja joilla on "elektroni" ja "fotoniluonne".
Onesimple
:);):)
Onkohan kaukaisista supergalakijoukoista tulevien fotonien energia sama kuin auringosta tulevien fotonien?
Jos fotonin pinnalta edetään kohti fotonin keskustaa puoleen väliin ja siellä on neljä kertaa tiheämpää energiaa ja siitä puoleen väliin kohti keskustaa ja taas neljä kertaa tiheämpää energiaa jne. Voidaan matka jakaa puoliksi äärettömän monta kertaa. Eli kyllä niissä fotoneissa sitä energiaa riittää aina vain räjähtää. Älä siitä huoli.
Tokihan ne elektronit pysyvät suhteellisesti saman energian omaavina "aina".
Mittalaitteet ja me muodostumme samanlaisista kolmiulotteisesti laajenevista atomeista joista avautuu energia-aaltoja joilla on elektroni ja fotoniluonne.
Miten siis kolmiulotteisesti laajeneva mittalaite voisi mitata elektronille eri energian, kun se on itse laajentunut samassa suhteessa?
Onesimple
:);):)
>
On. Täsmälleen sama (samalla taajuudella oleva säteily).
>
Kuitenkin elektroneille voidaan mitata erilaisia energioita (vaikka kuinka mittalaite laajenisi samassa suhteessa tms.).
Tämä on kuin päähän taputtaisi, että: "kyllä se siitä".
Voisitko vastata pariin kysymykseen ?
Edelleen selität, kuinka fotoni avautuvat "kopsautuksen" ansiosta. Mistä tämä "kopsautus" tulee ? [Ota huomioon, että valo etenee suunnasta riippumatta, eli esim. vastakkaisiin suuntiin.]
JA
>
No, täst on hei puhuttu. Kirjoitat kuitenkin sivuillasi: "Kun tätä ajattelee Einsteinmaisesti suhteellisuuden kautta, pitää pienentää itsensä ja liikkua fotoneiden mukana, jolloin havaitsee yhtäläisyyden ääniaallon tapaan edetä".
Miksi valo etenee eri tavalla kuin ääni mutta "samalla tavalla kuin ääni" (kuten sivullasi väität) ?
Et ole antanut pienintäkään selitystä tälle. No, kai tiedät, että teoria kumoutuu, jos jokin sen osa kumoutuu tai ei selity teorialla. Voimme siis pitää teoriaasi kumottuna niin kauan kunnes selitys valon ja äänen erilaiseen etenemiseen tulee.
Case closed.
Musta aukko on ikäänkuin piilossa.
Myös saalistettava eläin voi mennä piiloon ja käpertyä tiheämpään, jolloin siitä avautuu vähemmän energiaa poispäin ja näin sitä on vaikeampi havaita.
Onesimple
:);):)
En todellakaan tiedä näiden clipsien todenmukaisuudesta, mutta esim. tätä clipsiä katsellessa tuli mieleen ajatukseni mukainen kolmiulotteisesti laajenevien energiakeskittymien eteneminen kolmiulotteisesti laajenevan putken sisällä, niin että putken sisällä kolmiulotteisesti laajenevat energiakimput tönivät toinen toisiaan poispäin toisistaan nopeammin kuin laajenevat ja näin energiakimppurypäs alkaa peittämään tilaa suhteellisesti nopeammin kuin kolmiulotteisesti laajeneva putki.
http://www.youtube.com/watch?v=XJep9tnCKTU
Onesimple
:);):)
Jos haluat tehdä tiedettä, niin minulla on kaksi merkittävää ehdotusta sinulle:
1. Heitä tuo "olet osa älykästä suunnittelijaa" -soopa roskakoriin. Jos haluat että joku joka oikeasti ymmärtää asioista jotain ja jolla ehkä on mahdollisuus perehtyä siihen teoriaasi edistääkseen, et halua karkoittaa heitä tuollaisilla implikaatioilla jotka saavat sen fysiikkaakin jäsentävän osan näyttämään taas yhdeltä kylähullun mökissään väsäämältä filosofia-teleologia-luonnontiede -fuusiolta, eikä koko näkemys edes ole johdettavissa teoriastasi, vaan se on leikattu & liimattu sen päälle. Sitten kun on kertynyt feimii ja nappulaa niin pääset ilmaisemaan uskonnollisia näkemyksiäsi teoriaasi liitettynä. Nyt kuitenkin vain ajat kärsivällisimmätkin ihmiset pois sekoittamalla tökerösti tiedettä uskontoon näennäisen saumattomasti.
2. Kehitä termistöäsi. Laajenevien energiatiheytymien räjähtäminen ulospäin avautuviksi energia-aalloiksi alkaa kuulostamaan jo yhden toiston jälkeen typerryttävältä. En osaa vieläkään sanoa näetkö asian oikeasti paljon kirkkaammin kuin mitä ulosantisi antaa ymmärtää. Kieli on kuitenkin vaikutusvaltaisin kulttuurin muoto, joten sillä miten esität asian on vaikutusta siihen miten ajatuksesi vastaanotetaan niitä jäsentämään pyrkivässä mielessä. Nuo energia-aaltojen räjähtelyt alkavat hyvin pian kuulostamaan joltakin Muumipeikon Niiskun tieteeltä hänen selittäessään "lentohärvelistä". Luo kielellinen rajapinta joka on helpommin lähestyttävissä analyyttisesti ja jonka kautta ajatuksesi ovat ilmastavissa eheämmin, tai anna tehtävä jollekin jonka tiedät ymmärtäneen ajatuksesi mahdollisimman hyvin. Jos haluat nähdä jonkinlaista kvantitatiivista kehitystä niin esität teoriasi teknisemmin, formaalisessa muodossa.
Olen kuitenkin ymmärtänyt ettei matematiikka ole suurin intohimosi, josta voisin myös päätellä että sinulla ei luultavasti ole kovinkaan selkeää käsitystä siitä mitä teorian matematisointi vaatii. "Tavisten kehittämästä tavisfysiikasta" olisi hyvä aloittaa, kyllä siinä kaavanpyörittelyä riittää. Sinne vain lisäämään Savorin vakiota joka väliin ilman että kokonaisuus leviää käsiin.
Entäpä jos saisi netin kautta ihmisiä mukaan kehittämään ajatusta?
Siinähän se sanastokin alkaisi kehittymään, kun mukaan lähteneet parantaisivat sitä.
Jaettu ilo on paras ilo.
Väitän ettei yhtä ja samaa energiaa ajatus ole vain ylimalkainen lisäys ajatukseeni.
Jos ihminen kykenee käpertämään itsensä kippuraan eli ajatukseni mukaan tiheämpään, avautuu ihmisestä vähemmän energiaa ulospäin. Ja kun ihminen avautuu eli laajenee suoraksi, avautuu ihmisestä energiaa enemmän poispäin.
Tämä on hyvin oleellinen toistettava fysiikan koe, joka tukee ajatustani siitä miten energia laajenee tilassa joka ei laajene tai kaareudu.
Eli tällä toistettavala kokeella voidaan kuvailla energian kykyä avautua vähemmän tiheäksi.
Kun kerta ihminen kykenee ajatuksensa voimalla käpertämään ja avaamaan energiansa tiheämmäksi ja vähemmän tiheäksi, niin ei ole kaukaa haettua, että olisi olemassa kaiken olemassa olevan energian ajatuksen voima.
Ole todellakin laiska ja annan ajatuksen kehittyä omaa vauhtiaan.
Tulkaa mukaan kehittämään sitä.
Onesimple
:);):)
Tehdään toistettava koe.
Ihminen kykenee kontrolloimaan oman energiansa räjähtämistä ja näin pystymme liikkumaan.
Saamme myös oman energiamme käpertymään tiheämpään eli sikiöasentoon, jolloin meidän laajeneminen hidastuu.
Niin, aivan oikein, meissä olevan energian laajeneminen hidastuu, koska meistä avautuu silloin energiaa hitaammin poispäin meistä. Tokihan me laajenemme saman aikaisesti kaiken aineen mukana kolmiulotteisesti ja täytämme jo olemassa olevasta tilasta joka ei laajene tai kaareudu koko ajan enemmän ja enemmän, mutta hitaammin, koska meidän ihostamme avautuu vähemmän kolmiulotteisesti laajenevia energiakimppuja poispäin meistä.
Jos suoristumme eli räjähdämme eli laajenemme auki ja ojennamme jalat ja kädet suoriksi, meistä alkaa avautua enemmän kolmiulotteisesti laajenevia energiakimppuja poispäin meistä ja meissä oleva energia täyttää nopeammin jo olemassa olevaa tilaa joka ei laajene tai kaareudu simsalapim.
Näin voimme tulkita kolmiulotteisesti laajenevien energiakeskittymien laajenevan eli räjähtävän kiihtyvällä vauhdilla.
Sama asia on jo tulkittu valon yleisestä punasiirtymästä, mutta koska ihmisiä pelottaa oma räjähtäminen, on ollut helpompi USKOA tilan simsalapim laajenemiseen niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin jo olevaan tilaan.
Pelottaako sinua totuus???
Yrittäkääpä pistää paremmaksi alkuräjähdysteoriauskovaiset.
Ei, turha yrittää, ette pysty!!!
Onesimple
:);):)
>
Siis itse selität, miten laajenemme kiihtyvällä nopeudella yhdestä pisteestä. Mikähän tuo piste on (tai siis on ollut) ? Ettei vaan se, mistä kaikki on saanut alkunsa, räjähtänyt ?
Mistä kiihtyvään liikkeeseen välttämättä tarvittava lisäenergia on peräisin ?
>
Ai jaa, että niin kuin meissä olisi jotenkin vähemmän atomeja, jotka (teoriasi mukaan) laajenevat valonnopeudella kun menemme kyykkyyn ? Just.
Olisiko nyt, Savor, - kaikella kunnioituksella - pikkupojan "mää mullistan maailman - mää oon niin käsittämättömän nero" -ajattelutapa mennyt hiukan liian pitkälle ? Yleensä ihmiset huomaavat sen viimeistään kun opiskelevat edes vähän aihetta, jolloin huomaavat, että "näitä on tosiaan jo ajateltu - ja perskeles sentään myös todistettu".
Ajattele tähteä josta avautuu energia-aaltoja joilla on fotoniluonne.
Ajattele sitten että fotonit laajenevat ja avautuvat energia-aaltoja joilla on astetta pienemmän aineen kokoluokan atomien luonne.
Ajattele sitten miten ajatukseni mukaan noista astetta pienemmän aineen kokoluokan atomeista syntyy astetta isomman aineen kokoluokan valonnopeudessa astetta pienemmän aineen kokoluokan tähtiä, joista tulevan valon astetta pienemmän aineen kokoluokan olennot havaitsevat noin 14 miljardin vuoden päästä.
Ajattele sitten että tuo valo on liikkunut astetta pienemmän aineen kokoluokan galaksien mukana poispäin yhdestä pisteestä joka on todella kaukana astetta pienemmän aineen kokoluokan olentojen näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, niin ettei siellä olevaa astetta isomman aineen kokoluokan tähteä voi havaita, koska astetta pienemmän aineen kokoluokan olentojen galaksit ovat tuon tähden fotoneja.
Ja kaikki astetta pienemmän aineen kokoluokan galaksit ovat työntyneet kiihtyvälä vauhdilla poispäin tuosta yhdestä pisteestä, koska takana tulevista supergalaksijoukoista tulee aavistuksen verran enemän energiaa kuin edellä menevistä ja näin galaksit ovat räjähtäneet koko ajan enemmän energiaa liikerataansa nähden taakse päin.
Ja näin kaikki kohteet ovat voineet räjähtää eli laajentua kolmiulotteisesti kiihtyvällä vauhdilla sektorin laajentumisen takia.
Ja tämä kaikki sivuillani jo ennestään, vaan etpä ollut lukenut, ainakaan ajatuksella.
http://www.onesimpleprinciple.com
Onesimple
:);):)
>
Luuletko, että minulla olisi mitään mielenkiitoa lukea jotain viiden pennin filosofiaa tuntikaupalla, jos koko teoria kaatuu jo ensimmäiseen näkemääni lauseeseen. Siis tähän: miksi valo etenee lineaarisesti ja ääni epälineaarisesti. Tätä teoriasi ei selitä - se selittää asian itse asiassa juuri päinvastoin kuin havaittu.
>
Miksi, jos kerran takana tulevat ovat pienempienergisiä (l. hitaammin liikkuvia) ? Tämän lisäksi takan tulevien pitäsi hidastua kun ne kerran menettävät energiaansa edellekulkeville.
Sen takia kun niiden takana tulevien takana tulevat ovat vielä energisempiä ja ne työntävät edellään meneviä poispäin siitä yhdestä pisteestä, joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja jossa on äärettömän paljon energiaa äärettömän tiheään käpertýneenä.
Liike kohti vähemmän tiheää aluetta ja kiihtyvällä vauhdilla, koska paine työntää kevyemmiksi eli vähemmän tiheiksi muuttuneita kolmiulotteisesti laajenevia energiakeskittymiä edellään ja näin se vauhti vain kiihtyy ja kiihtyy.
Sitähän se räjähtäminen nimenomaan on, ei siinä mitään sen kummallisempaa ole.
Lopeta siis vedättäminen tai ala ajattelemaan asioita ajatuksella.
Onesimple
:);):)
>
Jos takana tuleva on suurempienerginen, se myös liikkuu nopeammin (ja ohittaisi edellä kulkevan). Näin ei kuitenkaan tapahdu.
Se yksi pisteesi on täsmälleen uskonasia - siitä ei ole mitään todistetta näytettäväksi. Havainnot puhuvat teoriaasi vastaan.
No, tämän keskustelun ydin oli äänen ja valon eteneminen. Keskity nyt vaikka ensin tuon loogisen ristiriidan purkamiseen teoriassasi ja tulet vaikka sitten taas esittelemään järeitä päätelmiäsi.
Et omaa kykyä ajatella Einteinmaisesti. Et kykene ratsastamaan fotonilla ajatuksissasi.
Eikä takana tulevan massiivisemman fotonin vauhti tietysti kiihdy niin nopeasti kuin edellä menevän kevyemmän, johon takana tulevasta tulee enemmän energiaa kuin edellä menevästä.
Ja tämähän on aivan looginen juttu, koska mitä lähemmäksi aurinkoa mennään, sitä tiheämmässä fotonit ovat ja kun ne työntyvät kohti vähemmän tiheää aluetta, ne pääsevät avautumaan aina vain vähemmän tiheiksi sektorin laajentumisen takia ja näin niiden vauhti myös pääsee kiihtymään aina vain nopeammaksi.
Esim. avaruusaluksen vauhti kiihtyy sitä mukaa kuin siitä putoaa polttoainesäiliöitä pois.
Siis loogisen yksinkertaisen Savolaisen kauniisti ajateltuna.
Onesimple
:);):)
Mikä tuossa töherryksessäsi on einsteinmäistä ? Ei mikään ! Ei yhtään mikään ! Huomioi, että Einstein mm. selitti kaartuvan avaruuden.
>
Missähän näitä eripainoisia fotoneja on havaittu ? Eri paino merkitsee eri energiaa eli eri aallonpituutta. Kuitenkaan fotonin energia ei ole riippuvainen haivainnointipaikasta. Taas väitteesi kumottiin, huomasitko ?
>
Ihan tosi ? Älä ny hullujas puhu. Miten ihmeessä ihmiset voivat täällä väittää jotain noin äärimmäisen yksinkertaisesti vääräksitodistettavia väitteitä - ihan kuin muut eivät heti huomaisi huijausyritystä. Vai onko ihan totta, ettet tiedä fysiikasta edes tuon vertaa (ja silti tulet tänne väittämään jotain puupäisyyksiä fysiikasta) ja pidät omaa mielipidettäsi jotenkin oikeana ? En voi tajuta, miten yksinkertaisia ihmiset ovat.
Pelkästään säiliön tiputtaminen ei kiihdytä avaruusalusta - vaikka kuinka savolaisesti yrittäisi päätellä.
Edelleen teoriasi ensimmäinen ongelma on ratkaisematta: valo ja ääni etenevät eri tavoin. Teoriasti on nuijittu maanrakoon. On tietysti hyvä, että puolustat sitä "viimeiseen hengenvetoon", mutta se viimeinenkin hengenveto on jo ohi - teoriasi on HYLÄTTY, lytätty, rutattu, runtattu ja puntattu roskakoriin. Sillä ei ole enää mitään arvoa. Voit vaihtaa jo levyä, ole hyvä ! Tämä on soitettu loppuun, sori.
Olen jo ajat sitten myöntänyt että meille ääni tietysti etenee eri tavalla kuin valo liikkuu.
Mutta olen myös todennut että myös me liikumme hurjasti kiihtyvällä vauhdilla poispäin maapallon keskustasta, aivan kuten esim. auringosta avautuvat fotonit työntyvät poispäin auringosta kiihtyvällä vauhdilla.
Kun meidän raskaan aineen kappaleesta avautuu esim. kopsautuksen yhtydessä energiaa, siirtyy ääni ilmakehän molekyyli molekyyliltä eteenpäin, samalla kun ilmakehän ja me työnnymme kiihtyvällä vauhdilla poispäin maapallon keskustasta.
Jos fotoneista syntyisi poispäin auringosta työntymisen aikana vastaavia kappaleita ja molekyylejä fotoneista, jotka siis edelleen jatkavat työntymistään poispäin auringosta kiihtyvällä vauhdilla, voisi tietty paineaalto edetä fotoni fotonilta samalla tavalla kuin ääni etenee meidän ilmakehässä.
1. Et siis ymmärrä tätä?
2. Ymmärsit, mutta vedätät?
Onesimple
:);):)
>
Kuitenkin sivuillasi väität, että valo ja ääni liikkuvat samalla tavalla. Itse asiassa koko etenemisen metodi on eri vaikka toisin väität. Ymmärrä jo: kun teoriasi "ennustaa" etenemisen toisin kuin havainnot, teoriasi on väärin (ei havainnot).
>
Tässäkin havainnot ovat ristiriidassa teoriasi kanssa (esim. fotonin energia tms. ei riipu etäisyydestä valolähteeseen).
>
Et ole vieläkään selittänyt, mistä (väittämäsi mukaan) kiihtyvään laajenemiseen tarvittava energia tulee (Auringon sisältä vai, jos se kerran laajenee kiihtyen joka suuntaan ?).
>
Mutta kun ei etene (todiste: lineaarinen vs. epälineaarinen).
>
Ymmärrän kyllä selityksesi (varmaankin), mutta se on järjettömyydessään suorastaan puupäinen - siinä ei ole mitään tolkkua, ei mitään. Teoriasi kumoutuu ensimmäiseen väittämääsi (etkä edes tiedä havainnoista - selität teoriaasi niitä vastaan).
>
Yes, very very simple, sorry.