Keskusta saamaton puolue

Kun täällä sinnikkäästi väitetään, että Lipponen olisi pitänyt tuomita valtakunnanoikeudessa siitä, mitä jutteli Bushin kanssa ennen 2003 vaaleja, niin ovatkohan nuo inttäjät koskaan ajatelleet väitteidensä ydintä?

Jos niitä "todisteita" kerran oli, niin miksi Jäätteenmäki ei silloin käyttänyt niitä?

Hänellähän olisi ollut mitä mainioin keino päästä Lipposesta kerralla eroon, kun Lipponen olisi haastettu valtakunnanoikeuteen siitä, että yritti salaa siittää Suomen USA:n sotakoalitioon.

Mutta ei Jäätteenmäki Lipposta mihinkään haastanut.

Vaalin jälkeen Jäätteenmäki polvistui Lipposen eteen ja pyysi häntä hallituksenss ulkoministeriksi, koska Lipposella oli Jäätteenmäen mielestä paras ulkopolitiikan kokemus ja erinomaiset suhteet USA:n presidenttinkin.

Miten on mahdollista, että Suomea sotakoalitioon salaa liittänyt Lipponen muuttui Jäätteenmäen mielestä yht'äkkiä Suomen parhaaksi ulkopolitiikan taituriksi, jos Jäätteenmäellä kerran oli TODISTEET siitä, mitä Lipponen oli näiden inttäjien mukaan yrittänyt Bushin kanssa juonitella?

Keskustan täytyy olla erittäin saamaton puolue, jos se ei käytä tdisteitaan silloin, kun on kyse maanpetoksesta, johon syyllistyy peräti valtakunnan pääministeri.

Voiko noin saamattomaan puolueeseen luottaa?

Ei voi !!!!!!
4188
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Pääasia, että puheenjohtaja saa!

Äänestä
  • Sinäkö valitat Kerimäen pilaavan palstan tason?

    Mene nyt peilin eteen ja heti.

    Äänestä

... pyysi toisen suuren hallituspuolueen puheenjohtajaa hallituksensa tärkeälle paikalle, Jääteenmäki toki tiesi, ettei Lipponen hänen hallitukseensa tule - sitä helpompi tarjota kunnon paikkaa.

Äänestä
  • On mahdotonta uskoa, että Jäätteenmäki piti Lipposta ennen vaaleja Suomen ulkopoliittisen linjan rikkojana, mutta vaalien jälkeen parhaana hoitamaan samaa ulkopoliittista linjaa ulkoministerinä.

    Tämä, jonka sanot...

    "Jäätteenmäki luonnollisesti pyysi toisen suuren hallituspuolueen puheenjohtajaa hallituksensa tärkeälle paikalle, Jääteenmäki toki tiesi, ettei Lipponen hänen hallitukseensa tule - sitä helpompi tarjota kunnon paikkaa."

    ...voi pitää paikkansa ainoastaan siinä tapauksessa, että Jäätteenmäellä ei koskaan ollut ainuttakaan todistetta vääristelevien vihjailuidensa tueksi, vaan hän teki koko kampanjansa ajan pelkkää vaalivilppiä Lipposta kohtaan.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


keskustalaisten mielestä kirjoitti:

Kun täällä sinnikkäästi väitetään, että Lipponen olisi pitänyt tuomita valtakunnanoikeudessa siitä, mitä jutteli Bushin kanssa ennen 2003 vaaleja, niin ovatkohan nuo inttäjät koskaan ajatelleet väitteidensä ydintä?

Jos niitä "todisteita" kerran oli, niin miksi Jäätteenmäki ei silloin käyttänyt niitä?

Hänellähän olisi ollut mitä mainioin keino päästä Lipposesta kerralla eroon, kun Lipponen olisi haastettu valtakunnanoikeuteen siitä, että yritti salaa siittää Suomen USA:n sotakoalitioon.

Mutta ei Jäätteenmäki Lipposta mihinkään haastanut.

Vaalin jälkeen Jäätteenmäki polvistui Lipposen eteen ja pyysi häntä hallituksenss ulkoministeriksi, koska Lipposella oli Jäätteenmäen mielestä paras ulkopolitiikan kokemus ja erinomaiset suhteet USA:n presidenttinkin.

Miten on mahdollista, että Suomea sotakoalitioon salaa liittänyt Lipponen muuttui Jäätteenmäen mielestä yht'äkkiä Suomen parhaaksi ulkopolitiikan taituriksi, jos Jäätteenmäellä kerran oli TODISTEET siitä, mitä Lipponen oli näiden inttäjien mukaan yrittänyt Bushin kanssa juonitella?

Keskustan täytyy olla erittäin saamaton puolue, jos se ei käytä tdisteitaan silloin, kun on kyse maanpetoksesta, johon syyllistyy peräti valtakunnan pääministeri.

Voiko noin saamattomaan puolueeseen luottaa?

Ei voi !!!!!!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu