En ole seurannut tilanteen kehittymistä kovin tarkkaan, mutta minulle on jäänyt sellainen vaikutelma, että autoverosta oltaisiin siirtymässä ajoneuvoveroon. Samaan hengenvetoon sanotaan, että siirrytään käytön verotukseen.
Minä en vain ymmärrä, että missä kohtaa sitä käyttöä aletaan verottaa? Jos ostan auton ja pidän sitä pihassa, niin maksan ilmeisesti jatkossakin ajoneuvoveron, joka siis tulee nousemaan. Onko tämä sitä käytön verotusta, vai mitä?
Minä ymmärtäisin, että jos käyttöä oikeasti alettaisiin verottaa, niin se perustuisi ostettun polttoaineen verotukseen tai veroon, joka perustuisi ajettuihin kilometreihin. Nythän ilmeisesti on käymässä niin, että omistamista tullaan verottamaan jatkossakin, mutta käyttöä ei edelleenkään.
Minä en vain ymmärrä, että missä kohtaa sitä käyttöä aletaan verottaa? Jos ostan auton ja pidän sitä pihassa, niin maksan ilmeisesti jatkossakin ajoneuvoveron, joka siis tulee nousemaan. Onko tämä sitä käytön verotusta, vai mitä?
Minä ymmärtäisin, että jos käyttöä oikeasti alettaisiin verottaa, niin se perustuisi ostettun polttoaineen verotukseen tai veroon, joka perustuisi ajettuihin kilometreihin. Nythän ilmeisesti on käymässä niin, että omistamista tullaan verottamaan jatkossakin, mutta käyttöä ei edelleenkään.
Vastaukset 33
Vanhimmat
eivät tule laskemaan kovinkaan paljoa. Jos autovero poistetaan, niin autovalmistajat voivat alkaa pyytää samaa hintaa Suomeen tuotavista autoista, kuin autoverottomiin (tai halvempiin) maihin menevistä autoista.
Siis. Ajoneuvojen hinnat laskevat, muttei kovin paljoa. Samaan aikaan ajoneuvoverotus kiristyy. Kenellä tässä kohta on varaa autolla ajaa, kun rahat menee auton pihassa seisottamiseen.
No. Täytynee laittaa auto seisontaan. Jääpähän valtio siltä osin ilman verotulojaan.
On erittäin hyvä, ettei siirrytä suoraan käytön verottamiseen. Auton omistamisen verotus iskee voimakkaimmin vanhempiin autoihin (yli 30-vuotiaalta autolta tuhansia euroja vuodessa) ja nämä saastepesät saadaan tuhottua lopullisesti. Jos vain käyttöä verotettaisiin, voisivat saastuttajat edelleen omistaa näitä ikäloppuja tappokoneita, kun vain ajaisivat vähän.
Mjoo, jos se ajoneuvovero kallistuisi auton vanhetessa, niin siinä voisi olla jotain järkeä. Toisaalta tuli mieleen, että nyt jos ihmiset alkavat vaihtaa autoa uudempaan, niin mihinkäs ne vanhat autot laitetaan, kaatopaikalleko? Onko meillä kohta läjä uutta autonromua joka talon takapihalla.
Mietityttää vain, että onko sekään kovin ekologista, että autoja aletaan vaihtaa 2-4 vuoden välein? Tietysti, jos osat ovat kierrätettäviä, niin mikäjottei.
Kyllä se tulee näin menemään, eli yli 20-vuotiaan auton omistamisesta tulee lähiaikoina niin kallista, ettei siihen juuri kenelläkään ole varaa.
Autonromuja tuskin pääsee mihinkään kertymään, sillä tuon veron saa poikki vain toimittamalla auton valtuutetulle romuttamolle täydellisenä. Puutteellisesta autosta joutuu maksamaan puuttuvien osien hinnan romuttamolle.
Parasta tässä on, että näistä "harrasteautoista" saadaan erittäin hyvää kierrätysmateriaalia uusiometallin muodossa. Uusien autojen valmistamisen ympäristöä kuormittava vaikutus pienenee samalla, kun vanhoja romutetaan urakalla.
Ensi kesänä joudumme vielä katselemaan ja haistelemaan "autoharrastajien" ja "mobilistien" savuttavia romuja, mutta seuraavana kesänä en usko näkeväni enää kovinkaan monta yli 10-vuotiasta saastepesää liikenteessä.
Käytön verotus mun käsittääkseni kannustaisi hankkimaan vähäpäästöisiä uusia autoja. Nyt jos omistamista verotettaisiin niin, että vanhoja autoja ei enää olisi vara omistaa, niin ihmiset ostaisivat edelleen suurikulutuksisia uusia autoja, ellei myös polttoaineen veroitusta nostettaisi.
Mielestäni se olisi paras lääke. Se joka kuluttaa paljon, maksaisi paljon. Myös vanhalla autolla.
Tässä on nyt kuitenkin muistettava, että pinikulutuksinenkin vanha auto saastuttaa monikymmenkertaisesti uuteen isokulutuksiseen autoon verrattuna. Lisäksi vanhat "harrasteautot" aiheuttavat tuhansia onnettomuuksia ja pahimpina vuosina jopa yli sata liikennekuolemaa Suomessa vuosittain kertakaikkisen huonokuntoisuutensa takia. Tässä on kaksi erittäin pätevää syytä koko vanhan (=yli 25 vuotta vanhan) autokannan kertakaikkiseksi tuohoamiseksi.
>Lisäksi vanhat "harrasteautot" aiheuttavat
>tuhansia onnettomuuksia ja pahimpina vuosina
>jopa yli sata liikennekuolemaa Suomessa
>vuosittain kertakaikkisen huonokuntoisuutensa
>takia.
Harrasteautot tuskin aiheuttavat yhtään mitään, ellei amiksien tuunattuja DX corollia pidetä harrasteautoina.
Samaan kastiin ne amiscorollat kuuluvat, kuin kaikki muutkin vanhat autonromut. Tuollainen "harrasteauto" on saastuttava ja vaarallinen ja olisi saatava kierrätykseen mitä pikimmin, oli sitten kyseessä -81 mallinen Corolla, -65 mallinen Chevrolet tai -27 mallinen T-Ford.
Höps, eivät kuulu.
Kuinka moni oikeasti ajaa yli 20v autolla? No ei kukaan!
Tuollaisia 12-17v autoja on paljon liikenteessä, mutta yllätys yllätys, niiden hiilidioksidipäästöt eivät ole sen suurempia kuin uudempienkaan. Eikö se juuri ole ekologista käyttää autoa vähintään 15 vuotta, kuin että ostetaaisiin aina uusinta uutta ja sitten romuksi 5v iässä kun maalipinta ei olekaan enää ihan tuliterä?
Käytön verottaminen on oikea lähtökohta. Se maksaa joka saastuttaa. En ymmärrä, miksi savuttavan auton omistajan pitäisi maksaa, ellei hän aja sillä juuri yhtään. Ja tämä valtiovallan esille tuoma ajoneuvovero, SE EI TODELLAKAAN OLE KÄYTÖN VEROTTAMISTA, VAAN OMISTAMISEN VEROTTAMISTA. Köyhältä autoilijalta nyhdetään viimeisetkin pennit.
Miksi autoilusta pitää tehdä verotuksella niin kallista, ettei köyhällä ole siihen varaa? Ehdotettu ehdotus muuttaa tilannetta siihen suuntaan, että paljon ajaminen tulee taloudellisemmaksi, ja vähän ajaminen hirvittävän kalliiksi. Todellista käytön verotusta huhhuh...
"Kuinka moni oikeasti ajaa yli 20v autolla? No ei kukaan!"
Katsohan kesällä sitä ikivanhojen autonromujen virtaa, joka valtaa kaupungit viikonloppuisin. Näille saastuttajille järjestetään oikein omia tapahtumiakin, johon sitten romuillaan kokoontuvat! Veikkaisin näitä yli 25-vuotiaita "harrasteautoja" olevan Suomessa useita satoja tuhansia, eli niitä on todella paljon.
"Miksi autoilusta pitää tehdä verotuksella niin kallista, ettei köyhällä ole siihen varaa? "
Tähän on aivan selkeä vastaus: siksi, etteivät he ajaisi autoilla ja siten saastuttaisi maapalloa. Tämän pitäisi olla hyvin helppo juttu ymmärrettäväksi.
Ajelin aikonani vm.1972 Japanilaisvalmisteisella henkilöautolla. Puolen vuoden aikana tankkausten perusteella mitattu keskikulutus oli 7,5 l/100km.
Nykyinen autoni on 2000-luvulla valmistettu, virallinen EU-kulutus 9,0 l/100km.
Niin että kummassakos on suuremmat CO2 päästöt...? Katalysaattorihan ei vähennä CO2:ta.
Miksi juuri köyhien pitäisi olla saastuttamatta? Eikö pikemminkin heille voisi suoda erivapauksia, jotta he pystyvät vaurastumaan?
" Kyllä se tulee näin menemään, eli yli 20-vuotiaan auton omistamisesta tulee lähiaikoina niin kallista, ettei siihen juuri kenelläkään ole varaa."
Katsopa vaalien tulosta.Sen mukaan Suomessa on rikkaita ja paljon.Kyllä suomalaisilla on näköjään varaa maksaa autoilusta,vaikka tuplahinta nykyiseen verrattuna. =)
Siis tahallinen saastuttaminen luo varallisuuttaa köyhille? Aika mielenkiintoinen idea.
"Miksi autoilusta pitää tehdä verotuksella niin kallista, ettei köyhällä ole siihen varaa? Ehdotettu ehdotus muuttaa tilannetta siihen suuntaan, että paljon ajaminen tulee taloudellisemmaksi, ja vähän ajaminen hirvittävän kalliiksi. Todellista käytön verotusta huhhuh..."
Tähän on yksi lääke.Mennä töihin.Saa minkälaisen auton haluaa (ainakin jonkun uuden auton). ;)
ja jos menisin, tarvitsisin auton ja siihen ne kaikki rahatmenisivät.
Nykyinen vuotuinen ajoneuvovero on 100€. Pian se tulee vanhalta autolta olemaan tuhansia euroja vuodessa. Löytyy toki niitäkin kenellä tähän on edelleen varaa, mutta löytyykö moneltakaan intoa maksaa vaikkapa 6000€ vuodessa siitä ilosta, että saa omistaa -57 mallin kuplavolkkarin? Tuskinpa vain.
enää viitsikö vastata tuolle viherpiipertäjälle. Hän on täysin ulkona normaalista elämästä, eikä hallitse autotekniikkaa nimeksikään.
Jostain ihme syystä hän vihaa kaikkia harrasteautoilijoita, siinä sivussa saavat ryöpytyksen tavalliset ihmiset, joilla ei ole varaa uusimpiin autoihin.
Onneksi totuus ei ole niin synkkä kuin ko. hörhö väittää, todennäköisesti museoautot edelleenkin välttyvät käyttömaksuilta ja tulevat (mahdolliset) korotukset määritellään oikeudenmukaisesti.
Uskoisin, että hän ainoastaan provoilee täällä, noin typerää ihmistä ei voi olla olemassa.
ettei tuolla viherpiipertäjällä (ei pidä sekoittaa Vihreään liittoon) ei ole mikään fakta hallussa.
Veikkauksia järjestää Veikkaus OY, tosiasioita voit tutkia esim. nettisivuilta. Kysyttiin, kuka ajaa yli 20v. autoilla? No kuka? Kyllähän tuon ikäiset autot ovat pitkälti museorekisterissä, ja kun monetkin on pakoitettu ajamaan alle kakskymmennvuotiaalla autolla, he ajavat varmasti niin vähän nykyisillä polttoainehinnoilla, ettei sillä ole kokonaisuuteen mitään merkitystä.
juttu ymmärrettäväksi, ettet tiedä yhtään mitään asioista, joita täällä sepustelet. Harrasteautot, museoautot ja tavallisten veronmaksajien vanhat, halvat autot menevät kirjoituksissasi täysin sekaisin. Myöskään sinulla ei ole vähäisintäkään tietoa mitkä autot saastuttavat mikäkin verran, liikenneturvallisuudesta puhumattakaan. Myös tulevista käyttömaksuista ei sinulla voi olla tietoa. Miksikö: koska niitä ei ole vielä missään päätetty.
Ihmetyttää vieläkin: oletko todella noin typerä, onko joku museoautoharrastaja vienyt puolisosi, vai haluatko vain ja ainoastaan provoilla jostain selittämättömästä syystä
"kuka ajaa yli 20v. autoilla...Kyllähän tuon ikäiset autot ovat pitkälti museorekisterissä"
Museorekisterissä on murto-osa tuon ikäisistä autoista. Museorekisteriin saa vain erittäin hyväkuntoisen alkuperäiskuntoisen, tai täysin alkuperäistä vastaavaksi entisöidyn auton. Mikäli autoa on jollakin tavalla muutettu, ei se ole museoauto. Ymmärrätkö?
Suurin osa vanhoista autonraadoista on joko niin huomossa kunnossa, ettei niitä saa museorekisteriin, tai ne eivät ole alkuperäisen kaltaisia, jolloin niitä ei taaskaan saa museorekisteriin. Ymmärrätkö?
"Harrasteautot, museoautot ja tavallisten veronmaksajien vanhat, halvat autot menevät kirjoituksissasi täysin sekaisin"
Tuo osa viestistäsi on täysin totta. Nämä kaikki menevät kirjoituksissani sekaisin, koska NE OVAT TÄYSIN SAMA ASIA! Miksi erotella autonraatoja eri nimillä, samaa romua ne ovat kaikki.
"Myös tulevista käyttömaksuista ei sinulla voi olla tietoa"
Kyllä voi olla ja on myös. Usko pois, näistä asioista on jo melkoisen valmiit päätökset.
ei ole valmis päätös. Sitäpaitsi kukaan ei varmasti esittäisi noin järjetöntä lakia, jota väität valmisteltavan. Hiilidioksiidipäästöistöja pitäisi vähentaa, ja se ei suoraan korreloi auton iän kanssa. Mistä oikein johtuu tuo pohjaton vihasi vanhoja autoja kohtaan?
Hengiltä !
Täällä tuntuu monilla olevan kummalliset käsitykset siitä auton hiilidioksidipäästöstä. Sehän nyt on suoraan verrannollinen poltetun bensan tai dieselin määrään auton iästä tai mallista tai koosta riippumatta.
Siis autoilua (nimenomaan yksityis-) tulisi pyrkiä vähentämään. Se taas onnistuisi parhaiten laittamalla polttoaineeseen sen verran veroa, että alkaisi kunnolla näkymään autoilun vähenemisenä. Nykyisillä hinnoillahan ei näy edes nopeuksien pienenemisenä, vaikka se olisi keino, jolla itse kukin voisi vaikuttaa CO2- päästöihin ja myös omaan lompakkoonsa.
"Miksi erotella autonraatoja eri nimillä, samaa romua ne ovat kaikki."
Ei pidä paikkaansa. Autohistoria on yhtä arvokasta kuin muukin historia.
On hienoa, että näillä upeasti ehtisöidyillä autoilla ajetaan muutamana päivänä vuodessa, ja tuodaan ne ihmisten ihailtaviksi. Samalla autot pysyvät kunnossa kun niillä hieman ajetaan. Sitä tosin et pysty käsittämään, kun et autoista etkä tekniikasta mitään ymmärrä.
Näiden autojen kohdalla on täysin järjetöntä meuhkata jostain päästöistä, näillä ajetaan vain muutamana päivänä vuodessa.
Voit vaikka sen sijaan arvioida, kuinka paljon maailman kaikki nautaeläimet päästävät ilmaan metaania. Melko paljon.....
"On hienoa, että näillä upeasti ehtisöidyillä autoilla ajetaan muutamana päivänä vuodessa"
Siis mielestäsi KAIKKI harrasteautot ja KAIKKI muutkin yli 25 vuotta vanhat autot ovat upeasti entisöityjä? Missähän maassa sinä mahdatkaan asua? Täällä meillä Suomessa näistä romutusikäisistä autoista n. 10% on entisöityjä, loput ovat joko itse "customoituja" tai muuten vain kierrätettäviksi sopivia. Ja niillä EI ajeta vain muutamana päivänä vuodessa, vaan puolet vuodesta ja kymmeniä tuhansia kilometrejä.
Museoautot hyväksyn minäkin, mikäli ne tosiaan ovat museoautoja. Ne siis pidetään museoissa, eikä niillä ajeta kuin enintään 5 päivää vuodessa. Tuostakin pitäisi tosin maksaa riittävän suuri ympäristövero, vaikka 500€.
Kyllä se auton valmistaminenkin lisää hiilidioksidipäästöjä ja uusi auto pitäisi olla aika paljon vanhaa pienikulutuksisempi, jotta aluksi valmistuksen aiheuttamat päästöt kumoutuvat ja vasta sen jälkeen aletaan saavuttaa säästöä kokonaispäästöissä. Jos kulutuseroa ei kuitenkaan uuden hyväksi ole, eivät päästöt vähene, vaan lisääntyvät tuolla valmistuksen aiheuttamalla päästömäärällä!
Päästöjen kannalta olisikin parasta ajaa vanhenevalla autolla mahdollisimman kauan ja päivittää sitä välillä uudemmalla tekniikalla ja biopolttoaineella. Miten olisi häkäpönttö?
Autoista noita päästövähennyksiä ei kuitenkaan olisi kiireellisintä aloittaa, vaan niistä suurimmista saastelähteistä. Autothan tuottaa EU:n alueella vain 12% hiilidioksidipäästöistä.
kahteen euroon ja hullu ajoneuvovero, niin ilmaston lämpeneminen loppuu hetkessä ja maailma pelastuu. Kumma juttu että ketään ei ole aikasemmin kiinnostanut, mutta nyt kaikki jauhaa jostain ilmastonmuutoksesta. Ajan 3.6 litraisella mersulla vaikka tulisi millainen vero, suoraan sanoen ei voisi vähempää kiinnostaa.
Kyllähän se joka enemmän ajaa maksaa nytkin enemmän veroa,koska polttoainetta kuluu enemmän.Eli periaatteessa käyttöä myös verotetaan nytkin.
Mietin. Kuitenkin on puhuttu, että omistamisen verottamisesta pitäisi siirtyä käytön verottamiseen. Minä kyllä ymmärrän käytön verottamisen niin, että se joka käyttää niin maksaa. Nyt on "asiantuntijat" puhuneet, että siirryttäisiin ajoneuvoveron korottamiseen. Sekö on sitä käytön verottamista?
Mielestäni siirtyminen käytön verottamiseen tarkoittaa sitä, että autovero sekä ajoneuvovero poistetaan ja verotus siirretään polttoaineeseen.
Itse maksan tänäpänä 1300 euroa vuodessa ajoneuvoveroa, vaikka autoni seisoisi pihassa koko vuoden (paitsi nykyään ei tarvitse seisonta-ajalta maksaa). Ilomielin voisin maksaa tuon 1300 euroa vuodessa polttoaineveroina. Se tarkoittaisi minun ajollani noin 4 sentin korotusta polttoaineen veroon litralta. Silloin se menisi käyttöverona.