Jottei eksy seuraavalle sivulle ja mene ohi silmistä siirrän tämän Agneksen löydettäväksi. Kyseessä siis tuolta alempaa "vielä kerran" ketju jonka aloitti Jamie ja alla olevat kommentit Agneksen tekstistä.
"Todisteet viittaa vahvasti siihen että NISTin arviot on suuresti yliammuttuja."
Otan tuosta sun sanan, mulla ei ole tietoa mitä NIST arvioi asiasta, en harrasta nukahduslukemista, uni tulee helpommin ja paremmin toisin menetelmin enkä puhu kemiasta.
"Mitä "me" koitetaan aukottomasti esittää?? Puhut jotain mustavalkoisuudesta mutta sorrut siihen itse. Läppä."
Just se mitä sanoit. Että se yhden nurkan vaurio oli (onneksi toteat kuitenkin) ilmeisimmin se suurin vaurio. Kuvamateriaalin perusteella tuo on kaiketi totta. Mutta kuvamateriaali ei kata 100% talon ulkoseinistä. Eli jää se pieni kalvava epäily jostain vauriosta. Todennäköistä? Ei. Mahdollista? Kenties.
Tässä kohtaa klassikko salkkari huutaa "JÄRJESTETTY", mutta eipäs vielä vedetä sitä henkeä huutoon.
Käytännön esimerkki: tunnetaan tapauksia joissa 10. kerroksesta putoaa lähes vammoitta. Moniko hyppäisi silti? Todennäköistä ei ole ettei tule pahaa vammaa tai kuolemaa, mutta se on mahdollista niin on käynyt, useammin kuin kerran.
"joka todistaa parhaiten havaitut ilmiöt."
Aina vedotaan siihen ettei koskaan aiemmin ole talo sortunut siitä ja tästä. Tähän voi myös todeta ettei koskaan ole aiemmin räjäytetty tuon kokoista taloa (tuollaisessa paikassa). Täydellistä vertailukohtaa sille "havaitut ilmiöt" asialle ei ole. Mitään edes melkein vastaavaa ei ole sitä ennen ja tostaiseksi sen jälkeenkään päästy havainnoimaan.
Tarkoittaako tämä että taloja ei räjäytetty? Ei. Tarkoittaako se sitä että ne räjäytettiin? Ei.
Larry ei sano siinä videolla "pull it", se sanoo pelkän "pull" jonka perässä ei ole sanaa "it". Vaatii roimaa itsepetosta ja/tai tahtoa kuulla se siinä. Mikäli soitatte videon ihmiselle joka ei asiaa ole kuullut ja ei tiedä mitä odottaa niin tuskin se sitä siinä kuulee. Koittakaa? Olen heti väärässä kun niin osoitetaan.
"Jos otetaan huomioon se, että räjähteitä ei huidota pikaisesti ymp'ri 47 kerroksista rakennusta"
Mutta se tehtiin kahdelle 110 kerroksiselle talolle? Aikaikkuna joka olisi panostukselle on hyvin verrannollinen tuohon. 220 kerrosta on 4.6 kertaisesti seiskan 47 kerroksen määrä. Jos WTC panostettiin salkkarien esittämässä sähkökatkossa (näin TE olette väittäneet), silloin aikaa oli jotain 12 tms tuntia sille 220 kerrokselle, kenties 24 jos venytetään aikataulua. Se on vähemmän per kerros mitä jää tuon WTC7 panostamiseen kun sille oli se 6 tuntia. Seiska voitiin tarvittaessa panostaa ilman isompaa salailua, talo oli tyhjä.
Ja ohitit avainsanan: "Panostus ennalta tehdyn katastrofisuunnitelman mukaisesti".
Kysymys, kauan kestää kantaa panokset 47 kerroksen taloon ennalta sinne rakennettuihin "pioneerikoteloihin" ala Suomen sillat?
47 sotilasta panostaa tuon talon aivan varmasti ja taatusti 120 minuutissa jos tehtävänä on vain se fyysinen suorite. Ja jos ei 47 riitä, entäs 470? Ja aikaakin oli jotain 600 minuuttia.
"Et kai vain sorru kyhäilemään salaliittoteorioita?"
Enhän minä, mutta pojat.
Miksen minäkin kun muut? Ennemmin vain osoitan vaihtoehtojen kirjoa.
Tuo ennaltasuunniteltu panostus auttaisi "teitäkin". Jos 1993 jälkeen suunnitelmia on salassa tehty katastrofien varalle, Bush olisi teoriassa saanut sen pohjalta panostettua kaikessa hiljaisuudessa WTC kompleksin YKSIN. Tosin ei siinä salkkarien aikaikkunassa, mutta anyway.
:D
"Todisteet viittaa vahvasti siihen että NISTin arviot on suuresti yliammuttuja."
Otan tuosta sun sanan, mulla ei ole tietoa mitä NIST arvioi asiasta, en harrasta nukahduslukemista, uni tulee helpommin ja paremmin toisin menetelmin enkä puhu kemiasta.
"Mitä "me" koitetaan aukottomasti esittää?? Puhut jotain mustavalkoisuudesta mutta sorrut siihen itse. Läppä."
Just se mitä sanoit. Että se yhden nurkan vaurio oli (onneksi toteat kuitenkin) ilmeisimmin se suurin vaurio. Kuvamateriaalin perusteella tuo on kaiketi totta. Mutta kuvamateriaali ei kata 100% talon ulkoseinistä. Eli jää se pieni kalvava epäily jostain vauriosta. Todennäköistä? Ei. Mahdollista? Kenties.
Tässä kohtaa klassikko salkkari huutaa "JÄRJESTETTY", mutta eipäs vielä vedetä sitä henkeä huutoon.
Käytännön esimerkki: tunnetaan tapauksia joissa 10. kerroksesta putoaa lähes vammoitta. Moniko hyppäisi silti? Todennäköistä ei ole ettei tule pahaa vammaa tai kuolemaa, mutta se on mahdollista niin on käynyt, useammin kuin kerran.
"joka todistaa parhaiten havaitut ilmiöt."
Aina vedotaan siihen ettei koskaan aiemmin ole talo sortunut siitä ja tästä. Tähän voi myös todeta ettei koskaan ole aiemmin räjäytetty tuon kokoista taloa (tuollaisessa paikassa). Täydellistä vertailukohtaa sille "havaitut ilmiöt" asialle ei ole. Mitään edes melkein vastaavaa ei ole sitä ennen ja tostaiseksi sen jälkeenkään päästy havainnoimaan.
Tarkoittaako tämä että taloja ei räjäytetty? Ei. Tarkoittaako se sitä että ne räjäytettiin? Ei.
Larry ei sano siinä videolla "pull it", se sanoo pelkän "pull" jonka perässä ei ole sanaa "it". Vaatii roimaa itsepetosta ja/tai tahtoa kuulla se siinä. Mikäli soitatte videon ihmiselle joka ei asiaa ole kuullut ja ei tiedä mitä odottaa niin tuskin se sitä siinä kuulee. Koittakaa? Olen heti väärässä kun niin osoitetaan.
"Jos otetaan huomioon se, että räjähteitä ei huidota pikaisesti ymp'ri 47 kerroksista rakennusta"
Mutta se tehtiin kahdelle 110 kerroksiselle talolle? Aikaikkuna joka olisi panostukselle on hyvin verrannollinen tuohon. 220 kerrosta on 4.6 kertaisesti seiskan 47 kerroksen määrä. Jos WTC panostettiin salkkarien esittämässä sähkökatkossa (näin TE olette väittäneet), silloin aikaa oli jotain 12 tms tuntia sille 220 kerrokselle, kenties 24 jos venytetään aikataulua. Se on vähemmän per kerros mitä jää tuon WTC7 panostamiseen kun sille oli se 6 tuntia. Seiska voitiin tarvittaessa panostaa ilman isompaa salailua, talo oli tyhjä.
Ja ohitit avainsanan: "Panostus ennalta tehdyn katastrofisuunnitelman mukaisesti".
Kysymys, kauan kestää kantaa panokset 47 kerroksen taloon ennalta sinne rakennettuihin "pioneerikoteloihin" ala Suomen sillat?
47 sotilasta panostaa tuon talon aivan varmasti ja taatusti 120 minuutissa jos tehtävänä on vain se fyysinen suorite. Ja jos ei 47 riitä, entäs 470? Ja aikaakin oli jotain 600 minuuttia.
"Et kai vain sorru kyhäilemään salaliittoteorioita?"
Enhän minä, mutta pojat.
Miksen minäkin kun muut? Ennemmin vain osoitan vaihtoehtojen kirjoa.
Tuo ennaltasuunniteltu panostus auttaisi "teitäkin". Jos 1993 jälkeen suunnitelmia on salassa tehty katastrofien varalle, Bush olisi teoriassa saanut sen pohjalta panostettua kaikessa hiljaisuudessa WTC kompleksin YKSIN. Tosin ei siinä salkkarien aikaikkunassa, mutta anyway.
:D
Vastaukset 2
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000024902138
Niin.