Tässäpä pari ikkunanäkymää ja panoraamakuvaa Apollo 12 lennolta aikajärjestyksessä:
http://history.nasa.gov/alsj/a12/a12pan1130154.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a12/a12pan1162447.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a12/a12pan1183310HR.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a12/a12pan1354548.jpg
Kuualuksen varjosta näkyy hyvin, että aurinko on kuussaolon aikana hyvin hitaasti liikkunut taivaalla, kuten olettaa voikin. Astronautit onvat samalla tallustelleet jalanjälkiä ja levitelleet romujaan ympäriinsä.
Miten moonhoax heput tähän vastaa?
Kaikki varjotkin menee ihan samaan suuntaan...
http://history.nasa.gov/alsj/a12/a12pan1130154.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a12/a12pan1162447.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a12/a12pan1183310HR.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a12/a12pan1354548.jpg
Kuualuksen varjosta näkyy hyvin, että aurinko on kuussaolon aikana hyvin hitaasti liikkunut taivaalla, kuten olettaa voikin. Astronautit onvat samalla tallustelleet jalanjälkiä ja levitelleet romujaan ympäriinsä.
Miten moonhoax heput tähän vastaa?
Kaikki varjotkin menee ihan samaan suuntaan...
Vastaukset 4
Vanhimmat
kun se ei mene moksiskaan tuosta 120 Celsiuksen lämpötilasta. Ihme filmiä myös kun ei yhtään kärsi. Ihan noin suojaamattomana suoraan vastavaloon??? Suojaamattomana ainakin joidenkin kuvien perusteella. Eikä säteilykään turmellut Kodakin filmiä. Eläköön avaruustekniikka.
P.S. Se kuumoduulin kuva oli yliveto. Sellainen mekin rakennettiin pienenä - mutta ei oikeasti uskoteltu että sillä noustiin 110 km:n korkeuteen;-))
... ai noita samoja juttuja... lue:
http://www.clavius.org
Kuumoduulin pienoismallin rakensin pienenä ja seurailin lentojen tekniikkaa niiden aikana hyvinkin tarkkaan. Nyt jos rakentaisin niin pistäisin kultafoliota yms. päälle niin olis lopputulos realistisempi.
PS vastavaloon tuli aikanaan itsekin liian paljon kuvattua eikä filmi palanut tai kamera räjähtänyt.
Digikameraan sain pari hot pixeliä aikaiseksi kun kuvasin auringonlaskua.
sillä esim varjojen erisuuntaisuus on ihan selvä asia. Moduulin jalka ja astronautti ovat esimerkkikuvassa lähellä toisiaan ja niin suurta eroa ei voi syntyä mikäli valon lähteenä on aurinko. Puukuvat maasta ovat luonteeltaan aivan erilaisia sillä objektit ovat niin eri etäisyydellä kamerasta ettei kuvia ja varjoja niissä voi verrata "kuukuviin".
Tämä on vain yksi heti silmiinpistävä esimerkki kyseisen sivun "pseudotieteellisestä" debunking-tyylistä.
Mitä tämä kuusta todistaa, eihän tossa näy kun pari hehtaaria. Ompa pieni Kuu.
http://history.nasa.gov/alsj/a12/a12pan1183310HR.jpg