Joulukuussa 1945 eräs maanviljeliä iski kirveensä saviruukkuun Nag Hammadin kaupungin lähettyvillä sijaitsevan luolan,Jabal al-Tarif nimisen luolan lähettyvillä.
Noita luolia on käytetty hautapaikkoina 4300 vuotta.
Noita kirjoituksia on alusta alkaen varjostanut hellittämätön kirous,joka koostuu poliittisista esteistä,käräjöinnistä ja tieteellisestä kateudesta ja iso annos teologista vastustusta.
Mitä "kaikkien uskontojen äiti" eli omasta mielestään oikeassa oleva uskontokunta Jehovan todistajat on tästä?
Kannanotto:"vastustamme periaatteesa" on Jt:lle ristiriitainen väite,koska he seuraavat varhaisen katolilaisuuden "oikeauskovaisuuden" asennetta gnostilaisuuteen,gnostilaisuus joka vastusti piispanvaltaa ja eli ilman hierarkiaa seurakunnissa.
Vaikka gnostilaisuudessa oli omituisia ääri-ilmiöitä,mutta joukossa oli maltillisia kristittyjä,jotka jopa kuolivat Kristuksen nimessä marttyyrina(todistajan kreikankielinen nimitys) aivan samoin kun katoliset.(Irenaus,Polykarpos,Hippolytos kannattajineen ja Tertullianos josta myöhemmin tuli gnostilaiskristitty)
Tässä alustus.
Mitä ajattelee maltillisista gnostilaiskristityistä Jehovan todistajat?
Onko hallintoelin jo tutkinut uusia koptilaisia kirjoituksia ja ottanut niihin kantaa?
Onko kaikki roskaa?
Jos on niin miksi gnostilaisuudesta löytyy samoja piirteitä kun tämän päivän Jehovan todistajissa?
Noita luolia on käytetty hautapaikkoina 4300 vuotta.
Noita kirjoituksia on alusta alkaen varjostanut hellittämätön kirous,joka koostuu poliittisista esteistä,käräjöinnistä ja tieteellisestä kateudesta ja iso annos teologista vastustusta.
Mitä "kaikkien uskontojen äiti" eli omasta mielestään oikeassa oleva uskontokunta Jehovan todistajat on tästä?
Kannanotto:"vastustamme periaatteesa" on Jt:lle ristiriitainen väite,koska he seuraavat varhaisen katolilaisuuden "oikeauskovaisuuden" asennetta gnostilaisuuteen,gnostilaisuus joka vastusti piispanvaltaa ja eli ilman hierarkiaa seurakunnissa.
Vaikka gnostilaisuudessa oli omituisia ääri-ilmiöitä,mutta joukossa oli maltillisia kristittyjä,jotka jopa kuolivat Kristuksen nimessä marttyyrina(todistajan kreikankielinen nimitys) aivan samoin kun katoliset.(Irenaus,Polykarpos,Hippolytos kannattajineen ja Tertullianos josta myöhemmin tuli gnostilaiskristitty)
Tässä alustus.
Mitä ajattelee maltillisista gnostilaiskristityistä Jehovan todistajat?
Onko hallintoelin jo tutkinut uusia koptilaisia kirjoituksia ja ottanut niihin kantaa?
Onko kaikki roskaa?
Jos on niin miksi gnostilaisuudesta löytyy samoja piirteitä kun tämän päivän Jehovan todistajissa?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tässäpä vähän siitä mitä JT ajttelevat Gnostilaisuudesta:
OLI talvi Ylä-Egyptissä 40 vuotta sitten. Muuan arabitalonpoika etsi kuokallaan maanparannusainetta. Mutta hän tekikin yllättävän löydön. Hänen kuokkansa osui johonkin kovaan esineeseen – saviruukkuun. Sen sisältä hän löysi 13 nahkakantista kirjaa, jotka olivat peräisin ajanlaskumme toiselta vuosisadalta. Kuitenkin vasta vuonna 1955 tämä arkeologinen löytö herätti julkista huomiota. Ja se kiinnostaa monia Raamatun lukijoita yhä, sillä jotkut väittävät löydettyjen teosten sisältävän Jeesuksen salaisia lauselmia.
”Nämä ovat salaiset sanat, jotka Elävä Jeesus puhui ja Didymos Juudas Tuomas kirjoitti.” Näin alkaa Tuomaan evankeliumi, joka on yksi niistä gnostilaisten 48 uskonnollisesta teoksesta, jotka on löydetty tuon saman egyptiläisen kukkulan rinteestä. Esittäessään ajatuksensa löydön johdosta Harvardin teologisessa koulussa Englannissa työskentelevä Helmut Koester sanoi, että Tuomaan evankeliumi tarjoaa uutta tärkeää aineistoa, joka auttaa ymmärtämään Jeesuksen opetuksia. Mutta tarjoaako se? Puuttuuko Raamatusta uskollesi välttämätöntä salaista tietoa? Vai onko Raamatussa kaikki, mitä pitäisikin? Miten vastaisit näihin kysymyksiin?
Jehovan todistajat uskovat, että Raamattu on täydellinen, että siitä ei puutu mitään. Apostoli Paavalin toisen Timoteukselle kirjoittaman kirjeen 3. luvun jakeet 16 ja 17 ilmaisevat hyvin heidän kantansa. Me luemme: ”Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen, kurittamiseen vanhurskaudessa, jotta Jumalan ihminen olisi täysin pätevä, täydelleen varustautunut kaikkeen hyvään työhön.”
Todistajat ovat oppineet kokemuksesta, että Raamattu esittää täysin tyydyttävästi Jumalan tarkoituksen ja antaa riittävästi tarpeellisia neuvoja jokapäiväiseen elämään. Raamattu kertoo heille, miksi me olemme täällä ja mihin olemme menossa. Raamattu on lyhyesti sanoen täydellinen.
Tiedätkö Lähimmäinen mikä oli Paavalin Raamattu?
ET tietenkään, kun seura ei sitä opeta. Paavali ei voinut kirjoittaa 2.TIm.3:16,17 tarkoittavan Uutta testamenttia, koska sitä ei ollut olemassakaan. Se on kirjoitettu Paavalin kuoleman jälkeen. Paavali ja muut lukivat silloin seurakunnissaan Septuakintaa.
Seuran uuden maailman väännös kääntää
kyseisen kohdan "koko raamatuksi".
Alkuteksti puhuu "pyhistä kirjoituksista".
Ja kuten edellinen kirjoittaja jo mainitsikin,
mitään "koko raamattua" ei ollut noiden
jakeiden kirjoittamisen aikaan edes olemassa.
>>Ja kuten edellinen kirjoittaja jo mainitsikin,
mitään "koko raamattua" ei ollut noiden
jakeiden kirjoittamisen aikaan edes olemassa.
Vt-seuran aito ja alkuperäinen arkkivihollinen on se taho, joka on määrittänyt Raamatun UT:n sisällön:
”Uuden testamentin kirjakokoelman eli kaanonin laajuutta käsiteltiin useissa 300-luvun kirkolliskokouksissa, ja se vakiintui. Uuteen testamenttiin otetuista kirjoituksista puhuttiin kanonisina eli luetteloon otettuina kirjoituksina. Kirkon käsityksen mukaan nämä kirjoitukset olivat täyttäneet neljä ehtoa: ne olivat apostolisia, liturgisia, katolisia ja oikeaoppisia. Apostolisuus tarkoitti sitä, että kirjoitus perustui jonkun apostolin opetukseen, liturgisuus sitä, että kirjoitusta oli totuttu lukemaan liturgiassa, katolisuus sitä, että kirjoitusta käytettiin kaikkialla kirkon piirissä, ja oikeaoppisuus sitä, että kirkko katsoi kirjoituksen olevan sopusoinnussa oman uskonsa kanssa. Uuden ja Vanhan testamentin tekstejä luettiin säännöllisesti jumalanpalveluksissa, ja niiden pohjalta pidettiin saarna.” (Kristinuskon historia – Kaarlo Arffman, sivu 46)
Odotin Lähimmäisen korjaavan edes väärin kirjoitetun Septuagintan, nämä tiedot taitavat olla hänelle liian "vahvaa ruokaa".
Gnostilaisuuteen kuului tasa-arvo ja alkuseurakunnan aikoihin naisetkin saivat olla äänessä. Olikohan tämä kirkolle liian suuri pala hyväksyttäväksi ja tämän vuoksi JT:kään eivät niitä hyväksy.
>>>miksi gnostilaisuudesta löytyy samoja piirteitä kun tämän päivän Jehovan todistajissa?
Miksi kaikista uskonnoista löytyy niin paljon samaa mutta kuitenkin ne ovat kaikki yhtä pihalla?
>>Onko hallintoelin jo tutkinut uusia koptilaisia kirjoituksia ja ottanut niihin kantaa?
Voisi ajatella, että kiertotietä on tapahtunut kannanotto. Noin miljoona ei täyttynyt vuonna 1881, eikä edes 144000 vuonna 1935. Suuntaus vähentää kaiken aikaa ajanlaskumme alun jehovantodistajien määrää.
.. Kadonneet kirjoitukset" löytyy kirjana kirjastossa , muistaakseni Hämeen-anttilan toimittamina.
Ainakin siinä gnostilaiset esittivät oppinaan platonin pakanafilosofiaa. kyllä apostolien ajan seurakunta tunnisti kreikkalaisen filosofian.
Mutta yksi nyt kuultaa lähes kaikista tähänastisista vastauksista läpi ja se on:"eipä ole asiaan pahemmin tullut perehdytettyä".
Ensinnäkin on totta että gnostilaisuus oli pääosin "itämaista filosofiaa".
Näin on yleensä mutta ei aina.
Gnostilaisia kirjoituksia on alettu "työstämään,kääntämään" vasta viime vuosina ja siksi vielä lähivuosina yllätyksiä tulee löytymään.
Gnostilaisten joukossa oli myös kristittyjä joilla oli hyvinkin vähän itämaisia ajatuksia jos ei laisinkaan.
Mitä tulee Tuomaan evankeliumiin niin sehän on vain murto-osa yhteensä koko kirjoituskokoelmasta,sanottaisiinko 1-2 promillea.(0,1-0,2 pros.)
Vaikka mitään tämän päivän uskontokuntaa ei suoraan voi samaistaa gnostilaisuuteen,mutta mietihän m.m. seuraavaa:
Gnostilaisuuden toinen pää-oppi oli Luoja Jumalan hylkääminen.He opettivat että Isä Jumalaa tulee palvoa.Ihmisen pitää löytää gnosis (tieto)eli totuus.
Minusta siinä on jotain tuttua.
Toisekseen he opettivat että "oikeappiseksi" pääseminen ei ole pääasia,siis liittyä sen ajan katoliseen kirkkoon ja tunnustaa piispan valta.
Siinäkin on jotain tuttua.
Tähän astisista kirjoituksista kun niitä on käännetty ei ole,gnostilaisuuden Isä-Jumalan palvonnasta huolimatta löydetty mitään viittauksia siitä että tuo Isä Jumala olisi JHVH,Jehova tai Jahve.
Gnostilaiskristityillä oli Isä Jumalan lisäksi vain yksi nimi ja se oli Jeesus.
Nuo kirjoitukset ovat peräisin noin vuodelta 300 ja vanhimmat niistä ovat noin vuodelta 100.
Siis apostoli Johanneksen kuoleman ajoilta.
Ei mitään viitauksia Jehovaan ainoastaan Jeesukseen.
Omituista.Missä on Jehova-nimen käyttö jos varhaiset kristityt sitä käyttivät?
Ainakin yhdessä asiassa Jehovan todistajat ovat kuin katoliset,eli oikeaoppiset.He tunnustavat katolisen määritelmän raamatusta.
Näinhän tekevät kaikki muutkin n.s. kristilliset kirkot.Siinä varhainen kirkkoisä onnistui täydellisesti.Hän onnistui myös jakamaan lopullisesti alkuperäiset varhaisseurakunnat,montanolaiset,valentinolaiset,markiolaiset y.m. historian sivuille ja nyt esille tulevat ryhmittymät.
Enemmistö voitti,katolilaiset varsinkin kun he saivat valtiovallalta luvan vainota muita.
Vaikka en hyväksy gnostilaisuuden kaikkia opetuksia niin yhden hyväksyn.
Tutki vapaasti.
Älä sorru kirkolliseen hierarkiaan.
Seurakuntaa ei saisi jakaa pappeihin ja maalikoihin.
Usko pelastaa,mutta usko syntyy kuulemisesta.(lukemisesta).