Pääsen taas vihdoin kirjoittelemaan tännekin kun läppäri palautettiin huollosta VAIN 2 viikkoa kestäneen huoltoreissun jälkeen. Se huoltoreissu olisi ihan oman kirjoituksen arvoinen, mutta totean vain lyhyesti että ei tästäkään maasta byrokratiaa puutu. Eivät edes antaneet toista konetta tilapäiskäyttöön huollon ajaksi. Meinasin kyllä paiskata tämän melko uuden koneen lattiaan kuten edellisen läppärin, mutta en viitsinyt kuitenkaan koska tämä on yli 2000 euron kone. Edellisen koneen kun vihapäissäni paiskasin lattiaan, niin osat lentelivät jopa keittiöön saakka, he he!
Vaaleista:
Tiesin melko tarkkaan vaalituloksen jo ennakkoon, oikeastaan on hyvä että nyt demareillakaan ei ole painolastina osallistuminen yhteen sortovallan pahimpaan linnakkeeseen, eli hallitukseen. Nyt toivottavasti päästään tositoimiin kenttätasolla. Olen aina painottanut sitä, eduskunnasta ja hallituksesta käsin saadaan aikaan vain kosmeettisia parannuksia asioihin, sen sijaan ulkoparlamentaarinen toiminta on paljon tuloksellisempaa. Syksyllä ne toimet käsittääkseni alkaa ja porvarihallitus ei kestä työväenliikkeen telaketjulinjaa kovin kauaa, tulevat ennen aikaiset vaalit, jne.
Vaalitulokseen on monia syitä. Alhainen äänestysprosentti esim. verotti ääniä vasemmistolta. Se on tutkittu tosiasia että korkea prosentti suosii aina oikeistoa. Esim. Espoon Westendissä se oli 90%, siellä asuvat Suomen rikkaimmat ihmiset ja kaikki äänet menevät aina koksuille. Sen sijaan esim. Helsingin Jakomäessä jossa melkein kaikki asunnot ovat kaupungin vuokrataloissa, se oli vain n. 50%, siellä muutoin äänestäjät kannattavat 80-90 prosenttisesti vasemmistoa. Suurin syy kuitenkin oli demarien hallituksessa harjoittama, koksuistakin oikeammalla oleva talous-ja sosiaalipolitiikka. Se hakee tosiaan vertaistaan, tuskin tuleva porvarihallituskaan pystyy niin äärioikeistolaiseen menoon kuin perseennuolija- demarit.
Kirjoittelen lisää tänne kunhan saan tässä muita rästiin jääneitä juttuja tällä läppärillä ensin tehtyä.
Vaaleista:
Tiesin melko tarkkaan vaalituloksen jo ennakkoon, oikeastaan on hyvä että nyt demareillakaan ei ole painolastina osallistuminen yhteen sortovallan pahimpaan linnakkeeseen, eli hallitukseen. Nyt toivottavasti päästään tositoimiin kenttätasolla. Olen aina painottanut sitä, eduskunnasta ja hallituksesta käsin saadaan aikaan vain kosmeettisia parannuksia asioihin, sen sijaan ulkoparlamentaarinen toiminta on paljon tuloksellisempaa. Syksyllä ne toimet käsittääkseni alkaa ja porvarihallitus ei kestä työväenliikkeen telaketjulinjaa kovin kauaa, tulevat ennen aikaiset vaalit, jne.
Vaalitulokseen on monia syitä. Alhainen äänestysprosentti esim. verotti ääniä vasemmistolta. Se on tutkittu tosiasia että korkea prosentti suosii aina oikeistoa. Esim. Espoon Westendissä se oli 90%, siellä asuvat Suomen rikkaimmat ihmiset ja kaikki äänet menevät aina koksuille. Sen sijaan esim. Helsingin Jakomäessä jossa melkein kaikki asunnot ovat kaupungin vuokrataloissa, se oli vain n. 50%, siellä muutoin äänestäjät kannattavat 80-90 prosenttisesti vasemmistoa. Suurin syy kuitenkin oli demarien hallituksessa harjoittama, koksuistakin oikeammalla oleva talous-ja sosiaalipolitiikka. Se hakee tosiaan vertaistaan, tuskin tuleva porvarihallituskaan pystyy niin äärioikeistolaiseen menoon kuin perseennuolija- demarit.
Kirjoittelen lisää tänne kunhan saan tässä muita rästiin jääneitä juttuja tällä läppärillä ensin tehtyä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
tavaroitas monet kerrat ja Suomen talous
eikun kohisee eteenpäin.
kiitti kun äänestit kommunisteja, sekin ääni tuli koksuille, poju.
Ettei vaan pahaa tapahtuisi.
kuivaksi ja järjestää vedenpaisumuksen
ja sodoman..
Ei mene talous eteen päin ilman työväenliikkeen panosta, nyt ei onneksi jätkän käsiä ole sidottu hallituksen talutusnuoraan, vaan taistelu alkaa "verisenä".
Mistä muuten päättelet että äänestin Kommunisteja? En äänestänyt taktisista syistä.
vaan kutoo sukkaa pirtin puolella, antaa
talouspuolesta vastata talousmiesten.
Kanna sinä vaan tunnollisesti paskasankkoa
kuten tähänkin asti, ja muista olla nöyrä!
"Alhainen äänestysprosentti esim. verotti ääniä vasemmistolta. Se on tutkittu tosiasia että korkea prosentti suosii aina oikeistoa."
Niin, mielestäsi vasemmisto ei siis hyödy koskaan - olipa äänestysprosentti matala tai korkea niin vasemmisto saa turpiin.
Ja tämä on vieläpä punikin mielestä tutkittu totuus - asian lienee tutkinut sama yliopisto, joka on tutkinut Talvisodan syyllistä kommunistien laskuun.
/Kalle, joka ei usko punikkien "tutkittuja totuuksia"
Miksi sitten vain on niin, että näillä rikkaitten asuinalueilla äänet aina menevät oikeistolle ja vuokrataloalueilla vasemmistolle? Eikö se jo puhu puolestaan.
Taloustutkimuksen galluppia arvosteltiin siitä että se antoi virheellisen kuvan kokoomuksen kannatuksesta. Ei antanut. Asia vain on niin, että ne haastattelut suoritetaan kentällä, esim. kadulla pysäytetään ohikulkijoita satunnaisesti ja kysytään äänestyskäyttäytymistä. No, jokainen ilmoittaa ketä/keitä kannattaa, mutta eivät silti välttämättä mene äänestämään kannattamaansa henkilöa tai puoluetta. Jos se äänestysprosentti olisi täydet 100, niin tuloskin näyttäisi aivan toiselta.
Ja olen täälläkin todennut jo ennen vaaleja, että minä en anna yhtään arvoa kapitalistisen valtion vaaleille, eivät ne mitään muuta, ei niin kauan kuin salkkuherrat määräävät taloudesta.
Joku muuten täällä taisi kutsua minua poikaseksi. No, onhan se mairittelevaa jos tämän kuun 30. päivä 54 vuotta täyttävää pienyrittäjää kutsutaan poikaseksi. Kiitos vaan.
Näin kirjoitit:
"Alhainen äänestysprosentti esim. verotti ääniä vasemmistolta. Se on tutkittu tosiasia että korkea prosentti suosii aina oikeistoa."
Luehan se vielä kerran ajatuksella ja kommentoi sitten uudestann Kallem aikaisempaa viestiä tässä ketjussa.
/Kalle, joka antaa punikille uuden mahdollisuuden ymmärtää itse kirjoittamansa viestin sisältö
En todellakaan ole pahoillani vaalituloksesta, koska se antaa nyt vasemmistolle ja työväenliikkeelle yleensä vapaat kädet iskeä lujasti kun ei ole hallitussidonnaisuutta jarruttamassa, mutta eikö todellakin ole niin, että alhainen äänestysprosentti aina suosii oikeistoa? Miehet "yömajassa" eivät vaivaudu vaaliuurnille-vaikka juuri heidän se pitäisi tehdäkin-, mutta menehän sinne kysymään montako koksujen kannattajaa sieltä löytyy. Lupaan sulle kahvipaketin tai kossupullon-valintasi mukaan, jos yhdenkin löydät. Jos ihan rehellinen olet, tutki asiaa. Katso äänestysprosentit vaikkapa näiltä rikkaiden alueilta: Westendistä ( http://www.compopus.fi/westend.htm ),Kaivopuistosta, Kauniaisista, jne, ja vertaa niitä "köyhien" alueisiin kuten Jakomäki Helsingissä, jne. Kummasti vaan sieltä löytyy yhtäläisyys alhaisen äänestysprosentin ja vähävaraisten kaupunginosan ja taas toisaalta korkean prosentin ja rikkaiden kaupunginosien välillä. Eikö vain olekin faktaa?
Näin kirjoitit:
"Alhainen äänestysprosentti esim. verotti ääniä vasemmistolta. Se on tutkittu tosiasia että korkea prosentti suosii aina oikeistoa."
Jos et omaa tekstiäsi ymmärrä niin antaa paskan olla.
/Kalle, joka ei nyt jaksa selittää toverille toverin oman tekstin sisältöä - kysyköön äidiltä mitä tuli kirjoitettua, tai hoitotädiltä
Menen tästä kohta yöpuulle, mutta en todellakaan ymmärrä mitä oikein tarkoitat Kalle?!? Onko tekstissäni jotain epäselvää vai?
Sinä sitä hoitotätiä tarvitset, tuskin korvantaustasi ovat vielä kuivaneet, mutta minä olen katsellut tätä maailmaa jo yli 50 vuotta ja melkein puolet aikuisisiästäni viettänyt ulkomailla, niin että uskoisin minulla olevan vähän avaramman perspektiivin maailman ilmiöiden ja olioidenkin tarkasteluun kuin sinulla metsäläisellä.
Nyt on kyllä niin ettei Kalle ymmärrä asiaa.Köyhien alueella ei ole korkea äänestys prosentti....Rikkaiden alueella on taas korkea äänestysprosentti.
Mitä vähemmän köyhät äänestävät sitä enemmän rikkaat/Kokoomus hyötyvät siitä.Siinä on vastaus kysymykseen.
Mutta hän voi ennen nukkuunmenoa selvittää sinun viestisi virhe niin saat sitten nukkua rauhassa.
Näin kirjoitit:
"Alhainen äänestysprosentti esim. verotti ääniä vasemmistolta. Se on tutkittu tosiasia että korkea prosentti suosii aina oikeistoa."
Ja jatkoit
"Esim. Espoon Westendissä se oli 90%, siellä asuvat Suomen rikkaimmat ihmiset ja kaikki äänet menevät aina koksuille. Sen sijaan esim. Helsingin Jakomäessä jossa melkein kaikki asunnot ovat kaupungin vuokrataloissa, se oli vain n. 50%, siellä muutoin äänestäjät kannattavat 80-90 prosenttisesti vasemmistoa. Suurin syy kuitenkin oli demarien hallituksessa harjoittama, koksuistakin oikeammalla oleva talous-ja sosiaalipolitiikka. Se hakee tosiaan vertaistaan, tuskin tuleva porvarihallituskaan pystyy niin äärioikeistolaiseen menoon kuin perseennuolija- demarit."
Ensin väitit, että "Se on tutkittu tosiasia että korkea prosentti suosii aina oikeistoa".
Ja sitten kirjoitit:
"Sen sijaan esim. Helsingin Jakomäessä jossa melkein kaikki asunnot ovat kaupungin vuokrataloissa, se oli vain n. 50%, siellä muutoin äänestäjät kannattavat 80-90 prosenttisesti vasemmistoa."
Korkea äänestysprosentti Jakomäessä olisi suosinut vasemmistoa mutta sinä väitit, että "Se on tutkittu tosiasia että korkea prosentti suosii aina oikeistoa". Mutta ei ilmeisestikään Jakomäessä.
Jos tarkoitat, että porvareiden kannatusalueilla on korkea äänestysprosentti niin sano se sitten äläkä väitä jotakin yleistä korkean äänestysprosentin vaikutuksista porvareiden kannatukseen - erityisesti kun väitteesi oli vielä väärä, aivan kommunistinen. Ja siksi Kalle epäilikin asiaa tutkineen saman yliopiston, joka on kommunisteille todennut Suomen olleen syyllinen Talvisotaan.
Kalle sai huomauttaa tekemästäsi virheestä useita kertoja ja hän jopa osoitti tekstin kohdan mikä oli mennyt läskiksi - ja sinä et sitä huomannut. Aiai sentään.
/Kalle, joka on ollut jo pitkällä kansakoulussa valmistautumassa yhteiskoulun pääsykokeisiin toverin "minunnikkini" maatessa kapaloissaan