Nyt pääsee Suomi vihdoinkin nousuun, kun vanhanaikaiseen luokkajakoon kannatuksensa perustanut konservatiivinen vasemmisto kärsi yhteensä n. 120 000 äänen tappion ja eduskuntapaikoissa yhteensä saman -10 paikan tappion, mikä oli kokoomuksen 10 paikan voitto.
Tämä on hyvin merkittävä vaalitulos, vaikka sitä en sano, että tässä olisi vaalien äänisiirtymä.
Vasemmiston tappio oli kuitenkin ihan itse aikaansaatu. Vasurit tekivät velton kampanjan, mutta Henäluoma ampui suoraan SDP:n oikeaan jalkaan.
Vaaleissa tapahtui paljon myös siellä, missä rkp voitti ainoana hallituspuolueena 1 paikan vihreät toisen 1 paikan ja perussuomalaiset peräti 2 uutta paikkaa.
Nämä paikatkaan eivät ole yksin keskustalta pois. Vaalitulos on paljon monimutkaisempi.
Johtopäätös on monen suuntainen:
Hallitus hävisi, oppositio voitti.
Vastuullinen markkinatalous voitti, vanhanaikainen vastakkainasettelu hävisi.
Keskusta on nyt tilanteessa, jossa se valitsee pysyvästi, mille puolelle se aikoo tulevaisuudessa asettua.
Luotan matti Vanhasen viisauteen: valinta on tulevaisuus ja hyvinvointi, ei menneisyys ja kansan kahtiajakaminen.
Tämä on hyvin merkittävä vaalitulos, vaikka sitä en sano, että tässä olisi vaalien äänisiirtymä.
Vasemmiston tappio oli kuitenkin ihan itse aikaansaatu. Vasurit tekivät velton kampanjan, mutta Henäluoma ampui suoraan SDP:n oikeaan jalkaan.
Vaaleissa tapahtui paljon myös siellä, missä rkp voitti ainoana hallituspuolueena 1 paikan vihreät toisen 1 paikan ja perussuomalaiset peräti 2 uutta paikkaa.
Nämä paikatkaan eivät ole yksin keskustalta pois. Vaalitulos on paljon monimutkaisempi.
Johtopäätös on monen suuntainen:
Hallitus hävisi, oppositio voitti.
Vastuullinen markkinatalous voitti, vanhanaikainen vastakkainasettelu hävisi.
Keskusta on nyt tilanteessa, jossa se valitsee pysyvästi, mille puolelle se aikoo tulevaisuudessa asettua.
Luotan matti Vanhasen viisauteen: valinta on tulevaisuus ja hyvinvointi, ei menneisyys ja kansan kahtiajakaminen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Hänhän on jo jakamassa kansaa.
?????????????
Kerro lisää
keskustaa kohti sen väistämätöntä hajoamista.
Miten keskusta hajoaa?
Kerro lisää.
Oppi yhteisessä venessä olemisesta on ikivanha ja hapantunut. Aina parempi väki on sitä toitottanut, ja aina vähäväkisemmät on sillä jätetty heitteille. Ei nytkään ole muuta odotettavissa.
Aina yhteiskunnat ovat jakautuneet niihin jotka haluavat vaieta kahtiajakautumisesta ja niihin jotka ovat jotain saaneet, jos ovat, vain sen kautta että ovat järjestäytyneet keskuudessaan joukkovoimaksi.
Aina on ollut niitä jotka ovat halunneet alistaa toisen puolen kansasta oman kokonaiskuvansa osaksi. Sitä he ovat aina nimittäneet yhteiseksi eduksi.
Aikaajoin on noussut enemmän tai vähemmän määrätietoisia kapinoita ja ryhtiliikkeitä hyväosaisten harjoittaman riiston lopettamiseksi. Niitä on ollut eurooppalaisella uudella ajalla alkaen Ranskan suuresta vallankumouksesta. Silloin kiteytettiin demokratian ideat, eivätkä ne ole kuolleet vieläkään vaikka Kokoomuspellet kuinka julistaisivat yhteisen edun oppia.
Aina on niitä jotka haluavat kasvattaa talouden kakkua, ja aina he ovat eri porukka kuin ne jotka joskus haluaisivat jakaa sitä. Nämä porukat ja tapahtumat, kakun tekijät ja jakajat, kaukun tekeminen ja jakaminen, eivät vielä koskaan ole kohdanneet. Ne ovat aina muodostaneet vastakohdan, kahtiajaon.
Yhteiskunnasta löytyvät myös aina rikkaat ja köyhät. Niitä ei koskaan saada katoamaan. Löytyvät aina ahneet ja osattomat. Ja tällä hetkellä kehitys on kääntynyt taas taaksepäin: rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Yhteiskunta jakautuu kahtia. Ja toiset lyövät löylyä, toiset pannaan pakkaseen.
Ei mitään uutta.
Kyse on aina asenteista.
Aina on niitä, jotka haluavat ahneesti itsellen enemmän, jopa "tasa-arvoon" vedoten tai "solidaarisuutta" painottaen, vaikka eivät halua itse tehdä mitään sen eteen, että itse ansaitsisivat itselleen oikeudenmukaisesti enemmän kuin se, joka oikeasti tekee enemmän ja ansaitsisi parempaa.
Noin 100 000 ääntä siirtyi vasemmalta kokoomukseen, maltilliseen keskusta-oikeistoon, koska palkansaaja katsoo, että ahkeruudesta pitää palkita kolmikantaisista tupoista huolimatta.
nostavat naisten palkat ylös, hahha-HAHHAHHA*!
Just juu ja kilin vitut!
Minusta alitat nyt itsesi pahemman kerran, jos uskot tuohon mitä kirjoitat. Ettäkö muka yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus voisi perehtyä ahkeruuteen. Jos näin on pannaan sitten nekin, jotka ovat syntyneet kultalusikka suussa ahkeroimaan samalta lähtöviivalta kuin muut.
Meillä Suomessakin matalapalkkaiset naiset voivat puurtaa vaikka kuinka ahkerasti. Ensin töissä ja sitten vielä kotona. Ei heitä ole koskaan palkittu siitä ahkeruudesta. Tupot tuovat aina välillä jonkun euron lisää liksaa ja äitienpäivänä saa kukat kotityöstä. Matalapalkkaisten naisten palkkojen mataluuden määrä rahan puute. Siivousfirmat, ravintolat, vähittäiskaupat ja muut naisvaltaiset palvelualat ovat niin kilpailutettuja, että palkoista tingitään aina sen mikä voidaan. Julkisella sektorilla on taas kyse siitä, kuinka korkealla halutaan pitää veroaste ja maksaa siitä palkkoja.
Solidaarisuus on painottanut aina naisvaltaisia aloja. Siitä huolimatta parhaat liksat tulevat "ahkeruudesta" kuten vuosikymmenet esim. paperimiehille. Tällaisten ryhmien "ahkeruutta" haluaisit siis edelleen palkita kuten myös Sixten Korkman tämän päiväisessä kirjoituksessaan. Hän ei sentään kehtaa pukea vaatimustaan minkään oikeudenmukaisuuden ja ahkeruuden palkitsemisen kaapuun, vaan puhuu niin kuin asiat todellisuudessa ovat. Jos jollakin alalla on varaa maksaa korkeampia palkkoja ja on pulaa työvoimasta, silloin se palkinto tulee.
Et sinä Jäbälle pärjää, koska olet valmiiksi liian asenteellinen.
Länsimaisen kulttuurin ajatushistorian kannalta on mielenkiintoista soveltaa tuota kokoomuskliseistä ajattelua siitä "kuka olisi ansainnut oikeudenmukaisesti enemmän".
Nimittäin historian antama todistus on varsin tyli ja yksitulkintainen: tuskin kukaan niistä luovista neroista, joiden ajatustyötä soveltaen esim. nykyinen tekninen edistys on tullut mahdolliseksi ja nykyiset ajattelutavat koskien taloutta ovat kehittyneet tuli työstään aineellisesti edes minimimäärässä palkituksi.
Tuskin kukaan tieteen tai taiteen edelläkävijöistä nautti kokoomuslaisen oikeustajun mukaisia aineellisia palkkioita. Ja -- tämähän se vasta merkillistä onkin -- eivät he edes olleet tuollaisia kokoomuslaisia toimintamotiiveja edustamassa. Eivät he tehneet tieteellisiä löytöjään aineellisten palkkioiden toivossa.
Hyvä se on nyt kokoomusämmien käydä turkispuuhkiinsa kieroutuneina konserteissa kuuntelemassa Bachia, Mozartia tai Beethovenia, kun oman aikansa rikkaimmisto miltei tappoi nuo säveltäjät nälkään. On se nyt mukava rikkaan ruåtsinkielisen teollisuussuvun hieman vähäjärkisen perillisen poseerata Kauppalehti Option kannessa, kun joku joskus mietti minerologian ja termodynamiikan perusteet selviksi.
Albert Einstein, Sigmund Freud tai Ludwig Wittgenstein, viime vuosisadan kolme suurinta ajattelijaa, eivät toimineet aineellisten palkkioiden motivoimana. Mitä kokoomuslaiset olisivat heille "oikeudenmukaisesti" antaneet? Olisiko heidän pitänyt ottaa vastaan mahtavat lahjukset? Vain sen vuoksi jotta oikeistolaiset olisivat voineet siten todistaa itselleen ja aateveljilleen miten maailma pyörii rahan ja rahanahneuden voimalla?
Kuulkaapas nyt hyvä herra kliseejaba. Kyse on aina todellakin asenteista. On niitä jotka uskovat rahan kaikkivoipaisuuteen -- joille raha on uskontoa ja aineellisen tyydytyksen iankaikkisen lisääntymisen mahdollisuus tunnustuksellista evankeliumia. Ja sitten on se todellinen maailma, se maailma jossa ihan oikeasti ajattelevat ihmiset ovat ihan oikeasti tehneet kaiken sen ajatustyön, jota pönäkkä teollisuuspamppu sitten tuontantolaitoksissaan soveltaa ja jota oivalohtaderhahmoinen taloussika sitten herraklubin gourmetpöydässä myy kuplarahoillaan eteenpäin.
Varsinaisilla ajattelijoilla on todellakin aina ollut, on yhä ja tulee vastaisuudessakin olemaan ihan eri asenteet kuin näillä rahalla mässäävillä kokoomussioilla. Kahtiajako ajattelijoihin ja kokoomuslaisiin on ikuinen.
edes asenteellisuudessa!!!
Vaatii luovaa mielikuvitusta liittää pyyteetön luovuus yhteen puolueeseen ja pelkkä ahneus toiseen, kun sosialidemokratia perustuu pelkkään kateelliseen ahneuteen, jossa vaaditaan vastikkeetonta tasa-arvoa toisten aikaansaannoksista.
Vaatiiko luovaa mielikuvistusta lukea juttu siten että siinä muka liitettäisiin pyyteetön luovuus johonkin puolueeseen?
Vai vaatiiko se vain konservatiivisen pysähtyneen mielenlaadun, jossa luovuutta ei ole koskaan koettu, eikä siitä mitään oikeasti ymmärretä, ja sana on jäänyt kokoomuslaiseksi kliseeksi?
Koservatiivinen pysähtyneisuus ja luovuuden puute ovat muuttaneet sosialidemokratiaan jo vuosikymmenet sitten.
Vastakkainasettelu ja luokkajako tulevat jälleen korostumaan. Ja demarit ja vasemmisto saavat jättivoiton vuonna 2011,näin kävi vuonna 1995.
Pikku Kakkosen satuhetki meni jo iltakuudelta.
...siksi menet metsään pahemman kerran.
Niin demarien tappion kuin kokoomuksen voitonkin aiheet olivat kyllä paljon monisyisemmät, ja olen varma, että olen nähnyt ja selittänyt ne oikeammin eilisessä avauksessani ja jo heti vaalien jälkeenkin tekemissäni.
Tietysti olen tyytyväinen kokoomuksen voitosta, kun itsekin sitä äänestin, mutta olisin toivonut sen nousevan suurimmaksi. Pahoillani olen demarien tappiosta ja kepun pysyminen suurimpana ihmetyttää ja harmittaa, sillä olisin toivonut sinipunaa. Ei se kyllä enää aikoihin näyttänyt todennäköiseltä. Mutta seuraavien vaalien jälkeen sdp ja kokoomus tulevat olemaan suurimmat, ellei kokoomus pahoin tyri hallituksessa!
Demarien nousus pidän varmana historiankin valossa, sillä vastoin käsitystäsi mikään yhteiskunanssamme ei ole muuttunut niin, etteikö sellaiselle olisi taas tilausta. Siellä pitää vain hieman reivatra suuntaa ja kenties vaihtaa johtajia.
Minulla ei ole nyt aikaa ruveta asiaa enempää vääntämään, eikä tarvitsekaan, vaan lue noita sanomisiani, niin tiedät mielipiteeni.
Mielipidepankki myös valistaa sinua tuossa hyvin.
Sinipuna oli vain sen seurausta, ettei Lipponen sietänyt kepua.
päinvastoin, inhoaa sinua ja sossuja.
Nuorisovaaleissa demareiden kannatus oli jotain 11%.
Siinä heidän tulevaisuutensa, jos suunta ei muutu.
.. tai poliittinen fakki-idiootti lienet. Kuinkas pitkä se miesmuisti mahtaakaan olla, varmaan neljää vuotta lyhyempi. Teoriassahan sini-punakin on edelleenkin mahdollinen jos Jarmo Korhosen hengenheimolaiset eivät sitten onnistu peräti punamultaa vääntämään - haluja kyllä olisi.
Neljässä vuodessa moni asia muuttuu, sukelletaan taantumaan, käytetään ehkä "nato-optio"?? jne..
Kyllä se sini-punakin sieltä vielä esiin kömpii, jos ei nyt niin ehkä seuraavalla vaalikaudella. Kaikkihan pitivät sini-vihreää vaihtoehtoa pelkkänä utopiana vielä pari viikkoa sitten, nyt Gallupit kertovat kuinka sama kansa, joka henkeen ja vereen vielä hetki sitten kannatti punamultaa, onkin vankkumaton sini-vihreän kannattaja. Ei mikään kuitenkaan tule sinänsä muuttumaan, verot nousee ja inflaatio jyllää, ainakin kun päivittäisiä kauppalaskuja katselee.