Nyt meni hermot isännöitsijään. Asun 1. vuotta rivitaloasunnossa, jossa on ollut tapana tasata vesimaksut kerran vuodessa. Tasaus perustuu kerran vuodessa ilmoitettaviin mittarilukemiin. Tasauslasku ilmaantui postilaatikkoon ja ajattelin sen sisältävän jokusen euron maksettavaa tai palautusta. Edellinen asukas oli kertonut, että he ovat saaneet palautuksia vähäisen käyttämänsä vesimäärän vuoksi.
Karmea yllätys paljastui, kun aukaisin kirjekuoren. Maksettavaa oli lähes 400 €! Meidän ilmoittamamme ja edellisen asukkaan vuotta aikaisemmin ilmoittaman lukeman ero oli 224m3!!! Itse olemme käyttäneet vettä 6-7 m3/kk!
Muistin, että edellinen asukas oli puhunut mittarin luentaan liittyvistä epäselvyyksistä. Ja hänen vuosi sitten ilmoittamansa arvo oli selvästi 10 kertaa liian pieni. Se selittäisi kaiken.
Otin yhteyttä isännöitsijään. Isännöitsijä kieltäytyi täysin yhteistyöstä ja mussutti vain, että laskutus hoituu ilmoitettujen lukemien perusteella. Hän ei millään suostunut ottamaan kuuleviin korviinsa, että edellisen asukkaan ilmoittama lukema olisi ollut väärin. Hän vain mussutti, että ko. vesimäärä on mennyt asunnon mittarista läpi ja mittari näyttää oikein. Sanoin, että mittari näyttää oikein, mutta se on 100-varmasti luettu väärin. Hän jatkoi vastaan mussuttamistaan, kunnes lopulta sanoi, että asiasta pitää tehdä reklamaatio. Siihenkään hän ei meinannut suostua ennen kuin korotin ääntäni. Joutuu kuulema penkomaan arkistoja. Hitto, siitähän hänelle maksetaan!
Otin yhteyttä entiseen asukkaaseen ja hän vahvisti tiedon, että oli lukenut mittaria eri tavalla kuin me eli 10 kertaa pienempänä arvona. Hän oli lukenut näytön viimeisen numeron kymmenesosina eikä kokonaisina kuutioina. Lisäksi hän kertoi, että asuntoon oli vaihdettu vesimittari ja sen lukemisesta oli väännetty kättä isännöitsijän kanssa.
Tein isännöitsijälle asiasta reklamaation ja lainasin entisen asukkaan luvalla hänen kertomustaan. Mikä on isännöitsijän vastuu tällaisessa asiassa? Omasta mielestäni meidän tapamme lukea mittaria on täysin oikea. Se tarkoittaa sitä, että edellinen asukas on lukenut mittaria väärin isännöitsijän suostumuksella 2 vuoden ajan!
Eikö isännöitsijän tulisi jollain tapaa tarkistaa, millaisia lukemia heille ilmoitetaan? Edellisen asukkaan ilmoittama mittarilukema on niin pieni, ettei se voi mitenkään pitää paikkaansa. Sen näkee heti! Vesimittariahan ei nollata välillä ja edellisen asukkaan ilmoittama lukema vastaa max. 3 kk:n vedenkulutusta. Uusi mittari on ollut käytössä ainakin vuodesta 2004. 10-kertainen lukema olisi siis ollut oikea.
Vesimaksun tasauslaku tulee aina uuden asukkaan maksettavaksi, mutta tässä tapauksessa lasku on virheellinen. Eikö isännöitsijä ole velvollinen korjaamaan selvää virhettä? Ensireaktionaan hän pyrki vetäytymään kaikesta vastuusta ja todennäköisesti yrittää maksattaa laskun minulla joka tapauksessa vedoten siihen, että tasauslasku on uuden asukkaan vastuulla. Lasku perustuu kuitenkin virheelliseen mittarilukemaan, joten sellainen lasku ei voi olla kenenkään vastuulla.
Tulee mieleen, mitä muuta on mennyt läpi isännöitsijän sormien tarkastamatta. Aion ottaa asian puheeksi yhtiökokouksessa. Hän on jo aiemmin käyttäytynyt samoin ongelmatilanteessa. Hänen käytöksensä ja toimintansa on todella ala-arvoista.
Isännöitsijä ja virheellinen vesilasku
22
6316
Vastaukset
- ###########################
siinä, ettei vesimittaria ole luettu, kun asukas vaihtui. Vaikka olisi mikä tasausaikataulu, niin ei uusi asukas joudu maksamaa / saa palautus sen mukaan mitä edellinen asukas toiminut.
Meillä oli aluksi vesiennakot ja sitten tasauslasku kerran vuodessa. Siirryimme siitä todelliseen laskutukseen 3kk välein. Aluksi aikataulut eivät ihan pitäneet, mutta yhden murahduksen jälkeen senkin on alkanut toimimaan.
Huoltomies hoitaa mittarien lukemisen. Meillä on kaukoluku lämmönjakohuoneesta. Jos huoltomies tietää, että kuun alussa vaihtuu asukas, niin hän voi ottaa sen koko yhtiön lukupäiväksi.- Perk....e
Sama virhe olisi toistunut, vaikka entinen asukas olisi lukenut mittarin poismuuton yhteydessä ja ilmoittanut lukeman isännöitsijälle. Hän olisi lukenut sen 10-kertaa liian pieneksi myös silloin. Jos lukemisen olisi suorittanut ulkopuolinen, olisi virhe paljastunut jo silloin.
Isännöitsijän antamissa ohjeissa lukee, että vesimaksu olisi asunto- eikä asukaskohtainen ja sen vuoksi palautukset/lisälaskut olisivat uuden ja vanhan asukkaan välinen ongelma. Itsekin ihmettelen tuollaista käytäntöä.
Totuushan on kuitenkin se, että mittarin lukemisessa on tapahtunut isännöitsijän suostumuksella ja tietäen suuruusluokkavirhe. Virhe on alkanut jo silloin, kun edellinen asukas on lukenut mittarin 1. kerran. Meillä yritetään nyt maksattaa tuon virheen seuraukset. Virhe on mennyt läpi isännöitsijälle aivan täysin. Minulla kesti muutama sekunti huomata, että edellisen asukkaan ilmoittama lukema ei voi pitää paikkaansa. Ilmeisesti isännöitsijä ei tarkasta lainkaan, millaisia lukemia hänelle ilmoitetaan. Isännöitsijä yritti kieltää asian ja työntää ongelman minun harteilleni.
Katsotaan, mitä seikkaperäinen ja kuvin varustettu selvitys reklamaatiossa saa aikaiseksi vai vieläkö isännöitsijä pullikoi päivänselvää asiaa vastaan. Olen säilyttänyt edellisen asukkaan kanssa käydyn tekstiviestien vaihdon, joten minulla on myös entisen asukkaan lausunnoista mustaa valkoisella. - mutta kenen
Perk....e kirjoitti:
Sama virhe olisi toistunut, vaikka entinen asukas olisi lukenut mittarin poismuuton yhteydessä ja ilmoittanut lukeman isännöitsijälle. Hän olisi lukenut sen 10-kertaa liian pieneksi myös silloin. Jos lukemisen olisi suorittanut ulkopuolinen, olisi virhe paljastunut jo silloin.
Isännöitsijän antamissa ohjeissa lukee, että vesimaksu olisi asunto- eikä asukaskohtainen ja sen vuoksi palautukset/lisälaskut olisivat uuden ja vanhan asukkaan välinen ongelma. Itsekin ihmettelen tuollaista käytäntöä.
Totuushan on kuitenkin se, että mittarin lukemisessa on tapahtunut isännöitsijän suostumuksella ja tietäen suuruusluokkavirhe. Virhe on alkanut jo silloin, kun edellinen asukas on lukenut mittarin 1. kerran. Meillä yritetään nyt maksattaa tuon virheen seuraukset. Virhe on mennyt läpi isännöitsijälle aivan täysin. Minulla kesti muutama sekunti huomata, että edellisen asukkaan ilmoittama lukema ei voi pitää paikkaansa. Ilmeisesti isännöitsijä ei tarkasta lainkaan, millaisia lukemia hänelle ilmoitetaan. Isännöitsijä yritti kieltää asian ja työntää ongelman minun harteilleni.
Katsotaan, mitä seikkaperäinen ja kuvin varustettu selvitys reklamaatiossa saa aikaiseksi vai vieläkö isännöitsijä pullikoi päivänselvää asiaa vastaan. Olen säilyttänyt edellisen asukkaan kanssa käydyn tekstiviestien vaihdon, joten minulla on myös entisen asukkaan lausunnoista mustaa valkoisella.Kyllä se lukema olisi pitänyt teidän itsekin tarkastaa silloin kun muutitte asumaan.
Maksumiehenä vesilaskun lukuvirheestä on edellinen asukas, eikä taloyhtiö.
Eihän isännöitsijä voi tietää asukkaitten veden kulutustottumuksia, joten hän laittaa laskun saamiensa lukemien perusteella. - Perk....e
mutta kenen kirjoitti:
Kyllä se lukema olisi pitänyt teidän itsekin tarkastaa silloin kun muutitte asumaan.
Maksumiehenä vesilaskun lukuvirheestä on edellinen asukas, eikä taloyhtiö.
Eihän isännöitsijä voi tietää asukkaitten veden kulutustottumuksia, joten hän laittaa laskun saamiensa lukemien perusteella....mutta olettaisi isännöitsijällä olevan edes haluja selvittää asia, eikä vain levitellä käsiään. Eikö isännöitsijä ole kuitenkin palkattu hoitamaan taloyhtiön asioita?
Ei se olisi vaikuttanut mitään, vaikka olisimme lukeneet mittarin muutettuamme. Mistäs me tiesimme, kuinka edellinen asukas oli sitä lukenut? Virhe olisi paljastunut vasta nyt joka tapauksessa.
Enkä minä penää taloyhtiötä maksamaan, mutten suostu itsekään maksamaan selvästi ja todistetusti virheellisiä laskuja. Minun tehtäväni ei ole etsiä syyllisiä, koska minulla ei ole asiaan osaa eikä arpaa.
- jarkko
Teillä on siis asia hoidettu niin, että asukas ilmoittaa vesilukeman vuosittain ja näin on mys tapahtunut. Edellinen asukas on tosin ilmoittanut sen väärin ja tämän johdosta sinulle koituu kuluja. Isännöitsijä on siis toiminut annetun ohjeen mukaan.
Ei voi olettaa, että isännöitsijä tietää jokaisen asukkaan liikkeet, hänen tehtävänsä on ilmoitetun mukaan laskuttaa vedenkulutus, ei lukea mittareita.
Edellinen asukas on myöntänyt lukeneensa luvun väärin. Jos teillä olisi huoltoyhtiö joka lukee mittarit ja virhe olisi tapahtunut heidän lukemisessa vastuu kuuluisi heille.
Jos teillä on yhtiökokous tulossa, sinun on ajoissa pyydettävä, että asiaa käsitellään siinä. Mikäli se ei ole esityslistalla sitä ei myöskään voi virallisesti päättää. Voit vaatia, että sinulle hyvitetään osa laskusta sen perusteella, että mittaria on luettu väärin aikaisemmin. Yhtiö voi puolestaan yrittää saada hyvitystä edelliseltä asukkaalta joka tuon lukuvirheen on tehnyt.
Et maininnut pesueenne kokoa, vettä kulutetaan suomessa n. 160 l/vrk/hlö eli 6 -7/m3/kk vastaisi 2 henkilön matalaa keskimääräistä kuukausikulutusta. 4 hengen perheen kulutus on vuositasolla ilmoittamasi 224 m3 luokkaa.- Perk....e
2 henkilöä on ja kulutus on ollut oman seurantamme mukaan ~7 m3/kk koko sen ajan, kun olemme sitä seuranneet. Edellisiä asukkaita oli myös 2 ja he sanoivat poismuuttaessaan, että heidän osaltaan saadaan varmasti palautuksia vesimaksuista kuten he ovat saaneet aiemmin.
Tiedän kyllä, että isännöitsijä laskuttaa saamiensa lukemien perusteella. Se ei ole kuitenkaan pointti. Kun ilmoitin virheestä, hän alkoi vain inttää vastaan, eikä suostunut edes kuuntelemaan. Isännöitsijä toimii kuitenkin laskuttajana ja olettaisin, että hänellä on kuitenkin virhetilanteessa velvollisuus tutustua asiaan ilman mutinoita. Kai se on taloyhtiönkin etu, että tuollaiset asiat selvitetään heti alkuunsa, kun virhe ilmenee. - santtu
Perk....e kirjoitti:
2 henkilöä on ja kulutus on ollut oman seurantamme mukaan ~7 m3/kk koko sen ajan, kun olemme sitä seuranneet. Edellisiä asukkaita oli myös 2 ja he sanoivat poismuuttaessaan, että heidän osaltaan saadaan varmasti palautuksia vesimaksuista kuten he ovat saaneet aiemmin.
Tiedän kyllä, että isännöitsijä laskuttaa saamiensa lukemien perusteella. Se ei ole kuitenkaan pointti. Kun ilmoitin virheestä, hän alkoi vain inttää vastaan, eikä suostunut edes kuuntelemaan. Isännöitsijä toimii kuitenkin laskuttajana ja olettaisin, että hänellä on kuitenkin virhetilanteessa velvollisuus tutustua asiaan ilman mutinoita. Kai se on taloyhtiönkin etu, että tuollaiset asiat selvitetään heti alkuunsa, kun virhe ilmenee.ehdottomasti seuraavassa yhtiökokouksessa esittää mittarien luennan siirtämistä huoltoyhtiön/talonmiehen vastuulle, näin vältyttäisiin noilta virheiltä että olisi epäselvyyksiä mittarien luvuissa (virheet olisi silloinkin tietysti mahdollisia). Ja muutenkin on hieman kyseenalaista, että laskutus on vain asukkaan ilmoittamien lukemien varassa ja niitä ei ikinä tarkisteta, tässä tulee oivallinen väärinkäytösten paikka jos on epärehellinen luonne.
Eli mittarien luku ulkopuoliselle taholle, tai sitten jos teillä on pieni yhtiö jolla ei ole huoltoyhtiötä/talonmiestä, niin olisiko iso vaiva että vaikkapa hallituksen puheenjohtaja kävisi kerran vuodessa lukemassa kaikkien mittarit? - Perk....e
santtu kirjoitti:
ehdottomasti seuraavassa yhtiökokouksessa esittää mittarien luennan siirtämistä huoltoyhtiön/talonmiehen vastuulle, näin vältyttäisiin noilta virheiltä että olisi epäselvyyksiä mittarien luvuissa (virheet olisi silloinkin tietysti mahdollisia). Ja muutenkin on hieman kyseenalaista, että laskutus on vain asukkaan ilmoittamien lukemien varassa ja niitä ei ikinä tarkisteta, tässä tulee oivallinen väärinkäytösten paikka jos on epärehellinen luonne.
Eli mittarien luku ulkopuoliselle taholle, tai sitten jos teillä on pieni yhtiö jolla ei ole huoltoyhtiötä/talonmiestä, niin olisiko iso vaiva että vaikkapa hallituksen puheenjohtaja kävisi kerran vuodessa lukemassa kaikkien mittarit?Tuo olisi minun mielestäni paljon parempi tapa toimia. Lisäksi nykyinen tapa toimia, että tasausmaksu jää uuden asukkaan kontolle, on epäoikeudenmukainen. Vanha asukas voi laskea vettä vuorokauden ympäri ja uusi asukas maksaa viulut. Tässä tapauksessa ei ole kuitenkaan tapahtunut noin, vaan mittarinlukuvirhe on selvä.
Pidän outona, ettei lukemia tosiaan tarkasteta millään tavalla, vaan laskutetaan täysin sokkona. Edellinen asukas mainitsi saaneensa runsaat palautukset vesimaksuista. Ennakkolaskutus on kuitenkin määritelty sen suuruisen kulutuksen perusteella, ettei entisen asukkaan mainitsema palautussumma voi pitää paikkaansa ellei mittarin lukemisessa ole tapahtunut em. lukuvirhettä.
- aina taloyhtiön edustaja
lukemaan vesimittari.
Kannattaa pyytää muuttaessaan uuteen asuntoon, jossa on vesimittari, joku hallituksen edustaja lukemaan vesimittari, joka on samalla nollalukema uudelle haltijalle. Ja pyytää hallituksen edustajaa ilmoittamaan lukema isännöitsijälle, tällöin ei ole epäselvyyksiä kenelläkään. - otto-s.
Tässä on tapahtunut sellainen moka, että vesimittarin on lukenut vain edellinen omistaja. Uuden omistajan olisi ehdottomasti pitänyt huolehtia siitä, että lukema olisi vielä tarkistettu.
Tuossa tilanne vaikuttaa kyllä siltä, että kirjoittaja on maksuvelvollinen. Taloyhtiö sitä ei ole, sillä sehän ei ilmeisesti ole menetellyt vastoin normaalia käytäntöä.
Tietenkin voi yrittää saada korvausta edelliseltä omistajalta, mutta milläs todistat, että hän on ilmoittanut väärän lukeman?
Mainittu vesilaskuhan on täysin mahdollisuuksien rajoissa ja todistajan taakka on uudella omistajalla. Kyllä siinä ollaan heikolla pohjalla todistelussa, ikävä kyllä.
Tietenkin jos voidaan osoittaa mittari vialliseksi, tilanne muuttuu.- Perk....e
No sillä todistan, että minulla on mustaa valkoisella tekstiviestien muodossa. Viesteissä edellinen omistaja kertoo, kuinka on mittarin lukenut.
Taloyhtiön säännöissä ei ohjeisteta lukemaan vesimittaria muuton yhteydessä saati ilmoittamaan sitä kenellekään, joten en ole itsekään menetellyt vastoin sovittua käytäntöä. - Perk....e
Asunnossa on siis uusittu vesimittari joskus ennen kesää 2004, jolloin edelliset asukkaat muuttivat asuntoon. Uusi mittari on siis ollut käytössä vähintään 1,5 vuotta ennen edellisen asukkaan viimeistä mittarinlukua. Ilmoitettu mittarilukema on niin pieni, että se vastaisi alle 0,5 m3/kk/hlö kulutusta uuden mittarin käyttöön otosta edellisen asukkaan viimeiseen mittarinlukuun. Myös se tukee edellisen asukkaan kertomaa mittarin lukutapaa. Niin, onhan tuokin lukema tietysti mahdollista.
Pitää vain odottaa, onko isännöitsijällä ja taloyhtiön hallituksella järkeä päässä vai joutuuko tässä toisten tupeksinnan maksumieheksi.
- kokonaiskulutus
Toisaalta isännöitsijän olisi pitänyt huomata taloyhtiön kokonaiskulutuksessa poikkeama, mikäli alamittareiden summa ole lähelläkään kokonaisvedenkulutusta.
Veden jälkilaskelma toimintakertomuksessa?- Perk....e
Heiton pitäisi kuitenkin olla useita kymmeniä kuutioita, jos edellinen asukas on lukenut mittaria väärin. Samoin asia on helposti todettavissa myös tulevasta jälkilaskelmasta, jos joudun nyt maksumieheksi. Heitto on nimittäin luokkaa 150 m3! Kyseessä on sen verran pieni yhtiö, että tuollaiset heitot varmasti näkyvät.
Täytyypä kaivaa nuo toimintakertomukset esiin, jos sieltä löytyisi faktaa asian tueksi. Jos vesimäärät täsmäävät, on edellisen asukkaan pitänyt viimeisen 8 kk:n asumisen aikana juoksuttaa vettä moninkertainen määrä normaaliin verrattuna. Oma kulutuksemme on nimittäin pysynyt lähes vakiona, ~3,5 m3/kk/hlö koko ajan. - näkyä...
Perk....e kirjoitti:
Heiton pitäisi kuitenkin olla useita kymmeniä kuutioita, jos edellinen asukas on lukenut mittaria väärin. Samoin asia on helposti todettavissa myös tulevasta jälkilaskelmasta, jos joudun nyt maksumieheksi. Heitto on nimittäin luokkaa 150 m3! Kyseessä on sen verran pieni yhtiö, että tuollaiset heitot varmasti näkyvät.
Täytyypä kaivaa nuo toimintakertomukset esiin, jos sieltä löytyisi faktaa asian tueksi. Jos vesimäärät täsmäävät, on edellisen asukkaan pitänyt viimeisen 8 kk:n asumisen aikana juoksuttaa vettä moninkertainen määrä normaaliin verrattuna. Oma kulutuksemme on nimittäin pysynyt lähes vakiona, ~3,5 m3/kk/hlö koko ajan.Asian pitäisi näkyä tilinpäätöksessä vähintään siten, että asukkailta perityt veden käyttökorvaukset taloyhtiön tuloissa ovat huomattavasti alemmat kuin vesi ja jätevesi taloyhtiön menoissa.
- jarkko
näkyä... kirjoitti:
Asian pitäisi näkyä tilinpäätöksessä vähintään siten, että asukkailta perityt veden käyttökorvaukset taloyhtiön tuloissa ovat huomattavasti alemmat kuin vesi ja jätevesi taloyhtiön menoissa.
Pitäisi tai sitten ei. Yhtiön vedenkulutukseen vaikuttaa moni seikka, rivitaloyhtiöissäkin voi olla pesutupa, sauna, kasteltavat nurmikot.... jotka kuluttavat "yhtiön vettä".
Tuo heitto on kuitenkin aika pieni, muutamasata kuutiota.
Yhtiön asuntojen mittariluku pitäisi ajoittaa mahdollisimman lähelle vesilaitoksen päämittarin lukua jotta luvut olisivat helposti verrattavissa. - Perk....e
jarkko kirjoitti:
Pitäisi tai sitten ei. Yhtiön vedenkulutukseen vaikuttaa moni seikka, rivitaloyhtiöissäkin voi olla pesutupa, sauna, kasteltavat nurmikot.... jotka kuluttavat "yhtiön vettä".
Tuo heitto on kuitenkin aika pieni, muutamasata kuutiota.
Yhtiön asuntojen mittariluku pitäisi ajoittaa mahdollisimman lähelle vesilaitoksen päämittarin lukua jotta luvut olisivat helposti verrattavissa.Tuostahan sen pitäisi tosiaan näkyä. Odottelen isännöitsijän vastinetta. Kyllä nimittäin harmittaa, sillä edellinen asukas on ilmoittanut väärän mittarilukeman myös vuonna 2004, joten hänen 2 vuoden vesimaksunsa lankeavat nyt meidän kontolle.
Edellinen asukas kehui saaneensa runsaat palautukset vesimaksuistaan molempina vuosina. Muistini mukaan kyse oli niin suuresta summasta, että ihmettelin sitä jo silloin. Taloyhtiömme ennakkolaskutus perustuu 40 m3/hlö/vuosi vesimäärään. Se tekee ~3,3 m3/hlö/kk. Jos tuon vesimäärän meinaa alittaa niin, että saa huomattavan runsaat palautukset, on jossain mätää. - oikeustajusi sano
Perk....e kirjoitti:
Tuostahan sen pitäisi tosiaan näkyä. Odottelen isännöitsijän vastinetta. Kyllä nimittäin harmittaa, sillä edellinen asukas on ilmoittanut väärän mittarilukeman myös vuonna 2004, joten hänen 2 vuoden vesimaksunsa lankeavat nyt meidän kontolle.
Edellinen asukas kehui saaneensa runsaat palautukset vesimaksuistaan molempina vuosina. Muistini mukaan kyse oli niin suuresta summasta, että ihmettelin sitä jo silloin. Taloyhtiömme ennakkolaskutus perustuu 40 m3/hlö/vuosi vesimäärään. Se tekee ~3,3 m3/hlö/kk. Jos tuon vesimäärän meinaa alittaa niin, että saa huomattavan runsaat palautukset, on jossain mätää.Entinen asukas on "huijannut" joko tahallisesti tai hölmöyttään ja kun hän on sen tunnustanutkin, niin eiköhän siellä ole se maksaja.
Riippuu tietysti taloyhtiöstä, onko veden kokonaiskulutusta mitenkään mahdollista verrata.
Meillä ainakin on tehty sellainen hygeniapaikka, johon vesi tulee taloyhtiön mittarin kautta. Siellä ukot pesee autojaan ja emännät mattoja, ns. yhteiset nurmikotkin kastellaan taloyhtiön vedellä.
Isännöitsijän on erittäin vaikea ruveta tivaamaan jonkun vedenkäytöstä tai sanoa, että ei usko, tehdäänpä tarkastuskäynti, nykyään tuosta on jo käräjillä kunnianloukkauksesta.
Sinullakin on huolimattomuutta asian hoidossa, kyllä minä ainakin tarkistaisin vesimittarin. Samoin kuin tarkastaisin esimerkiksi sähkömittarin, jos ostaisin esimerkiksi sellaisen kiinteistön, jossa sähköyhtiö laskuttaa asiakkaan ilmoituksen perusteella (meidän kesämökki). Ei sieltäkään ole tullut mitään ihmettelyjä, kun olimme vuoden ulkomailla ja mittari ei pyörinyt ollenkaan. - Perk....e
oikeustajusi sano kirjoitti:
Entinen asukas on "huijannut" joko tahallisesti tai hölmöyttään ja kun hän on sen tunnustanutkin, niin eiköhän siellä ole se maksaja.
Riippuu tietysti taloyhtiöstä, onko veden kokonaiskulutusta mitenkään mahdollista verrata.
Meillä ainakin on tehty sellainen hygeniapaikka, johon vesi tulee taloyhtiön mittarin kautta. Siellä ukot pesee autojaan ja emännät mattoja, ns. yhteiset nurmikotkin kastellaan taloyhtiön vedellä.
Isännöitsijän on erittäin vaikea ruveta tivaamaan jonkun vedenkäytöstä tai sanoa, että ei usko, tehdäänpä tarkastuskäynti, nykyään tuosta on jo käräjillä kunnianloukkauksesta.
Sinullakin on huolimattomuutta asian hoidossa, kyllä minä ainakin tarkistaisin vesimittarin. Samoin kuin tarkastaisin esimerkiksi sähkömittarin, jos ostaisin esimerkiksi sellaisen kiinteistön, jossa sähköyhtiö laskuttaa asiakkaan ilmoituksen perusteella (meidän kesämökki). Ei sieltäkään ole tullut mitään ihmettelyjä, kun olimme vuoden ulkomailla ja mittari ei pyörinyt ollenkaan.Niin, siellähän se maksaja lopulta on. Se on ollut selvää alusta asti. Isännöitsijällä on kuitenkin avaimet konkreettisiin todisteisiin. Ilman konkreettisia todisteita edellinen asukas voi kieltää kertomansa, jos lähden noin vain hänelta laskuttamaan. Hän voi vedota siihen, että muistikin väärin, kuinka oli mittarin lukenut.
Ja onko edellisen asukkaan laskutusvastuu minulla? Itsehän en ole rikkonut mitään sääntöjä, vaan toiminut kuten ohjeissa on sanottu. Varsinainen virhe on tapahtunut jo ennen kuin minulla on ollut osaa tai arpaa taloyhtiön kanssa.
Kun olen osoittanut virheen, esittänyt tarvittavat keinot asian selvittämiseksi, eikö loppu ole taloyhtiön vastuulla? Virhe on tapahtunut 1. kerran jo vuonna 2004 ja toisen kerran vuonna 2005. Asia paljastui vasta, kun minä ilmoitin oikean mittarilukeman.
Vaikka olisin itse lukenut muuttohetkellä mittarin, en olisi kuitenkaan tiennyt, mitä edellinen asukas on ilmoittanut tai kuinka hän on mittarin lukenut. Asia olisi siis paljastunut vasta nyt joka tapauksessa. Itselleen ylösmerkatut lukemat eivät muutenkaan päde todisteena. Nehän voi väärentää milloin tahansa!
Niin, ja tietääkseni "taloyhtiön vedelle ei ole mitään yleistä käyttöpaikkaa. - Putkimies Jokinen
Perk....e kirjoitti:
Niin, siellähän se maksaja lopulta on. Se on ollut selvää alusta asti. Isännöitsijällä on kuitenkin avaimet konkreettisiin todisteisiin. Ilman konkreettisia todisteita edellinen asukas voi kieltää kertomansa, jos lähden noin vain hänelta laskuttamaan. Hän voi vedota siihen, että muistikin väärin, kuinka oli mittarin lukenut.
Ja onko edellisen asukkaan laskutusvastuu minulla? Itsehän en ole rikkonut mitään sääntöjä, vaan toiminut kuten ohjeissa on sanottu. Varsinainen virhe on tapahtunut jo ennen kuin minulla on ollut osaa tai arpaa taloyhtiön kanssa.
Kun olen osoittanut virheen, esittänyt tarvittavat keinot asian selvittämiseksi, eikö loppu ole taloyhtiön vastuulla? Virhe on tapahtunut 1. kerran jo vuonna 2004 ja toisen kerran vuonna 2005. Asia paljastui vasta, kun minä ilmoitin oikean mittarilukeman.
Vaikka olisin itse lukenut muuttohetkellä mittarin, en olisi kuitenkaan tiennyt, mitä edellinen asukas on ilmoittanut tai kuinka hän on mittarin lukenut. Asia olisi siis paljastunut vasta nyt joka tapauksessa. Itselleen ylösmerkatut lukemat eivät muutenkaan päde todisteena. Nehän voi väärentää milloin tahansa!
Niin, ja tietääkseni "taloyhtiön vedelle ei ole mitään yleistä käyttöpaikkaa.Otahan taloyhtiön kokuksessa asia esille ja sano suoraan, että vaadit oikaisun. Et ole mikään maksumies. Todisteeksi kelpaa LVI-liiton keräämät tiedot vuorokausikulutuksesta rakennustyypeittäin. Kerrostalot 220 dm3, rivitalot 180 dm3, omakotitalot 150 dm3, kaikki keskimäärin 190 dm3/ asukas. Itselläni olen huomannut, että vaikka yksi henkilö on poissa pitkiäkin aikoja, veden vuosikulutus on lähes sama.
- Perk....e
Putkimies Jokinen kirjoitti:
Otahan taloyhtiön kokuksessa asia esille ja sano suoraan, että vaadit oikaisun. Et ole mikään maksumies. Todisteeksi kelpaa LVI-liiton keräämät tiedot vuorokausikulutuksesta rakennustyypeittäin. Kerrostalot 220 dm3, rivitalot 180 dm3, omakotitalot 150 dm3, kaikki keskimäärin 190 dm3/ asukas. Itselläni olen huomannut, että vaikka yksi henkilö on poissa pitkiäkin aikoja, veden vuosikulutus on lähes sama.
Asia nytkähti eteenpäin ja nyt oli isännöitsijälläkin muuttunut ääni kellossa. Enää ei isännöitsijä kuulostanut sille, että olisin vain nilkki, joka haluaa luistella omista laskuistaan. Kannattaa siis lyödä eteen kaikki mahdollinen tieto mahdollisimman hyvin perusteltuna. Silloin asia on pakko tutkia.
Asia menee isännöitsijän tutkimuksen jälkeen taloyhtiön hallitukselle käsiteltäväksi ja maksumies etsitään sitä kautta. Pääasia on, ettei minun itse tarvitse lähteä penäämään rahoja entiseltä asukkaalta. Toivotaan, että oikeus ja rehellisyys voittaa.
Voin joutua itsekin vesikontrolliin vähintään muutamaksi kuukaudeksi, jotta oma kulutuksemme voidaan varmuudella todentaa, mutta se sopii meille paremmin kuin hyvin. Ei ole mitään salattavaa ja voimme käyttää vettä kuten ennenkin aivan huoletta.
- Anonyymi
Pikkukaupunkissa isänöitsiät pantaa vesilaskun palautuksia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik83336MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar681848Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5411556Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin771169Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja61972Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s32940Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt208861- 170813
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o59806Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3758