Havahuin varsin tuoreena helsinkiläisenä liian myöhään tämän miehen sanomisihin, siis vaaleja ajatellen.
Tämän miehen, jota media on väkinäisesti eritoten Helsingin Sanomien toimesta yrittäny lytätä rasistiks ja muutenki tuoja epäasiallisella ja vääristelevällä tyylillä esille. Minäki oon lukenu Hesarin yksittäsiä juttuja kysesestä miehestä ja sillon aattelinki, että mikähän kansankiihottaja tyyppi mahtaa olla..
..kunnes: eksyin miehen sivuille nyt vaalien jäläkehen. Vielä näin sivumainintana, oon ennenki tojennu, että tietynlainen idea ohjaa hesarin toimittajien kirjottelua sen sijaan, että viittisivät kirjotella kaikkiin ajatusmalleihin tasapuolisesti suhtautuen ja avoimen kiinnostuneella, sen kuuluisan tutkivan journalismin menttaliteetilla lähestyen. En oo vain aikasemmin pitäny ongelmaa vielä niin vakavana.
Eilen kuitenki pistin Hesarin tilauksen päättyhän. Hakemani tyyppi on mitä asiasisältöisimmältä pohjalta ja mitä analyyttisimmin näkemyksensä perusteleva henkilö, jonka alla oleva kirjotus ja analysointi vaalituloksesta ja eritoten omasta vaalituloksestaan kertoo paljo.
Täytyy sanoa, että perkule ku ei tienny aikasemmin. Suomen media ei halua omasa ideansa ohojaamana antaa kyseselle tyypille ilimasta näkyvyyttä kuten monelle muulle, esimerkiksi Zahra Abdullalle, jota yllättäen ei äänestänykkään maahanmuuttajataustaiset vaan pikemminkin suomalaiset juuret omaavat, korkiasti koulutetut ihmiset.
http://www.halla-aho.com/scripta/vaalituloksen_tutkiskelua.html
Tämän miehen, jota media on väkinäisesti eritoten Helsingin Sanomien toimesta yrittäny lytätä rasistiks ja muutenki tuoja epäasiallisella ja vääristelevällä tyylillä esille. Minäki oon lukenu Hesarin yksittäsiä juttuja kysesestä miehestä ja sillon aattelinki, että mikähän kansankiihottaja tyyppi mahtaa olla..
..kunnes: eksyin miehen sivuille nyt vaalien jäläkehen. Vielä näin sivumainintana, oon ennenki tojennu, että tietynlainen idea ohjaa hesarin toimittajien kirjottelua sen sijaan, että viittisivät kirjotella kaikkiin ajatusmalleihin tasapuolisesti suhtautuen ja avoimen kiinnostuneella, sen kuuluisan tutkivan journalismin menttaliteetilla lähestyen. En oo vain aikasemmin pitäny ongelmaa vielä niin vakavana.
Eilen kuitenki pistin Hesarin tilauksen päättyhän. Hakemani tyyppi on mitä asiasisältöisimmältä pohjalta ja mitä analyyttisimmin näkemyksensä perusteleva henkilö, jonka alla oleva kirjotus ja analysointi vaalituloksesta ja eritoten omasta vaalituloksestaan kertoo paljo.
Täytyy sanoa, että perkule ku ei tienny aikasemmin. Suomen media ei halua omasa ideansa ohojaamana antaa kyseselle tyypille ilimasta näkyvyyttä kuten monelle muulle, esimerkiksi Zahra Abdullalle, jota yllättäen ei äänestänykkään maahanmuuttajataustaiset vaan pikemminkin suomalaiset juuret omaavat, korkiasti koulutetut ihmiset.
http://www.halla-aho.com/scripta/vaalituloksen_tutkiskelua.html
Vastaukset 27
Vanhimmat
Suomen matelevalle eliitille, jotta häntä voitais tuoda edes tasapuolisuuden nimisä mediasa tasavertaisesti esille.
Jussin kaa, sopii vain kysyä miks.. :)
kun ei pärjänny niin nyt itkee netissä. kasva aikuiseksi.
Ykköspaikka persujen Hesan listasa ja vielä Tony Halme -kohun jälkeen ens kertalaisena 2200 ääntä. Ei mies pärjänny ei.. :) Voi vain todeta, että harmi ku ei muut persu-ehdokkaat kuten Frederik paremmin pärjänny, jotta oisivat nostaneet yhteisäänipottia.
Et vain voi antaa kun perusteita sellaiselle ei löydy. Ainoat perusteenne löytyvät siitä, kun Hesari ja YLE tarkotushakusesti niin ihmisille kertovat.
Rasismi yksinkertasesti tarkottaa ihmisen/ihmisten eriarvoista kohtelua ihonvärin, kulttuuri- tai muun taustan perusteella. Sellaista et Halla-ahosta muuten löydä toisin kuin teille unesa eläville syötetään.
Todellisia rasisteja löytyykin esimerkiks vihreitten keskuudesta. Miks vakaviin rikoksiin syyllistyneitten esim. somalien karkottamista Suomesta vastustetaan vihreitten keskuudesa kun taas esimerkiksi tanskalaisen Steen Victor Christensenin (teloitti kaksi poliisia 1997 Helsingisä) karkotuspäätös maasta ei tuottanut vaikeuksia? :) Kyseesähän on ihonväriin tai kansallisuuteen katsominen, kun esimerkiks somalitaustaisia vakaviin rikoksiin syyllistyneitä taas ei katsota tarpeelliseks palauttaa kotimaahansa.
osoittaa kypsyyttä ja aikuismaisuutta...
viisaita tarvitaan. Huomaan äänestäneeni aivan väärää henkilöä. No onneksi hän ei mennyt läpi. Seuraavaala kerralla tutustun ehdokkaan ajatuksiin paremmin.
niin voit välttyä äänestämästä väärää henkilöä ja siirtää kannatukses Halla-aholle :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000024631797#22000000024631797
olen pettynyt noihin lausuntoihin. Hm, kypsymättömyyttäkö vai ikäpolvien välinen "kuilu". En pidä ollenkaan tavasta, jolla hän mollaa toisia ehdokkaita. Noin tekevät murkut ja akkaväki. Puhutaan asioista ei henkilöistä, parempi niin.
Jokainen lukija voi lukea sen.
Jokainen lukija voi lukea sen itse.
harjoittamasta toistensa nimittelystä, mitä Halla-aho sai kohdata mm. vihreiden ehdokkaan Jukka Relanderin taholta?
Aiheettomat nimitykset ovat yleisiä itte kunki edustajaehdokkaan suusta vaalien alla. Toisaalta ne ei ainakaan oo omiaan tekemään vaalitaistoa tylsäksi ja latistamaan ihmisten mielenkiintoa seurata sitä, mikä olisi suotavaa. Halla-aho sai ehkä yleisimmin kuulla olevansa rasisti. Kukaan vain ei suostunut esittämään perusteita asialle. Riitti kun vain totesi "Halla-aho on rasisti"2 kun aiemmin hesarikin oli tähän toteamisleikkiin osallistunut. Hesarin toimittajat. Yksittäiset ihmiset.
toisellakin lupa tappaa, niinkö? En todellakaan tykännyt toistenkaan nimittelystä ja mollaamisista. Koskaan en ole löytänyt syytä kritisoida Soinia, mutta nyt vaalien jälkeen(huomasin tosin ennen vaaleja) Miksi ei oikeastaan mienkään mainostettu muita ehdokkaita, kuin Soina. Espoossa olivat ja tulivat kaikki ehdokkaat paremmin esille, mutta Helsingissä ei. Olin tosin lukenut hieman Halla-ahon kirjoituksia, mutta siinä kaikki. Hänkin voisi tiivistää asiansa. Itse en viitsi lukea mitään jaarituksia vaan tiivistä tekstiä. Katsotaan nyt seuraavaksi kunnallisvaalit ja toivotaan PERUSSUOMALAISILLE parempaa menestystä.
luonteeltaan kovin erilaisina. En vertaisi niitä kovin suorasukaisesti keskenään. Ensimmäisessä on kyse ihmisen elintoimintojen lamauttamisesta, jonka seurauksena tiedostava ihminen, joka aiemmin meidän kanssa vielä kommunikoi poistuu keskuudestamme.
Jälkimmäisessä taas on kyse pohjimmiltaan ilmamolekyylien värähtelemään laittamisesta (tai kirjoitetun kommunikaation tapauksessa enemmän tai vähemmän kryptisistä kirjainsymboleista) ja sen värähtelyn kuuloelimemme aistii (tai symboliset merkit näköelimemme havaitsee) ja muuttaa aivoihin kulkeutuvaksi signaaliksi, joka sitten yksilötasolla voidaan kokea hyvinkin monella tavalla.
Itse olen saanut jos jonkinlaista nimittelyä osakseni. En pahemmin välitä siitä, kun ymmärrän sen olevan vain toisen ihmisen - omista motiiveistaan lähtien - suorittamaa, ilman värähtelyn kautta tapahtuvaa viestimistä. Sen sijaan jos joku uhkaisi jo elintoimintojeni ylläpysymistä, välittäisin jo paljon ja pyrkisin suojautumaan. Toivottavasti onnistuisin.
Ymmärsinkö oikein, että sinulla Halla-ahosta kielteisen kuvan antoi pitkälti tekstinrakentelulliset seikat eli Halla-ahon tapauksessa tekstin pituus ja täsmällinen analysointi? Itse koen sen vain positiiviseksi plussaksi eli joku sentään viittii perustella tarkoin näkemyksiään. Mainitsemasi tiivistetyt kannanotot ellei peräti sloganit ovatkin pitkälti sellaisia ihmisiä varten, joista muuten Halla-ahokin toisena äänestäjäryhmittymänä aloituksen linkin takana olevassa kirjoituksessa mainitsee.
Enkä suhtaidu häneen kielteisestikkään. En vain ilmaissut itseäni oikein. Suhtaudun kielteisesti vain toisten mollaamiseen, johon syyllistyivät monet. Menettipä joku melko varman paikan, kirjoittamalla kirjan, ennen vaaleja. Sellaisesta hölmöydestä(emme ole ehdokkaina, joten me voimme mollata :=))voimme onnitella Osku Pajamäkeä! Katsotaan nyt vielä tuota Halla-ahoa, en nyt kokonaan tyrmää. Hänelle ääneni kuitenkin meni. Taisin olla hieman liian jyrkkä. Kyllä se edustajanpaikka sittenkin olisi hänelle kuulunut, mutta nyt on helppo täällä haukkua-räksyttää minunkin. Onnittelut hänelle kuitenkin kuuluisi. Ensikertalainen ja ääniä Pajamäen tasoisesti, ilman median apuja. ONNEA!
vaiko sinun itsesi väärin ilmaisemisesta?
Minä en lähtökohtaisesti suhtaudu kovinkaan kielteisesti nimitysten käyttämiseen toisista. Sitä kun niin tehokkaasti rajoittaa se, että liiallinen nimittelemään lähteminen aiheutuu loppuviimein vain nimittelijän itsensä tappioksi. Nimittelijä siis itse kantaa vastuun nimittelystään. Ja se miten erilaiset nimittelyt koetaan ja ymmärretään, on kiinni vain kuulijan pääkopan sisällä tapahtuvista prosesseista.
Onnistunut, hauska nimittely elävöittää keskustelua (kuten vaikka Soinin "Tupu, Hupu ja Lupu" -letkautus), joka siis parhaimmillaan saa aikaan lisäkiinnostusta politiikan seuraamista kohtaan.
hm, epämääräisesti. No syy hyvin yksinkertainen. Halusin hieman provosoida, keskustelun herättämiseksi ja näyttihän tuo onnistuvan. Nyt minun on kuitenkin poistuttava, joten jatkoja!
nopsasti tähän saumaan :) Hyviä jatkoja!
tai ei ..
2040 osumaa
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=halla-aho&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2007&ed=27&em=3&ey=2007&hpp=25
tuosa hakulistasa oli otsikko ja kirjotus, josa puhuttiin Halla-ahosta "huuhaatieteenä". Kirjottaja kun väitti Halla-aholle tyypillisen kylmän logiikan käytön ja empiirisen tutkimuksen sijasta perustellumpaa olevan nk. "sosiaalisen tieteen" - mitä ikinä sitten onkaan.
Yliopistolla kemiaa opiskelevana olen tullut käsittämään logiikan ja empiirisen tutkimuksen olevan keskeiset tieteenteon elementit. Sosiaalisesta tieteestä en ole kuullutkaan. :)
objektiivisen tarkastelupohjan hylkäämiselle erityisesti sosiaalisia ja yhteiskunnallisia asioita tarkasteltaessa tieteestä käsin. Hyvä esimerkki on vihreiden eduskuntavaaliehdokkaana ollut historian tutkija Jukka Relander.
P.S. En oo minäkään tuota termiä kuullut aiemmin, mutta käytetään nyt sitä kuvaamaan kyseistä asiaa. Sen sijaan sosiaalitieteistä tai vastaavista oon kuullu.
jo?!
hourulassa asiasta tiedotettu, teille kroonikkopotilaille ollenkaan?
sen sijaan naapurihourulan potilaita yle ja hs tiedottivat urakalla! niitä kannattaaki infomoida sillä ne muodostaa 80-90% suomen kansasta!!
Hullun vinkkelistähän terveet ovat sairaita ja vain mielisairaalasta löytyy järkeviä. Olin joskus kesätöissä Hesperian mielisairaalassa ja siellä näihin neropatteihin jouduin tutustumaan.
Lainaus: "Massojen kannatus syntyy nopeasti, mutta se myös hiipuu nopeasti. Massaäänestäjät haluavat äänestää voittajaa, ja he vaihtavat kelkkaa sujuvasti aistiessaan tuulen kääntyvän. Erittäin selvästi tämä nähtiin vuoden 1994 presidentinvaaleissa, jolloin kansan syvät rivit vaihtoivat yhdessä yössä kepulaisbyrokraatti Eeva Kuuskosken sinivalkoiseen populistikälättäjään Riitta Uosukaiseen ja jälkimmäisen yhtä nopeasti hienostopuudeli Elisabeth Rehniin. On selvää, että mitään arvoihin tai ideologiaan liittyvää ei tällaisen liikkuvan kannatuksen takana voi olla. Kyseessä on puhdas laumakäyttäytyminen."
Tuossahan kuvailtiinkin erään palstan vakiokirjoittajan äänestyskäyttäytymistä. :)