tai häpeliäistä on mennä siviilipalvelukseen armeijan sijasta?
mitä pahaa
armeija vai siviilipalvelus?
161048
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei mitään.
Paitsi ehkä joidenkin "armeija tekee pojista miehiä" -kiihkoilijoiden mielestä, joiden elämän ainoa saavutus on armeijan käyminen.
Sivarin käyminen se vasta saavutus onkin. Jokainen sivari halventaa sankarivainajat, jotka ovat sivarirunkunkin puolesta kuolleet.
Ei mitään.
sanotaan sen olevan "häpeäpaalu"? tai sitä ei valita niin mieluusti?
Koska jotkut vähä-älyiset luulevat VIELÄ että se on häpeällistä, onneksi nämä ajattelijat ovat vain pieni vähemmistö. Todellisuudessa ketään ei kiinnosta vittuakaan kummassa on palveluksensa suorittanut. Ja viimeisetkin rippeet tästä katoaa kun nykyinen eduskunta jää eläkkeelle ja moderni kansa saa päättää asioista eikä mitkää iänikuiset lipposet ja haloset ja sun muut jotka todella tutisevat pökyisssään tuota venäjää tuolla...
Se on kyllä 13 tai 12kk kun se tulee voimaan niin se on edelleen aivan liian pitkä. Mun mielestä se on voimavarojen väärinkäyttöä ja tulee valtiolle kalliiksi, että joudutaan pitämään joitain pakkotyössä.
Ei sivari voi olla mikään vaihtoehto, ku siihen pitää kuluttaa vuosi elämästään. Eiköhän se ole ihan häpeärangaistuksen kaltainen. Eikä sitä olla näköjään paljoa lyhentämässä. Sillä vaan tehdään joidenkin elämä vaikeammaksi ihan periaatteen vuoksi, kun aseisiin et kerta halua tarttua.
No katotaan jos uudet sukupolvet olis viisaampia ja sais jotain muutosta aikaan.
Mielestäni sivarin pituus on oikea silloin, kun se on sama kuin varusmiespalveluksen valinneen palvelusaika maksimissaan eli 12 kk inttiä 3 kk kertausharjoituksia = 15 kk. Nykyisellään sivari voi päästä huomattavasti vähemmällä. Palvelustunteina laskien ero on vielä isompi.
Miksi joidenkin elämä pitäisi tehdä vaikeammaksi vain sen vuoksi että haluaa tehdä velvollisuutensa ja puolustaa tarvittaessa sukulaisiaan, perhettään, tuttujaan jne asein?
Suomalaiset on kateellisia toisilleen, jos toisella menee paremmin. Mitään kehitystä ei tietenkään haluta.
Eihän täällä tietenkään saisi edes rikastuakaan, jos toinen on niin tyhmä, että ei pysty itseään elättämään. Tietenkin se on väärin, jos toisella ei ole edellytyksiä rikkauteen ja toisella on. Hah. Mutta yksinkertastettuna tuollasta se on suomalaisuus ihan pähkinänkuoressa!
Sen takia meillä on myös pakkoruotsi!
mahtavaa logiikkaa, kaikkihan käyvät pidemmän intin, sivari pitäisi asettaa 6- 9- 11 kuukautiseksi, kuten intti, suunnilleen pyrkien samoihin prosenttilukuihin.
Kyllä, mutta armeijaan menijä ei voi itse päättää palvelusaikaansa eikä tulevia kertausharjoituksiaan, vaan ne määrätään. Jokainen sivariin menijä on sinne halutessaan myös tiennyt palvelusaikansa pituuden.
6-9-12 -malli voisi sopia sivariinkin. Tosin tasapuolisuuden vuoksi vuorokautiset palvelustunnit ja vapaatkin tulisi sitten yhdenmukaistaa. Tuo malli edellyttäisi myös, että sivareille tulisi samalla lailla velvollisuus kertausharjoituksiin.
Siviilipalvelusta pidetään tavallaan korvikkeena oikealle tavalle suorittaa asepalvelus.
Mielikuva lusmuilusta tulee elämään vielä hyvin pitkään. Onhan armeijan tarkoitus kouluttaa sotilaita aseelliseen maanpuolustukseen. Sivaria pidetään siis muiden selän takana piilottelevana vätyksenä.
pitää olla suoritettuna velvollisuus tarttua aseeseen ja murhata valtion hänelle asettama propagandistinen kuva, vihollinen, joka valekuvien takana onkin vain tavallinen ihminen etsimässä onnea ja elämän tarkoitusta, kuten sinäkin, mutta sitähän ei saa ajatella! Joten turpa kiinni ja ase käteen.
oli tietty sitten provo, jos joku ei tajunnut.
miksi?
sanoma käy selväksi ainakin, vihollinen ei ole äärimmäinen paha, vaan tod. näk. normaali, sotaan pakotettu viaton asevelvollinen, ellei kyseessä palkka-armeija, joskin silloin valtionjohdolla suurin syy.
vastauksista.
Jos haluat kalua perseesees niin tervemenoa !